報料有獎
南都深圳報料電話：0755-82121212
老牌服裝海瀾之家（600398.SH）近日被國内一家小衆原創IP品牌營銷公司指認抄襲，但産品卻不是男式服裝，而是日用品類。
在該企業發出指認海瀾之家抄襲聲明的第一時間，海瀾之家下架了相關産品，但未作出任何回應說明。南都記者聯系海瀾之家，公司一位相關負責人表示，将對此事進行回應，截至發稿，暫未回複。
律師認為，在知識産權糾紛領域，對于并非完全相同，但存在相似的産品能否認定侵權，則可能涉及相似度的比例以及了解問題，最終依賴于司法機關的裁決，存在一些不确定性。
海瀾之家生活家旗艦店售賣産品包裝内容被指認抄襲 目前已下架
小衆原創IP品牌營銷公司指認老牌服裝海瀾之家抄襲
深圳謎之生物文化傳播有限公司（下稱“謎之生物”）在2021年12月發文指認海瀾之家抄襲，稱公司IP品牌WHIKO形象及營銷内容被海瀾之家抄襲。謎之生物公司相關負責人張勝（化名）向南都記者表示，公司方面接到粉絲問詢是否與海瀾之家聯名時注意到此事，公司已申請IP商标和著作版權登記，在不同平台上發表、更新的營銷内容也可舉證是公司原創内容。
謎之生物官網顯示，WHIKO創立于2015年，已積累全網粉絲超3000萬。目前，基于IP形象，公司已衍生出零售、聯名、主題展覽等業務。
對于指認海瀾之家抄襲一事，張勝認為，海瀾之家的行為已超出設計理念過程中的學習、借鑒等程度，性質已經成為抄襲。“審美的趨同向在創作過程是可以了解的，但目前的性質，（是）把我們所有的成果，不做任何修飾，拿來即用。”
左為海瀾之家産品 右為謎之生物IP
根據網絡截圖，海瀾之家曾在天貓、抖音等平台創立海瀾之家生活家旗艦店（下稱“生活家”），商标為“HI,LIFE”，售賣産品包括保護鍍膜、潔面柔巾、一次性浴巾等日用消費品。生活家的品牌形象為一個名為“小海”的形象IP，同時在相關産品包裝上基于這一形象開展内容營銷。同時，海瀾之家曾就這一産品資訊在央視網抖音直播管道進行推廣、銷售。
圖檔來源：謎之生物
謎之生物正是基于“小海”形象及産品包裝設計指認抄襲。謎之生物認為，海瀾之家當時所推出的品牌形象及包裝平面設計抄襲了公司2016、2019、2021等年度的營銷内容。
南都記者注意到，在謎之生物通過微網誌、微信、抖音等平台釋出的指認海瀾之家抄襲聲明中，網友對此讨論均一緻倒向支援謎之生物。
張勝稱，海瀾之家曾與公司有過3、4次電話溝通，公司提出需要一個公平公正的解決方案，截至目前，無實質進展。
全網産品已下架 公司未正面回應
記者通過搜尋天貓、抖音等平台看到，海瀾之家生活家天貓旗艦店已無法搜尋到，抖音方面也無相關産品在售、銷售記錄。在著作權登記方面，天眼查資訊顯示，海瀾之家旗下僅有一份作品著作權登記記錄，是公司旗下聖凱諾品牌形象，在2000年完成創作登記。
對于“生活家”品牌，未見于海瀾之家年中。不過，海瀾之家在2020年8月投資設立了上海海瀾之家生活家電子商務有限公司（下稱“海瀾之家生活家”），經營範圍包括電子商務、服裝服飾零售、日用百貨銷售等。該品牌在2021年5月密集注冊了“HI LIFE AWAKE”系列商标。
南都記者聯系海瀾之家，公司相關負責人表示将對此事進行說明，截至發稿未收到回應。
IP成消費趨勢 分析觀點指出侵權糾紛有賴司法認定
随着年輕群體成為消費主力，新消費趨勢推動老牌國貨品牌營銷走向不熟悉的領域。而随着
2018年，海瀾之家成立了海瀾優選，主打家居品牌。同時也開啟了IP營銷化路徑，除傳統代言人式推廣外，該年度，通過與多個IP深入合作，推出“胖西遊系列”、“環太平洋系列”、“刺激戰場系列”、“變形金剛系列”等主題性産品。2019年合作IP增加至12個，包括李小龍、暴雪六個遊戲IP；影視領域《大鬧天宮》、《中國機長）；綜藝領域《新相親大會》、《奇葩說》、《最強大腦》等開展合作。2020年也是有增無減。
而在2019年，海瀾之家旗下潮牌黑鲸的新系列服裝就被指認抄襲國産原創潮牌ROARINGWILD、巴黎世家等衆多品牌，事件最終同樣以黑鲸下架涉事産品告終。
兩次抄襲争議讓外界看到海瀾之家打造潮牌、進軍生活家居用品等領域的發展道路。而海瀾之家所推行的IP化營銷等路徑，正合于近年來消費趨勢。
北師大課題組在今年年初釋出了《2021新青年時尚消費趨勢發展報告》。該《報告》認為，對新青年消費者而言，傳統的電商銷售模式已不能滿足其精神需求。IP、藝術家、不同行業或品牌等領域的跨界碰撞增加了新鮮元素的注入，在給予傳統時尚産品新的感官刺激的同時，也刺激了新青年消費者在價值認同、懷舊等多方面的情感體驗。報告指出，2020年，在天貓平台上動漫IP設計元素女裝消費人數是2019年的2.5倍。
業内人士認為，IP經濟興起大約以2015年為元年。根據業内解讀，IP（Intellectual Property的縮寫，即知識産權）并不單指知識産權中的著作權，還應包括商業行為中的品牌概念。
抄襲行為在該領域内并不少見。2020年2月8日，泡泡瑪特AYLA動物時裝秀系列新品對外發售。很快有粉絲指出，該産品涉嫌抄襲另一動漫玩具公司DollChatueau（中文名“娃娃城堡”）的産品。2月18日，泡泡瑪特官方微網誌釋出緻歉聲明，并承認“個别款式設計過程存在問題，和DollChatueau 産品設計相似”。聲明稱，公司将全管道下架AYLA動物時裝秀系列産品，已售出的則退款并召回。
律師分析觀點認為，在知識産權糾紛領域，當當事人提出侵權、抄襲時，在經過司法作出判斷之前，無法明确。廣東晟典律師事務所毛鵬律師表示，根據謎之生物對外聲明，（兩方産品）确實有些相似，但是否構成侵權，基于兩個産品有相似也有些差異，“這個度究竟該如何把握，不同司法裁判者可能了解也會非常巨大。”
毛鵬表示，在知識産權領域，不是完全相同，但存在相似的産品能否認定侵權，則可能涉及到相似度的比例以及了解問題，最終依賴于司法機關的裁決，可能與司法裁決者本人知識結構以及了解有較大關聯，還是存在一些不确定性。
采寫：南都記者 葉霖芳