陝西寶雞的武某，因在家中朝着門口的位置扔了一塊磚頭，砸到了人并緻其死亡，亂扔東西的後果很嚴重，武某一審被判了七年......
深夜敲門聲
2015年12月4日23時許，正在睡夢中的武某，聽到有人敲門。深夜時分已是十分寂靜，巨大的敲門聲顯得格外刺耳，武某頓時便被驚醒了。
圖檔與文中案例無關
妻子王某也醒了，二人便起床在自家院内多次詢問，但對方卻并未應答，隻是不停地敲門。這麼晚了會是誰呢？也不答話，敲門還敲得這麼急促，武某便打算出去看看。
可王某卻攔住了丈夫武某，提醒武某說，這麼晚了有誰會來敲門啊，如果是熟人或鄰居，為何不答話呢？隻怕是有人上門鬧事吧。
武某想了想覺得妻子說得有理，自己不久前因為工作上的事确實得罪了人，該不會是對方找上門來伺機報複吧。安全起見，夫妻二人并未開門，妻子王某便報了警。
報警之後等待民警處理，是個理智的選擇，耐心等待民警趕到現場，也就真相大白了。可武某卻有些等不及。
不知是好奇心的驅使，還是武某過于擔心有人上門鬧事、報複。随着敲門聲越來越急、越來越大，武某便上到了自家平房頂上，打算從房上檢視一下。
由于天色太黑，武某壓根看不清門口的情況，便再次大聲詢問對方是誰，便要求對方别再敲門了，但對方還是沒有應答，仍在繼續砸門。
武某有些不耐煩了，便撿起了用來壓電線的半塊磚頭，扔向了大門口的位置。聽到一聲響之後，就聽不見敲門聲了。
武某便從房上下來，回到了院子裡，敲門聲是沒有了，卻聽到了門口的呻吟聲。于是武某便和妻子一同打開門來檢視。
這才發現一個60歲左右的婦女躺在門口，口中流血，并不斷地呻吟着。“壞了，砸到人了！”武某立即撥打了120急救電話。民警和120急救人員先後趕到現場，武某向民警反映了當時的情況，并陪同傷者前往醫院救治。
一審被判七年
12月5日上午9時許，傷者經搶救無效死亡。經鑒定，系受鈍器損傷頭部緻重型顱腦損傷而死亡。随手扔了塊磚頭竟然砸死了人，武某夫婦頓時有些慌了。
而死者不是别人，正是同村村民李某的母親郭某。案發後，經過村裡的協調，武某的妻子王某與死者的兒子李某達成了協定，賠償其經濟損失八萬元，李某也表示諒解。
武某則因涉嫌過失緻人死亡罪，被公安機關刑事拘留。偵查終結後，檢察機關也以該罪名向法院提起了公訴。
武某對案發過程及檢察機關的指控均無異議，并表示十分懊悔。但一審法院的判決結果卻出乎武某及其妻子的意料。
一審法院認為，檢察機關所指控的過失緻人死亡罪的罪名并不成立。
被告人武某在聽到門口有人敲門的情況下，站在平房上面向門口位置扔下磚頭，造成被害人頭部因重型顱腦損傷而死亡，主觀上明知站在平房上面向下扔磚塊會造成他人傷害，卻對傷害結果的發生持放任态度，導緻被害人死亡，其行為屬于間接故意，依法構成故意傷害罪。
罪名的變化對武某的量刑可是有着很大的影響的。根據《刑法》第二百三十三條的規定，如果是過失緻人死亡罪的話，其量刑區間是在三年以上七年以下有期徒刑。甚至可能在三年以下處以刑罰。
但如果是故意傷害罪的話，武某的行為又造成了郭某死亡的結果，按照《刑法》第二百三十四條的規定，故意傷害他人身體緻人死亡的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。量刑起點就是十年。
但一審法院認定武某的行為不是過失犯罪，而是間接故意的故意傷害罪，且緻一人死亡，具有結果加重情節，應在十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑這一量刑區間處以刑罰。
鑒于武某在案發後，明知公安民警正趕往現場，非但沒有逃離，反而積極主動地撥打120，并主動向辦案民警交代案情，構成自首，可依法減輕處罰。并且在案發後，積極賠償并取得了被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。
最終以被告人武某犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年。
二審依法改判
面對一審判決結果，武某及其妻子王某都傻眼了，并且十分不解，偵查機關、公訴機關都是以過失緻人死亡罪認定的，而且對方也諒解了，為何一審法院卻認定是故意傷害罪呢？武某覺得自己根本就沒有傷害對方的意思啊！
武某提起了上訴，并提出一審法院認定其構成故意傷害罪的定性錯誤，其行為應當構成過失緻人死亡罪。
在司法實踐中，過失犯罪與間接故意的犯罪，從其行為表現上來看雖然有些相似之處，但還是具有明顯的差別的。
故意傷害罪中的間接故意，是行為人雖然并不積極追求傷害結果的發生，但主觀上，對傷害結果的發生是持放任态度的，是無所謂的。雖不積極追求，但也并不排斥。
但過失緻人死亡罪，是指行為人應當預見其行為可能導緻死亡結果的發生，但因疏忽大意沒有預見到這一損害結果，或者雖然預見到了，但輕信可以避免。
但不管是疏忽大意的過失，還是輕信可以避免的過失，行為人主觀上都是不希望損害結果的發生的，其主觀心态上是排斥的。
這也是這兩個罪名之間最大的差別。具體到本案中，武某到底是故意傷害罪，還是過失緻人死亡罪，關鍵就在于武某對郭某死亡的結果，是否排斥。
經過二審法院的仔細詢問，并分析在案證據以及武某當時所處的環境，法院認為，武某在夜晚淩晨時分，聽到有人敲門并多次詢問無人應答時，害怕有人找其報複，而從其自家平房房頂向大門口扔磚頭，緻被害人死亡的的行為，應當屬于疏忽大意的過失，其行為構成過失緻人死亡罪。
結合武某扔磚頭之前，其妻子已經報警，武某也明知警察稍後到場。據此也可認定，武某向門口扔磚頭的目的，是為了吓唬對方，但對于其死亡結果，是排斥的，并不希望其發生。
武某與郭某并無仇怨，事發當時，武某也并不知曉門口敲門者是何人。在當時的狀況下，武某沒有理由，也絕不希望自家門口會無端出現流血事件，甚至發生命案。
是以一審法院認定武某構成故意傷害罪的定性不當，未能準确分析武某對郭某死亡結果的出現，是出于何種心态，應依法予以糾正。武某的行為，構成過失緻人死亡罪。
與此同時，根據案發時的背景，武某身處自家院落中，又是深夜時分，聽聞急促的敲門聲之後，卻無法得到對方的應答，又恐是他人報複，再次環境下，内心存在恐懼是人之常情。
在此恐懼心理下，其朝自己門口扔磚頭的行為，更多的是出于防衛意圖（雖然并不屬于法律意義上的正當防衛），而非加害意圖，據此也可認定，其主觀惡性不大。
據死者郭某的兒子李某稱，事發當日，其母親走失（但據李某稱，郭某平時精神狀态并無異常），郭某因何會在淩晨時分敲打武某家門，又為何在面對武某夫婦詢問時并不作答，因郭某已經死亡，無法認定。
也正是基于郭某的這種行為，對武某的心理造成了一定的影響，雖然無法完全将其認定為被害人的過錯，但據此也可印證，武某的主觀惡性較小，社會危害性不大。
綜合以上分析，二審法院最終認定，武某構成過失緻人死亡罪，結合社群影響評估意見，宣告緩刑對所居住社群不會産生重大不良影響，故對其判處有期徒刑三年，緩刑五年。
（文中人物系化名，案例來源：寶雞市中級人民法院）
結語
本來完整的兩個家庭，卻因為半塊磚頭，母親殒命，丈夫被判刑。
案件雖然告一段落，但郭某到底為何隻敲門不作答，仍然是個疑問。如果郭某做個回應，本案或許完全可以避免。
而武某的行為，該如何評價呢？深夜敲門聲，對方還不吭聲，隻顧一直敲，估計換誰，心裡也多少有點發怵，更何況武某本就擔心因得罪他人的事而被人上門報複。
這樣的心理可以了解，但既然是報了警，那就耐心等待警方處理吧，非得上房檢視，還扔個磚頭，結果悲劇了。
不知大家看了之後，有何想法或觀點，歡迎留言讨論、交流！