近日，媒體紛紛報道美國參議院民主黨人桑德斯在外交事務網站上發表的一篇名為《華盛頓對中國的危險新共識》的文章，究竟是什麼引起了如此多的關注？從文本中可以清楚地看出，桑德斯認為美國高層正在大力推動與中國的零和博弈，并且基本上有一個共識，即這種共識的後果是不可想象的，并可能導緻新的冷戰。 兩國可以在多個領域進行合作，包括貿易、疫情等領域。
不幸的是，美國并沒有放棄自己的想法，并推動"零和博弈"政策，桑德斯說這對該國的長期發展不利。很多人不明白"零和博弈"是什麼意思，其實所謂"零和博弈"就是從英語的零和博弈中衍生出來的，這個詞其實出現在博弈論中，主要是指雙方在博弈過程中的輸赢，雖然有輸家有赢家，但雙方合并的結果是零。翻譯成一句大白話說，如果兩個人或兩個國家為了争奪你死的結果而活着，我不知道所有的利益都是為了換取别人的損失。
對于這個遊戲理念，其實很多國家都放棄了。所有國家都認為，不是每一場競争都隻能有一個赢家，大多數國家都能實作合作共赢，目前的主流發展其實是強調"零和"走向"積極"，隻有雙赢才能加快國家發展的步伐，當然，這一理念已經滲透到中國的合作中，多年來中國與其他國家都在堅持合作共赢的原則。美國政府強調的不是雙赢，而是隻有一個赢家的想法，美國認為既然是競争，就必須有結果，必須有赢家。
如果這一想法得到大多數美國高層官員的認可，中美關系勢必會發生巨大變化，專家認為，兩國很可能在各個領域互相對抗，而對于中國來說，美國的想法和做法與我們堅持的原則相沖突。其他人則質疑美國政府的"零和博弈"政策是否真的能夠順利實施。事實上，沒有人能肯定地說這個結果，通過各種分析，美國總結了幾個可能推動"零和博弈"的領域，包括科技領域和政治領域。
讓我們先說一下科技領域，其實這是很懂的，美國正試圖找到一些我們沒有的技術，對于這個技術領域進行壟斷，美國部分科技處于世界前列，"零和博弈"政策更容易實施。雖然近年來中國在世界上的地位有所提高，但中國在創新鍊和價值鍊體系中沒有優勢，這就是為什麼美國有實力對我們發動制裁。在全球科技創新領域，美國的知識産權出口位居世界第一，即使最後幾個國家加起來也不能超過美國，對于美國來說，國家在科技創新領域确實有很大的發言權，美國隻是将這個産業鍊中的中低端生産項目外包給中國， 對于中國确實有一部分好處，但與美國相比，這一點就不值一提了。
從多個角度看，我們可以看到，中國正處于轉型期，仍以勞動密集型為主，未來重點也将是創新密集型。其實，"中國創造"這個論點我們很早就提出來了，之是以走這條路，也是為了創造更多的價值，也是為了提升國家創新的競争力。其實，一家科技公司就是一個典型的例子，在如此重要的時刻，它帶着5G等技術挺身而出，但這一新變化卻被美國視為威脅。
美國認為，競争對手的舉動可能會改變原來的供應體系，最直接的影響是美國經濟收益下降。此外，美國在這個領域也有很大的發言權，如果中國搶風，美國會感受到光明，基于這個前提，美國很可能和我們玩"零和遊戲"。專家表示，美國公開禁止5G，所有美國盟友都在抵制，很明顯，兩國之間的博弈實際上已經開始。
除了技術之外，美國還将在政治上工作，但專家表示，如果美國想在這一領域與中國玩遊戲，它極有可能失敗。美國決定向這一領域伸出援手也是有原因的，部分原因是為了限制中國的發展，部分是為了確定中國的戰略沒有問題。不難看出，美國已經向中國伸出了魔爪，而《印太戰略》就是美國甚至為了中國而拉攏其他國家，甚至向他們表明聯盟的經典例子。對此，中國專家也明确表示，作為一個崛起大國，中國要實作穩定發展，必須保證周邊環境的穩定，如果美國被欺負到家門口，中國不能總是坐視不管。
雖然中國在個别領域取得的成就不如美國那麼多，但中國是一個經濟和軍事強國，如果美國想在政治領域奉行"零和博弈"政策，中國真的不一定會輸。從以上分析中，我們可以得出一個準确的結論，即美國确實有意對我們實施"零和博弈"政策，但這種政策隻針對部分領域，在其他領域美國會與我們合作，無論美國不推行這一政策，中國都需要保持警惕。