你好，克雷格博士！
我正在讀你的書《卡拉姆宇宙論證》（The Karam Cosmic Argument），我覺得這本書一如既往地引人注目。但我不知道你會如何回應"多重原因"的論點。有沒有一個正當的理由讓多個宇宙形成？
真誠地
道格
美國
威廉·萊恩·克雷格
克雷格博士的回應：
道格，我必須承認，我從未感受到這種反對的力量。這讓我想起了對設計論點的反對意見：它證明了宇宙隻有一個設計師，但不一定是創造者。如果人們發現宇宙中确實有一個設計師，他們會對這種了解感到憶忘，更不用說抱怨他不一定是宇宙的創造者了。同樣，根據卡拉姆宇宙的論點，我們不知道宇宙和個人的創造者是否是唯一的，但與證明它的論點相比，這個論點算不了什麼。那些尋求真理的人發現，這其中不是論證的缺陷，而是進一步探究的靈感。
如果有人能證明宇宙存在的原因是全能者，那麼我認為他能夠成功地證明原因的獨特性，因為不可能有大多數全能者。至於宇宙的起因，一定是全能的，我不確定。也許這裡有一個論據，即從無到有地創造Creatio ex nihilo - Dans。鄧斯·斯科特斯（Duns Scotus）認為，因為存在和不存在之間存在無限的距離，是以需要無限的力量才能從虛無中創造宇宙。他可以争辯說，比天生更強大的權力是不可能的。我被這句話所吸引，但我并不完全相信。是以，這是一個需要進一步探索的領域。
卡拉姆的論點顯然與一群頑皮的神在創造世界之前所說的不同，因為它把我們帶回了一個不變的狀态，我認為，這是一種沒有時間的狀态。想象一下，一群永恒的、看不見的神創造了和諧的世界，這難道不會帶來一個非常接近三位一體的教義嗎？三位一體（或一神論）在上帝的概念中比許多獨立和永恒的多神教之神一起工作并始終如一地創造宇宙的概念更可信。
話雖如此，在我看來，卡拉姆論點的支援者呼籲奧卡姆剃刀理論是正确的：人們不應該添加不必要的原因。僅建議解釋結果所需的原因是合理的。在宇宙起源的情況下，隻需要一個超世俗的個體造物主，是以沒有必要假設更多的造物主。
另外，請記住，我們的情況是神學的積累，上帝的獨特性是由其他論點呈現的，例如基于機會，道德和本體論的萊布尼茨論證。此外，我們有充分的理由相信拿撒勒對耶稣的激進陳述是神的決定性啟示。耶稣教導一神論："以色列人，你們要聽見耶和華和我們的神是獨一無二的。"
威廉。村。克雷格
微信公衆号：威廉·蘭克雷格