"高學做老師，做模範"，教師的道德是教師應該遵循的行為準則，必須有道德品質。資訊圖。圖/IC 照片
"我不相信有人這麼窮。其他班級的40多人已經注冊了付費，隻有5個人注冊了。其他人都可以上985，211大學，你甚至不能上大學。近日，江西省鳳城某國小的40多位家長被校長召集到一起，被這樣一句話諷刺。家長李女士說，學校強迫學生點餐盒，很多家長認為學校附近的孩子可以回家吃飯，不主動付錢讓班主任生氣。
訂的不點一盒米飯，應該跟上學的距離，家庭生活不難，沒關系。即使離學校很遠，即使家庭富裕，學生和家長也有權拒絕訂購一便當。
這是一所教人育人的學校，其實可以與"強迫消費"和"消費霸主條款"有關。沒有點一盒米飯，父母被諷刺，學校是對的，這應該是諷刺的。正如網友所說，"985、211"如果全都吃學校午餐出來，還要教什麼書，學校直接改了餐廳。
據報道，校長表示，"點便當是學校要求的"，而校長則表示這是"誤會"和"按照中央廚房餐飲調查的要求，六年級班主任的語言和方法不恰當，導緻家長誤會。"
課堂。資訊圖。圖/IC 照片
從理論上講，中央廚房餐比傳統的食堂模式要好得多，具有更可靠的食品安全性，更高的食品品質和營養水準，更合理的價格優勢。但即便如此，學生自願消費的原則也不能被打破。相關部門、學校，更不用說分層壓力任務強制制定膳食的方式了。
在任何情況下，學校都應避免卷入與學生消費有關的糾紛，避免"與學生做生意"的嫌疑。有鑒于此，相關部門在制定相關政策時，首先應杜絕"學校參與收入"條款，堵住供應商和學校私家交易的漏洞。隻有這樣，才能防止學校利用教育力量含蓄地宣揚"強迫消費"。
不是指令學校午餐盒叫家長去學校上課，而是濫用教育權——教育權沒有這樣的功能。校長嘲笑學生和家長，諷刺說"連大學都考不了"，這也是對教師道德形象的嚴重自嘲。
"教師有道德，能學對作風;人模的老師，一言一行，都極大地影響了學生。勸說學校先不要擔心學生點了多少盒米飯的問題，當務之急是首先要教師的道德作風建設要趕上來。
作者 馬迪明 （從業人員）
編輯：徐秋英
校對李立軍