今天是哲學家漢娜·阿倫特（Hannah Arendt）的"邪惡"理論。從"根本邪惡"理論到"平庸邪惡"理論，才是她"邪惡"體系的真正完善和建構。阿倫特的邪惡理論主要包括根本之惡理論、平庸理論和克服平庸的方法，而這種"惡"的理論體系是康德對邪的了解和思想的參照、超越和回歸。
<h1類"pgc-h-right-arrow">，漢娜。阿倫特的"根本之惡"：與康德的了解不同</h1>
1、康德的"根本性惡"：颠倒過來的惡
康德是現代西方哲學史上最早理性反思人性中"惡"問題的哲學家，這展現在他關于"根本惡"的道德形而上學論證中，他在純粹理性的限度内提出了宗教中"根本惡"的概念。
康德認為，人性中有兩個相反的潛在次元：善的傾向和惡的傾向。後者被康德稱為"根本之惡"，即人性的理性傾向不是抗拒邪惡，換句話說，人們在現實生活中知道什麼是道德的，什麼是對的和善的，但總是為了自己的動機和利益而選擇不道德的行為，違背自己的道德規範， 它是美德的真正敵人。
為什麼康德稱這種邪惡為根本的邪惡？主要出發點是二：一是這種惡違背了人們行為準則的道德基礎;二是因為這種惡的傾向是活在人心中的日子是無法消除的。
通過對邪惡的進一步研究，康德将邪惡的習慣分為三個層次。
第一，人性的脆弱性。所謂人性的脆弱，意味着人心中有道德規範，但正是出于我們意志的軟弱和社會環境造成的一種人性的脆弱性，使人們放棄了内心的道德規範，走向邪惡。正如康德所說，"人們願意成為的道德法則不如作為動機的偏好那麼強烈"。
第二，心靈的不純潔。在現實生活中，人們做一件事，總是有各種各樣的動機，也就是說，一個人可能正在盡最大努力履行自己的義務，但這總是會與其他利益混雜在一起，這種人類在現實生活中的不純潔是一種普遍現象。
第三，人民的心不好。這就是康德所強調的。人心的壞，意味着人們直接抛棄善的道德規範，用不道德的規範代替道德規範，可以說是一種"心靈的逆轉"，人性中自欺欺人、虛僞，因為這種自欺欺人、虛僞，人陷入了根本的惡。
通過對邪惡程度的分析，我們可以看到，根本邪惡的現實有兩個主要方面。一方面，邪惡的前兩個層次都顯現出來了，也就是說，這種邪惡是現實社會的常态，是以在現實世界中幾乎不可能消除，它們在我們的生活中是不可避免的。另一方面，人們的行為選擇植根于他們的意志自由，是以這種選擇自由的前提，使人們有時把惡的規律當作善的規範，這是惡的第三層次所表達的，康德也稱之為"颠倒的惡意"，即根本的惡。
綜上所述，康德主要關注的是動機理論中的"根本之惡"。從動機理論的角度來看，人們應該正視自己的壞習慣，才能克服這種"根本的邪惡"，進而承擔起社會道德責任，進而做到内心善良，進而逐漸實作自我完善。
2、阿倫特的"根本之惡"
通過對制度的分析，阿倫特提出了"根本之惡"的觀點。與康德不同，阿倫特并沒有從動機理論來審視"邪惡"，而是從邪惡行為本身來考察，而她根本的罪惡與"人是人"的過度行為有關。
阿倫特将她之前在相關文章中提出的"絕對邪惡"改為"根本之惡"，并将"備援"作為貫穿整個話語的"根本邪惡"的核心了解，進而指出極權主義作為一種新現象是新穎的：毀滅人性，使人變得多餘。
什麼是備援？她的解釋分為兩個主要方面：首先，她将備援了解為缺乏社群。比如，沒有國籍的人，在某種意義上，是脫離社會和法律的，在這個層面上，他們不再是真人，被排除在真人之外，成為多餘的"人"。法律、道德和人格的缺失，以及人格的消失，都可能導緻這種備援。其次，在将備援了解為缺乏社群的基礎上，阿倫特進一步解釋了備援，在她看來，可以通過消除人性的可能性，即自發性，新穎性和個性來使備援變得多餘。在這裡，她主要強調人性的消失或成為虛無主義的存在，她對人性的深刻嘲弄是對康德根本邪惡思想的有力補充。
阿倫特的邪惡觀之是以被稱為"根本之惡"，主要是因為它消除了人類的狀況，改變了"人性"，剝奪了人們生活所需的基本條件。
如上所述，阿倫特的"根本邪惡"論點主要以備援為特征，與康德的"颠倒的惡意"不同，她沒有參與邪惡動機的問題。在我看來，她的主要目的是澄清現代社會中的邪惡現象，并在現代社會中重建立立人類的可能情況。
<h1級"pgc-h-arrow-right">二世，漢娜。阿倫特的《平庸的邪惡》：對邪惡一代的新認識</h1>
阿倫特從根本邪惡到平庸的邪惡理論的轉變，标志着她的邪惡體系的完美，但這并不意味着她用平庸取代了根本的邪惡，這實際上是對同一邪惡的不同方面的解釋，即同一事物的兩個方面。平庸是對這種現象發生的原因的探究，是為了展示肇事者的特征和表現。
艾希曼是阿倫特平庸的邪惡理論中的"理想型"。在輿論上，艾希曼是一個非常邪惡的人，但根據他的觀察，阿倫特發現艾希曼是一個非常冷靜、體面、受過教育的人，甚至引用了康德的話普通人的話，而且他對自己的行為極其漠不關心，但覺得執行指令時，根據觀察，阿倫特認為艾希曼隻是一個普通人。可是，一個普通人為什麼會做這麼壞事呢？通過更仔細地觀察艾希曼，她提出了"平庸的邪惡"，并認為在被剝奪了思考行為之後，即在缺乏思想之後，一個人可能具有做壞事的人類潛能的本質。
阿倫特将"平庸"解釋為缺乏思考，即無法思考和判斷，或者無法在他人的位置上思考和判斷事物，是以不思考可以說是邪惡的平庸或平庸的邪惡。她的解釋主要反映在她對艾希曼的批評和她對肖勒姆批評的回應中。一方面，通過艾希曼的觀察，她發現艾希曼已經失去了獨立思考和人格，他沒有像行屍走肉那樣考慮和判斷事物的道德和正确性。
事實上，艾希曼的蓄意邪惡是比人類邪惡更可怕的事情。在這裡，平庸的邪惡也指向缺乏"思考和判斷"能力。另一方面，肖勒姆批評了阿倫特的平庸，在他對肖勒姆的回應中，通過區分"邪惡就是平庸"和"邪惡的平庸"，進一步闡述了平庸與思想之間的隔閡，以及平庸對思想的拒絕。
通過分析，我們可以看到，這裡的"邪惡是平庸的"是對邪惡的一種修正，它指向一種邪惡的行為和邪惡本身。而"邪惡的平庸"，即平庸的邪惡，它并不是用來表達對邪惡的描述。平庸是對為什麼會發生這種現象的探究，它是為了表現犯罪者的特點和表現，是以"平庸"被表達出來，指向了加害者的特點。
通過提出平庸和邪惡的理論，阿倫特指出，邪惡的人的特點是沒有思想，沒有判斷，沒有想象力，這與康德的"壞或颠倒的心"非常不同。康德指的是人們内心的壞，這是人們有意為之的，他們有自己的思考和判斷能力，是思想和判斷産生的邪惡，而阿倫特的平庸之惡，因為人們不去思考和判斷邪惡。換句話說，康德解釋了邪惡的動機，阿倫特指出了缺乏動力，即缺乏思考。
<h1級"pgc-h-right-arrow">三世，漢娜。阿倫特克服"平庸之惡"的方式——思考：回到康德的啟蒙</h1>
阿倫特所揭示的邪惡主題的不假思索的本質，實際上表明了根本的邪惡和思想之間的某種分離。基于此，阿倫特提出了他自己對平庸之惡的解決方案，即"思考"，這是對康德啟蒙精神的回歸，在這種精神中，思想顯然是人的責任，進而避免了平庸所帶來的邪惡。
什麼是思考？
對于思想的了解和了解，阿倫特主要學習和吸收柏拉圖和康德的思想。一方面，思考是主體與"自我"（良知）之間的對話。另一方面，思考是一種理性的活動。在阿倫特看來，思考是人們用來重新認識自己行為的工具，不是漫無目的地、不由自主地，而是一種強大的參與工具，思考雖然聽不見，但卻可以用人的語言表達出來。阿倫特指出，通過不斷反思和思考自己的行為，可以避免一個人進入平庸和邪惡的狀态。
為什麼思維可以戰勝平庸的罪惡？
通過對阿倫特"思維"的分析，我們對這個問題的回答分為以下幾個方面。
首先，思考是主體和我自己之間的對話。在思考的過程中，我們實際上把自己分成兩部分，分成"我"和"自我"的思想對話，即"我"和他們的良心對話。一個有思想的人，總是與這個"自我"對話，是以真正有思想的人，不會選擇和一個有罪的人進行對話、陪伴和共存。正是因為他失去了思考艾希曼沒有資格與他的自我、他的良知交談的能力，歸根結底，由于他的平庸，他從根本上是邪惡的。
其次，思考是一種理性的活動，也是一種強大的工具。在用它來重新認識自己行為的過程中，人們會逐漸發現既有觀念和信仰的不合理性，對這些非理性的觀念和信念産生破壞性影響，進而通過思考這個工具，人們會打破自己在審視過程中屈服的社會規範。在打破不合理的觀念、信仰和社會規範的過程中，其實是滲透着人們從思維中衍生出來的判斷能力，也就是說，因為有了思考，人才能有判斷能力，能分辨善惡，讓思維也能有力量戰勝平庸之惡。
< h1類"pgc-h-arrow-right">IV，摘要</h1>
因為思考能使人們參與到"我"與良知的對話中，這也将促使人們始終面對自己的良知，在面對自己的良知的同時，也會涉及到他人和社會的考慮，并以此對他人和社會的判斷産生積極的影響，使人們逐漸克服自己的平庸， 然後消滅自己的"邪惡"。
阿倫特通過借鑒、超越、補充和回歸康德的理論，提出了一個完善的關于"惡"的理論體系。肇事者的平庸是輕率的，經常在現實生活中上演，是以這不得不讓我們深入思考。我們應該回到康德倡導的啟蒙精神，始終保持自己的思考能力和積極思考能力，在思考的過程中，發展自己的判斷力，避免自己變成根本的邪惡。