一、網友爆料學生打碎博物館文物索賠130萬
昨日（1月25日），一位湖北武漢的網友釋出的多段視訊在網上發酵，引起了網友的廣泛關注。
至1月25日，通過該網友陸續釋出的多段視訊，可以了解到：他的孩子參加校外教育訓練冬令營活動時，打碎博物館130萬元文物。
視訊中的監控畫面顯示：一座沒有保護措施的人像雕塑放置在展區的牆角，那時候在雕塑旁邊，有許多學生活動一學生經過時疑似碰到了雕塑，雕塑突然側傾摔碎，上半部分掉落砸碎。
涉及該事學生的家長稱：這座雕塑屬于武漢市的一所私人博物館，價值130萬元，現對方要求賠償。
二、博物館回應，事件形式得到反轉
但據北京青年報1月25日的報道，博物館方面從業人員的說法是被損壞的展品是9年前從日本買回的，當時花了20多萬元，而且博物館從未說過展品價值130萬（和家長的通話錄音中可以看出），也不可能這樣要求賠償。
對此，博物館的從業人員也做出了相應的回複：
（1）浙江鎮墓俑并非130萬
（2）報警方并非博物館
（3）博物館從未勒索研學機構以及小孩父母
（4）目前還在協商階段
根據博物館唯一現場目擊的從業人員公布出的消息也讓形勢反轉
網上熱傳博物館要求賠償130萬的消息系謠言，提出賠償130萬元的竟是舉辦研學的課外研學機構。
三、打碎文物學生的家長的态度
真正打碎文物家長的态度如此之好，網上那段賠破産的釋出視訊又從何而來？
(稱“冬令營1000元5天，結果換來了130萬元文物需要賠償的慘痛結果”、“這是要破産的節奏”、“我要讓所有小孩家長知道校外教育訓練班坑有多深”)
四、研學機構的态度及說辭，是否是為了減小自身損失，甚至盈利
一方面以一個對普通人的天文數字進行恫吓學生家長，
一方面依此進行繼續盈利（算一筆賬130萬-130萬*0.6-20多萬，比例來自其初步協商）
具體如何無從得知，便不再憑空推測
五、疑似存在媒體運作操作，不解事實真相的“鍵盤俠”“聖母”又亮劍
根據從業人員說法，疑似存在媒體運作
同三，家長的态度我們有目共睹。如此看來，那樣的視訊又會是誰發的呢？
（分析：根據一般人的普遍心理，既然不是自家孩子打碎的，就會認為這件事與自家無關，那又何來叫苦連篇？不應該是發視訊、文章推卸責任嗎？）
如此看來，發視訊的未嘗不可能是惡意媒體，進行了虛假不實的播報。還有買水軍攻擊博物館這件事，買水軍帶節奏是不是背後有着媒體的影子？
莫非是覺得弱勢的個體不好欺負了，開始夥同噴子攻擊偏強勢群體吃人血饅頭了
（此事可以參考劉學州曾發動态，有水軍惡意攻擊。具體可點來首頁檢視詳細。惋惜！）
還有又亮劍的“鍵盤俠”“聖母”，就着弱勢即正義的原則（勿誤解，并非指責孩子），
不加思索的開始攻擊博物館，卻忽視了事情的本來面貌。
對事物報以好奇、吃瓜的心态很正常，可是如果沒有辯證的看待一件事情，隻是毫無猶豫地接受媒體灌輸的資訊。這算被灌輸資訊嗎？值得深思！
因為這件事中，開始并未出現博物館官方的回應，出現的一直都隻是一位以孩子家長口吻出現的網友
（本人的傳輸資訊也可能因為事實證據傳播的延時而有一定錯誤，請多見諒！）
以上的說辭，可以輕易的感受到隐含着的悲憤，但未嘗不可了解
畢竟，在了解事情後，發現本方已經在網上遭到了無盡的謾罵，
而謾罵的原因居然是一段莫須有的話
六、針對為何博物館未把文物保護好，從業人員做出了相應的解釋
首先，在研學活動開始的時候，其已經對參加活動的學生加以提醒
在館内也布集着不少的禁止觸摸告示牌
且其博物館尚處于發展階段，
并不能做到國家級頂尖級的防護
（可能又會有按鍵觸動，沒有防護為什麼要展覽？
個人觀點：和其觀點一樣，還處于發展階段防護并不能盡善盡美）
其次，老師也有一定的責任，其準備工作和監管工作尚未到位
其發表的文中提到，“視訊顯示老師，你們在聊天，你在玩手機”
“老師，孩子反映你們沒有提前告訴過孩子們”
這麼多孩子都不看管嗎 ？“老師，你告訴我他們就那樣”
再者，就是孩子們的年齡原因，對博物館文物的尊重尚未形成
參考該從業人員的話，也想起曾經美術老師說的，
在國外（可能單指他去過的）的博物館或藝術館并沒有網友說的大部分的保護措施
注意：并非牧羊犬，單純指不同國家展覽的形式不同
七、網友的疑點，如果對此感興趣或者有自身的見解，歡迎在評論區發言
文章僅代表個人觀點，如有錯誤（事實錯誤、病句、錯字詞等）請指出，避免誤導其他的讀者
錯誤原因在上邊提到過，消息傳播的滞後性以及所了解資訊的有限性
原創不易，這裡是知到Tiai，點個關注不迷路呐！