之前日軍一步一步地，在黃河傾瀉而出之後，在前進和退卻之間，陝西"寒"選擇跳入黃河......
被外界形容為"唱着哭"的"800強人跳黃河"的故事，曾經廣為流傳。
但是經曆過的人和他們的後代一直在告訴人們，"這是假的！它在大喊大叫！（山西方言，意為寵壞人）"
"有槍不殺敵，而是成陣跳黃河，這不是英雄，是逃兵！"這是一場潰敗！"
直到故事被拍成電影《寂靜咆哮》，體驗的人和後代都坐不住了。2018年5月8日，他們将這部電影的制片人和廣播公司告上法庭。
但出于訴訟的原因，老人犯了一個錯誤，左傾右轉，他們提起了不利于名譽權的訴訟：除了要求道歉外，六家公司還被要求每人支付1元。
該案曆時2年多，今年2月5日，西安市蓮湖區人民法院一審判決：影片内容是反日英雄故事的藝術加工和再現，"八百強人跳崖黃河"的細節描述無侮辱、诽謗内容，指令駁回原告的訴訟請求。
趙武源（左）和王夢芳（右）最大的願望就是告訴年輕人，"800強人跳黃河"是謊言。/ 上遊記者 陳佳
1 抗日戰争 孫将軍：從未有過"800強人跳黃河"
這場名譽糾紛有兩名原告，一名叫王夢芳，一名叫趙武源。
王夢芳，1919年出生，陝西省西安市人。年輕時，老人曾參加過國民革命軍第96軍第177師的抗日戰争，參加過中唐山戰役、渝中之戰等戰役。
趙武源，75歲，是趙壽山将軍的孫子。
趙守山是西北野戰軍副司令員。抗日戰争廬山之戰期間，趙守山是國民革命軍第38軍司令員。1949年後，趙守山任青海省政府主席、陝西省省長。
趙無遠研究了祖先所經曆的戰争歲月。
王夢芳和趙武源曾對上遊新聞（報道微信号：尚友新聞）記者表示，"800強人跳黃河"的事情從未發生過。
故事的背景來自中唐山抗戰。在黃河東岸一個叫中唐山的地方，1938年至1940年間，中國軍隊和日軍展開了一場殊死搏鬥，以"冷"的陝西士兵13次阻擋日軍圍攻，其中，"六六戰"是中唐山抗日戰争中最激烈的戰役。日軍派出3萬多人，在炮機的轟擊下，曆時半個月。
趙武遠說，他的祖父趙守山正面臨被指令率領中國士兵和日軍血腥戰争數天，堅守陣地的危險。
然而，這一勝利也給我國武裝部隊造成了沉重的打擊。但兩位老人聽不懂，不知道從什麼時候開始，"八百強人跳黃河"在民間一度開始傳播，而且數量越來越多，甚至出現在一些畫報上。
起初，兩位老人認為他們可能還沒有完全了解這件事。為此，他們還參加了抗日戰争老兵、抗日戰争老兵的後代、黨史研究者和記者50餘人舉辦的"800強人跳黃河"研讨會。
"有槍不殺敵，而是選擇形成一條河，不是英雄，是逃兵！"這是一場潰敗！"趙武遠說。
一些抗日戰争将領的後代認為，如果形成的河流跳走，就是逃兵，按照當年的軍法，是要被槍斃的。在曆史資料、證據中，參與者普遍認為，曆史上，還沒有出現過"800強人跳黃河"的事情。
然而，即使有抗日戰争老兵，抗日戰争老兵的後代不斷呼喚，也沒有阻止"800強人跳黃河"的故事繼續傳播。
争議不斷更新，直到一部名為《咆哮的沉默》的電影上映。
抗日戰争電影《咆哮沉默》中"跳黃河"的情節引起了老兵王夢芳的不滿。圖檔/電影的螢幕截圖
2 影片渲染"跳躍"而非"戰争"，引起抗日戰争老兵的不滿
2012年11月2日，抗日戰争電影《咆哮沉默》上映。
影片以抗日戰争期間的中裡山之戰為背景，以記者采訪為主角，講述了這位被塵封多年的抗日英雄的故事，圍繞着故事人物楊振江的人生軌迹。
為了展現中國抗日戰士不願死的革命精神，影片描述了山西新軍青年抗日戰争敢死隊（虛構的潘）的抗日部隊的情節，他們在被日軍追趕的絕望境地中反抗到彈劾的地步， 以楊鎮江為代表的約800名強人，在山西省鹽城縣馬家崖跳入黃河，然後隻剩下楊鎮江。
影片中涉及的前國民革命軍第38軍内容有一個：楊鎮江懸崖在不幸被日軍俘虜後幸存下來，在被日軍護送的過程中，楊鎮江為了詢問他的部隊的消息，對他身邊的一名士兵低聲說："你是什麼師？士兵回答說："我來自第38軍。"
這部電影被授權發行，并在Edge Arts視訊平台和1905年電影網站上播放。
影片播出後，網際網路上還出現了《咆哮沉默》中"集體跳黃河"的劇情，對視訊"甯願死去的奴隸死去，八百個強人跳黃河"進行剪輯和整合。視訊時長3分22秒。
至于影片内容，王夢芳、趙無源、國民革命軍将領馮勤軒的孫子馮西甯等人，看來影片捏造了"800強人跳黃河"的情節，其性質極為惡劣。電影《呐喊沉默》和視訊《與其不惜死國奴，不如800名強人跳黃河》大肆炒作"跳"而非"戰争"，描繪"悲傷"而非"堅強"，其地點、時間、背景等内容的捏造，都損害了自己和親人的人格尊嚴。
"如果，根據他們的說法，不是所有當年死去的同志都是逃兵。王夢芳曾對上遊新聞記者說，他是唯一一個從村裡跟他一起去參軍時回來的人。如果他不說出當年的真相，如果他死了，真相就會被隐藏起來，死去的戰友就會莫名其妙地死去，甚至被來世當作笑話。"我們活着的人不能為那些死去的人感到難過。
趙武遠說，如果"六六戰役"中，八分之一的官兵組成，跳到黃河上去死，那麼這場戰役就不叫勝利了，這樣形容英軍英軍的英軍英軍，就是最後一滴血是極其不公平的。
結果，王夢芳和趙武源決定起訴六家公司制作和播出電影《咆哮沉默》。
2月5日，趙武源（左一）接到判決書，請求被拒絕，心情早已無法平靜下來。/ 上遊記者 陳佳
3 被告：影片不是紀錄片，沒有主觀惡意
但是，起訴的理由是什麼？這些老人犯了一個錯誤。經過左右思考後，他們決定在法庭上對名譽權提起訴訟。
2018年5月8日，王夢芳、趙武源向西安市蓮湖區人民法院提起訴訟，包括電影《咆哮沉默》。
該訴訟要求涉案公司立即停止影片《咆哮沉默》至《800強人跳黃河大橋》一段原告親屬造成的損害，并删除内容，向他道歉，采取删除、屏蔽、斷開連結等必要措施，六家公司向原告支付1元精神損害賠償金。
為此，王夢芳和趙武源還向宮廷送出了《趙壽山傳記》。《孫維魯将軍》、《陳子鑒回憶錄》、《丹新軒總結》、《十七路軍研究會雜志》、《抗日戰争史金餘遊擊戰（一）》等書籍，證明1939年晉南"66戰"取得勝利，這場戰役并沒有發生在組建部隊跳上黃河。
在王夢芳和趙武遠看來，電影《無聲尖叫》和視訊《非死不渝，國家奴隸800強人跳黃河》，侵犯了津南"66戰"士兵和遇難者的名譽權，也侵犯了王夢芳、趙無遠爺爺趙壽山的名聲。
庭審中有六名被告，但有三家公司在合法傳喚後未出庭，也沒有提出書面抗辯。
被告Edge Arts的辯護聲明稱，Aichiyi.com 作為視訊播放平台，無論其他第三方的權利是否受到侵犯，都沒有義務審查所涉作品的内容和情況。《咆哮沉默》旨在頌揚為國而戰的抗日戰争将領的英雄主義，并沒有诋毀他人的人格尊嚴，是以沒有違規行為。
被告辯稱，首先，該公司播放的電影已經過國家廣播電視總局電影管理局的審查，可以在沒有任何侵犯原告親屬聲譽的内容或情節的情況下放映;第三，電影《咆哮的沉默》是影視作品，不是紀錄片，影片涉及的人沒有具體的觀點，沒有侮辱和诽謗的内容，公司接到投訴要删除的電影。
有被告還認為，該片不涉及王夢芳，趙守山本人，無法證明侵犯了王夢芳、趙守山的名譽。
2月5日，法院裁定該片不侵犯當事人名譽，駁回了訴訟請求。/ 上遊記者 陳佳
4 一審被駁回：影片是藝術加工和複制，未提及原告本人
該案于2018年提起，在法庭調解失敗後于2019年3月20日休庭。此後，王夢芳和趙武源一直在等待法院判決。
然而，王夢芳最終沒有得到判決。2020年12月18日，王夢芳在家中去世，享年101歲。
今年2月5日，西安市蓮湖區人民法院對該案作出判決。
法院認為，電影《咆哮的沉默》屬于藝術作品的範圍。影片的内容是對抗日戰争英雄故事的藝術加工和再現，在一定程度上和範圍上是虛構和誇張的。影片中被俘虜的士兵被設定在第38軍，其中的細節描述了主要故事講述者的曆史背景，無意侮辱或诽謗抗日戰士的聲譽。而關于"八百強人跳崖到黃河"的細節，從普通觀衆的角度來看，依然要慶祝英勇的抗日戰士在絕望的境地甯願死也不願投降的精神，這其中沒有侮辱、诽謗的内容。
法院認為，影片的呈現準确性和對主人公故事主題的較長的描述應屬于藝術範疇。該網出現在"甯願死不正當死去的民族奴隸，800名強人跳黃河"的視訊中，主題是要引起公衆的注意，牢記抗日老兵的英勇事迹和精神，就沒有提到王夢芳、趙壽山自己的事實。
是以，法院駁回了王夢芳和趙武源的訴訟請求。
拿到一審判決，趙武源久久不能冷靜。
2月9日，趙武源告訴上遊記者，訴訟的初衷是挽回曆史面貌，輸了，赢了，他們已經盡力了，決定服從判決，不上訴。"關鍵是我們年紀大了，跟不上，也沒錢打官司......"
趙武遠說，雖然曆史事實和文學作品需要不同的要求，曆史需要真實，但涉及曆史的文藝作品，在創作中必須尊重曆史，符合曆史背景，必要解釋的前提，但要符合曆史和邏輯，不能傷害人民的正義感情。
趙武淵說，他們雖然沒有勝訴，但他們的表述和要求是正當的、合理的，希望能引起文藝界和曆史界的注意。