安德烈·科爾圖諾夫文章：俄羅斯應如何打破與北約談判僵局

卡内基莫斯科中心網站1月17日發表題為《從休克療法到靜卧療法——俄羅斯與北約談判之後怎麼辦》的文章，作者是俄羅斯國際事務理事會主任安德烈·科爾圖諾夫。全文摘編如下：

上周所發生的是許多人警告過的事情。以美國及其歐洲盟友為代表的“集體西方”拒絕了俄羅斯的要求，即北約停止吸納新的東歐國家，并将該集團的軍事基礎設施恢複到上世紀末的位置。

無需又一次重複國内外許多專家的論述，他們對俄羅斯倡議的現實性表示質疑。對于滿足莫斯科的要求，而且是以極其嚴厲和毫不妥協的方式提出的要求，北約國家在戰略、政治、法律、意識形态甚至心理上都存在諸多障礙。

“全得或全失”原則不可取

于是，問題來了：莫斯科在其引人注目的外交閃電戰陷入僵局後，應該如何行動，如何盡可能讓頑固的西方反對派陷入困境。俄羅斯專家界從不缺少這類建議。建議涵蓋的範圍非常廣泛：比如，在北約國家邊界附近部署新的飛彈系統；在更接近美國領土的地方對美國進行軍事威脅；俄羅斯參與的國際私營軍事公司加強在非洲動蕩地區的活動；西部戰線的資訊和網絡戰更新等。

專家還提出了在外交上懲罰西方的各種方式。例如，退出1990年的《新歐洲巴黎憲章》，同時退出歐安組織和歐洲委員會，正式承認烏克蘭東部“頓涅茨克人民共和國”和“盧甘斯克人民共和國”的獨立，暫停俄美關于進攻性戰略武器的談判等。

如果這些或類似的建議被采納，其落實無疑将給我們的西方對手帶來新的嚴重安全問題。但是，所有這些步驟對加強俄羅斯自身安全能起到多大功效，還是未知數。結果很可能适得其反：歐洲和全球對抗的螺旋上升将産生強大的額外動力，爆發一場直接軍事沖突的可能性越來越大，甚至可能引發一場全球核戰争。如果當今世界的安全是不可分割的，那麼缺乏安全也是不可分割的。

在某些情況下，激化局勢的遊戲是非常有效的，但就目前的具體情況而言，這種遊戲所帶來的不可避免的風險是合理的嗎？

在這方面首先必須明确的一個問題是，什麼對俄羅斯更重要——更有力地打擊頑固和虛僞的西方，對上世紀90年代的失敗和單方面讓步進行報複，還是努力最大限度地加強自身安全，同時考慮到目前地緣政治局勢的所有客觀限制。

如果占上風的終究是第二項任務而不是第一項，俄羅斯勢必要調整原先基于“全得或全失”原則而宣布的方法。

從休克療法到保守治療

為了打破目前的僵局，需要考慮哪些具體問題？

首先，最好将俄美雙邊戰略武器談判議程與歐洲安全問題明确分開。莫斯科和華盛頓之間關于核問題的談判有其自身的邏輯和走勢。它們對雙方和整個國際社會都太重要了，不能與任何其他問題，包括歐洲安全問題挂鈎。幾十年來，俄羅斯和西方一直将核議程與關系的其他方面分開，今天沒有任何理由修改這一原則。

此外，俄羅斯和西方都認識到，不能抹殺采取具體步驟使對抗更加穩定和可預測的價值。

任何鞏固信任的措施，即便非常微小——在俄羅斯-北約接觸線沿線建立一個緩沖區，對軍事活動采取特殊的規定，重新啟動俄羅斯-北約理事會，以某種可能的形式恢複《開放天空條約》，所有這些行動将有助于穩定目前脆弱的局勢。

如果從莫斯科角度看，主要威脅是北約的軍事基礎設施向俄羅斯西部邊界靠攏，那麼将重點放在這些基礎設施上，而不是北約擴大的理論可能性本身，将是合理之舉。

限制北約基礎設施的地理性擴充的具體問題可在談判新的《歐洲正常力量條約》的架構内處理。這樣的條約将對布魯塞爾和莫斯科具有法律限制力。

莫斯科不應忘記，還需要給那些排隊要加入北約的俄羅斯鄰國做工作。當我們習慣性地談論烏克蘭或格魯吉亞“被吸引進北約”時，給人的印象是，倡議來自西方，受到吸引的國家拼命抵制，但被迫慢慢屈服于布魯塞爾的壓力。事實上，一切恰恰相反。莫斯科應該集中精力為“共同鄰國”找到可替代的安全機制，以降低它們不惜一切代價尋求加入北約的願望。

一些專家認為，莫斯科對美國及其北約夥伴提出的強硬、激進和不妥協的要求是一種休克療法，旨在迫使西方關注俄羅斯的正當安全利益，而西方長期以來幾乎忽視了這些利益。如果這是俄羅斯政策的目的，它已經實作了——俄羅斯的聲音響亮而又清晰。

但邏輯和常識表明，休克療法本身不足以解決莫斯科和西方關系中日積月累的諸多弊病。顯然，長期的保守治療是必不可少的。

來源：參考消息網