《水浒傳》是一本很有意思的小說，作者施耐庵對書中人物刻畫得淋漓盡緻，梁山一百零八将的形象更是深入人心。不過，同樣是梁山好漢，不同好漢之間的差別還是很大的。比如說，提起“花和尚”魯智深，每個人都會贊他一聲“真好漢”；而提起“及時雨”宋江，雖然他是梁山的首領，可是大多數人提起這個人物，恐怕都會在内心嘀咕一聲“真小人”。
不過，雖然宋江這個人物刻畫得很令人厭惡，可是從《水浒傳》的寫作背景來看，梁山還真離不開宋江的存在。倘若沒有了宋江，梁山又如何發展壯大呢？最起碼秦明、盧俊義、朱仝等梁山上的中堅人物是肯定不用去落草為寇的。當然，宋江最重要的作用還是引領梁山向朝廷投降。無論是從劇情的發展，還是作者施耐庵自身的安危來說，都必須要塑造出宋江這等人物。
梁山好漢，說白了就是一群由惡棍、賭徒、強盜彙聚而成的大雜燴，真正的好漢可以說是少之又少。從人品上來說，除了一百零八将中排名靠後的那些好漢，限于人物故事筆墨實在太少，無法斷定個人品性之外，大多數梁山好漢其實都是惡人。真正的好漢，除了上面提到的“花和尚”魯智深之外，也隻有武松算得上是一位好漢。
當然，也有讀者認為武松太過冷酷，最多隻能算半個好漢。為何這麼說呢？因為武松在鴛鴦樓的所作所為，使得他的名聲受到一定損害，有濫殺無辜的嫌疑。不過，以武松這種人物性格來說，鴛鴦樓的情節也是在所難免。相對于梁山真正的惡人來說，武松已經算是很有俠義之心了。
梁山雖然打着“替天行道”的旗号，可實際上就是一個不法之徒的聚集地，山上的好漢行的也都是不法之事。真要說起來，梁山上的好漢其實都不是什麼好人，因為他們本就是天上的煞星。那麼，究竟哪位好漢才算是真正的惡人呢？
梁山上好人很少，惡人很多，例如“母夜叉”孫二娘，“矮腳虎”王英等人，這些人沒有一個是善茬，都幹過不少傷天害理之事。可要是與“黑旋風”李逵比起來，王英、孫二娘的所作所為簡直不值一提。李逵之惡，是那種不分青紅皂白的惡，沒有原因，沒有理由，興趣來了就作惡。這樣的人，才是真正的惡人。
最簡單的例子，武松打了一隻老虎就被稱為“打虎英雄”，為何李逵打了一窩老虎，卻沒人稱他是“打虎英雄”？也許有人要說，武松是赤手空拳打的老虎，而李逵打虎用的是兵器，兩者的難度不是一個等級。
雖然這種說法有一定道理，但是不可否認的是，李逵殺虎的難度同樣也不小。武松打虎時處于醉酒狀态，膽氣自然要比平時要壯一些，而且他也不是沒有兵器，随身還帶着一根棍子。而李逵打虎時處于清醒狀态，在這種狀态下，要是給你一把刀，你敢跟老虎過招嗎？答案自然是不敢的。
從難度上來說，武松赤手空拳打虎，自然是難度極高，而李逵打虎雖然用了兵器，不過難度也同樣不低。隻是兩件事的結果卻大相庭徑，武松打虎成為了英雄，而李逵打虎最後淪為笑柄，還差點被人扭送官府牢底坐穿。究其原因，還是跟這兩位人物的設定有着很大的關系。
武松的設定就是一位英雄人物，作者自然舍得在他身上花費了大量筆墨，比如說打虎的情節，就是以此來襯托他的英雄形象。而李逵的設定，本身就是一個惡人的形象，雖然他的形象憨厚直爽，實際上就是宋江身邊的惡棍。同樣的，為了突出李逵的這種形象，作者在他身上也花費了很多筆墨，是作者非常用心刻畫的一位人物。
比如說劫江州法場，救宋江才是主要目标，可李逵卻因為殺得性起，對圍觀的百姓痛下殺手，甚至都忘記了自己劫法場的目的何在。還有梁山攻打祝家莊時，李逵無緣無故滅人家扈家莊滿門，連老幼都不放過，簡直就是一個劊子手。然而，就因為他是宋江的鐵杆小弟，是以自始至終沒有受到任何懲罰。
同樣是打虎，武松原本就是一個頂天立地的好漢，自然能被稱為“打虎英雄”。反觀李逵，所作所為皆是惡事，連“好漢”二字都當不起，又如何當得起“英雄”二字？是以，雖然他殺了一窩老虎，也不會被人當成是“打虎英雄”。而且他最後也為自己的惡行付出了代價，被他最信任的宋江一杯毒酒給毒死了。
很多人讀完《水浒傳》後，都對梁山好漢的結局憤憤不平，總覺得他們的結局太過悲慘。實際上，梁山好漢的結局堪稱是全書的點睛之筆。倘若這些殺人放火的所謂“好漢”能落得完美結局，那才叫一個怪事。隻有那些真正的好漢，如魯智深、武松、李俊、燕青等人，作者才會給他們安排一個好的結局，也算是皆大歡喜。