《水浒传》是一本很有意思的小说，作者施耐庵对书中人物刻画得淋漓尽致，梁山一百零八将的形象更是深入人心。不过，同样是梁山好汉，不同好汉之间的区别还是很大的。比如说，提起“花和尚”鲁智深，每个人都会赞他一声“真好汉”；而提起“及时雨”宋江，虽然他是梁山的首领，可是大多数人提起这个人物，恐怕都会在内心嘀咕一声“真小人”。
不过，虽然宋江这个人物刻画得很令人厌恶，可是从《水浒传》的写作背景来看，梁山还真离不开宋江的存在。倘若没有了宋江，梁山又如何发展壮大呢？最起码秦明、卢俊义、朱仝等梁山上的中坚人物是肯定不用去落草为寇的。当然，宋江最重要的作用还是引领梁山向朝廷投降。无论是从剧情的发展，还是作者施耐庵自身的安危来说，都必须要塑造出宋江这等人物。
梁山好汉，说白了就是一群由恶棍、赌徒、强盗汇聚而成的大杂烩，真正的好汉可以说是少之又少。从人品上来说，除了一百零八将中排名靠后的那些好汉，限于人物故事笔墨实在太少，无法断定个人品性之外，大多数梁山好汉其实都是恶人。真正的好汉，除了上面提到的“花和尚”鲁智深之外，也只有武松算得上是一位好汉。
当然，也有读者认为武松太过冷酷，最多只能算半个好汉。为何这么说呢？因为武松在鸳鸯楼的所作所为，使得他的名声受到一定损害，有滥杀无辜的嫌疑。不过，以武松这种人物性格来说，鸳鸯楼的情节也是在所难免。相对于梁山真正的恶人来说，武松已经算是很有侠义之心了。
梁山虽然打着“替天行道”的旗号，可实际上就是一个不法之徒的聚集地，山上的好汉行的也都是不法之事。真要说起来，梁山上的好汉其实都不是什么好人，因为他们本就是天上的煞星。那么，究竟哪位好汉才算是真正的恶人呢？
梁山上好人很少，恶人很多，例如“母夜叉”孙二娘，“矮脚虎”王英等人，这些人没有一个是善茬，都干过不少伤天害理之事。可要是与“黑旋风”李逵比起来，王英、孙二娘的所作所为简直不值一提。李逵之恶，是那种不分青红皂白的恶，没有原因，没有理由，兴趣来了就作恶。这样的人，才是真正的恶人。
最简单的例子，武松打了一只老虎就被称为“打虎英雄”，为何李逵打了一窝老虎，却没人称他是“打虎英雄”？也许有人要说，武松是赤手空拳打的老虎，而李逵打虎用的是兵器，两者的难度不是一个等级。
虽然这种说法有一定道理，但是不可否认的是，李逵杀虎的难度同样也不小。武松打虎时处于醉酒状态，胆气自然要比平时要壮一些，而且他也不是没有兵器，随身还带着一根棍子。而李逵打虎时处于清醒状态，在这种状态下，要是给你一把刀，你敢跟老虎过招吗？答案自然是不敢的。
从难度上来说，武松赤手空拳打虎，自然是难度极高，而李逵打虎虽然用了兵器，不过难度也同样不低。只是两件事的结果却大相庭径，武松打虎成为了英雄，而李逵打虎最后沦为笑柄，还差点被人扭送官府牢底坐穿。究其原因，还是跟这两位人物的设定有着很大的关系。
武松的设定就是一位英雄人物，作者自然舍得在他身上花费了大量笔墨，比如说打虎的情节，就是以此来衬托他的英雄形象。而李逵的设定，本身就是一个恶人的形象，虽然他的形象憨厚直爽，实际上就是宋江身边的恶棍。同样的，为了突出李逵的这种形象，作者在他身上也花费了很多笔墨，是作者非常用心刻画的一位人物。
比如说劫江州法场，救宋江才是主要目标，可李逵却因为杀得性起，对围观的百姓痛下杀手，甚至都忘记了自己劫法场的目的何在。还有梁山攻打祝家庄时，李逵无缘无故灭人家扈家庄满门，连老幼都不放过，简直就是一个刽子手。然而，就因为他是宋江的铁杆小弟，所以自始至终没有受到任何惩罚。
同样是打虎，武松原本就是一个顶天立地的好汉，自然能被称为“打虎英雄”。反观李逵，所作所为皆是恶事，连“好汉”二字都当不起，又如何当得起“英雄”二字？所以，虽然他杀了一窝老虎，也不会被人当成是“打虎英雄”。而且他最后也为自己的恶行付出了代价，被他最信任的宋江一杯毒酒给毒死了。
很多人读完《水浒传》后，都对梁山好汉的结局愤愤不平，总觉得他们的结局太过悲惨。实际上，梁山好汉的结局堪称是全书的点睛之笔。倘若这些杀人放火的所谓“好汉”能落得完美结局，那才叫一个怪事。只有那些真正的好汉，如鲁智深、武松、李俊、燕青等人，作者才会给他们安排一个好的结局，也算是皆大欢喜。