好的建築不是為了獵奇
而是為了重新審視我們的城市
昨天，MISS關注的中國十大醜陋建築終于揭曉。
出乎意料的是，之前網絡票選第一的九皇山玻璃橋竟然無緣上榜。要知道，當時候選名單上的其它建築，都或多或少存在争議。但九皇山玻璃橋不一樣，對于它的醜，大家心服口服，給出了空前一緻的差評。
這十大年度最醜建築裡，上榜酒店共有兩家。卻沒有之前讓MISS寄予厚望的滿洲裡套娃酒店，取而代之的竟是北京維景國際大酒店和湖南長沙大王山朗豪酒店，分别位列第四和第八，成了一對難兄難弟。
看完整個榜單，MISS并不完全贊同。例如排名第二的蘇州灣文化中心，光從外觀上來看并不算醜，若是加以設計解讀，甚至可以說是美的。
不知你們怎麼看？
01
海南儋州恒大海花島建築群
上榜理由：資本任性妄為，破壞海洋生态，形态怪異雜亂，是炫富、媚俗文旅項目的典型。
海花島建築群本身顔值并沒有什麼太大的問題，但這座号稱斥資1600億的世界第一大人工島卻數次因為填海問題被叫停。
這些年，海花島幾乎是在違建-停工-罰款-繼續違建中循環往複，這樣肆無忌憚破壞生态的行為，确實應該受到指摘。
就在本月初，海花島希爾頓酒店也已盛大開業，建築面積5.7萬平方米，是入島地标建築。
02
江蘇蘇州灣文化中心
上榜理由：用無功能的超尺度形式附會飄帶概念，造型浮誇浪費，屬于假大空設計的代表作。
蘇州灣文化中心上榜、并且位列第二是MISS不太認同的。
這個國内最長的鋼結構飄帶創下跨度、長度兩項全國第一，并且在飄帶上設定了人行通路，并非隻是無功能性的裝飾。
03
山東濟南弘陽廣場
上榜理由：枯燥的單一表皮整體覆寫多種功能、超大尺度的建築體量，危害城市視覺環境。
04
北京維景國際大酒店
上榜理由：建築更新改造未能糾正原有設計缺陷，越改越醜，有損首都東大門的城市形象。
2016年開業的北京維景國際大酒店剛剛經曆了重新翻修就直沖榜單第四，也是令人唏噓。
這家曾被譽為港中旅的高端品牌——“維景國際”旗艦店，特有的多棱狀外牆體曾作為三元橋的地标建築而被廣為熟識。
若是作為普通酒店可能沒有太大問題。錯就錯在他既頂着旗艦店的名号，又占據了好位置，可謂平庸得非常顯眼。
05
吉林長春一汽紅旗創新大廈
上榜理由：整體設計思路因襲象形化的形式主義套路，設計語彙自相沖突，影響企業“創新”形象。
06
廣州阿裡巴巴華南營運中心
上榜理由：毫無邏輯的體量切削，手法粗糙，比例失當，弄巧成拙。
07
上海松江G60科創雲廊
上榜理由：用虛假、浪費的誇張手段盲目追求城市奇觀，以掩蓋建築主體的平庸設計。
G60科創雲廊也是讓MISS深感意外的上榜作品，設計師拉斐爾·維諾裡在當代建築中非常有名，他的作品在世界各地都是标志性建築物。
他的作品曾被《建築記錄雜志》125周年刊評選為“定義我們時代建築的最重要作品之一”，并獲英國皇家建築師學會獎。
此番上榜，不知建築師本人該作何感想。
08
湖南長沙大王山朗豪酒店
上榜理由：刻意求怪，忸怩作态，徒增成本，既不合理又不美觀。
今年才開業的長沙大王山朗豪酒店上榜着實有些冤。
酒店由著名建築師Wolf D. Prix匠心設計，位處湘江歡樂城的中心位置。單從外觀上看并沒有太多可以挑剔的地方，唯一的不足可能是與周遭環境有些格格不入。
酒店的295間客房和套房則保持了朗豪的一貫水準，空間寬敞、設有偌大的落地窗戶。
MISS的朋友曾入住這家朗豪，對服務和整體設施評價都不錯。
09
湖北武漢中國科技建築館
上榜理由：設計以象形手法模仿“種子”造型，牽強附會，背離當代建築科技主題的表達。
10
河南濮陽長慶路跨金堤河橋
上榜理由：形式低俗，手法拙劣，畫蛇添足，有悖現代橋梁結構的基本邏輯和美學精神。
這次醜陋建築的評選，評委會陣容十分專業，主要成員有：
中國藝術研究院建築與藝術史學者、中央美院建築學院客座教授王明賢
中國建築學會教授級進階建築師、著名建築評論家顧孟潮
中房集團建築設計事務所（綜合甲級）的主要建立人、資深總建築師布正偉
清華大學建築學院副教授、著名建築評論家周榕
中國建築設計研究院副總建築師、大器建築工作室主持人曹曉昕
中國國家畫院公共藝術院研究員王永剛
超城建築設計事務所創始人、主持建築師車飛
一年一度的醜陋建築評選，并不是一場為了獵奇而存在的狂歡。而是重新審視我們的城市，讓醜陋的建築越來越少。
部分圖檔來自網絡
已授權律師對文章版權行為進行追究與維權。
歡迎分享，留言交流。轉載請注明出處。