光明日報：看待“90後博導”，還是應多從學術角度

這幾天，“華中科技大學有位90後高顔值博導”的報道火了，當事人是武漢光電國家研究中心的副教授、博士生導師胡玥。

報道中提到，她自大學以來即開始發表學術成果，2018年晉升為華中科技大學副教授，2019年成為博導。5年來，胡玥發表SCI論文60餘篇，其中第一作者、通訊作者論文21篇。報道中同時還提到，因為“青春活潑的面孔”，她經常被誤認成“師姐”。

這一報道随後在網絡上引發了争議。胡玥的一些宣傳報道被逐字逐句地掃描，包括聯考成績、學術成果含金量、5年60篇SCI的超高産量，都被一一質疑，人們甚至對她的家庭背景也開始猜測，懷疑她有“高人指點”。

客觀來講，5年發表60篇SCI論文，确實非常突出，但這一定構成問題嗎？當然不是。學術成果，從來隻看真假，不看數量。大衆以“數量反常”來質疑學者，也隻能做外圍猜想與誅心之論，未必是學術範疇的。

學術界當然會有天才，不必對那些超群之人動辄驚詫萬分。如果隻用“應當如此”來框束學者，那麼學術界恐怕也會乏味。如果出現那些閃耀的學術明星，當然應給他們充分的空間，他們令人驚訝的成績，也應當被正常看待。

也該強調的是，學者的學術生命是很漫長的，尤其是随着學術資訊大量上網，一位學者被審視的跨度與廣度也拓展了。是以，關于胡玥的科研成績是否過硬，不妨交由學術共同體的專業判斷，如果有問題，照章處理便是。輿論應當尊重專業的門檻，學術同行評議自然也會起到優勝劣汰的篩選作用，這種來自學術和專業的“挑剔”将會伴随一位學者的終身。

一位來自專業領域的學者，卻在大衆視野裡被百般審視，這種事件本身也值得思考。事實上，這位學者進入輿論視野，是通過将學術話語“降維”成通俗話語，進而到了可以被普通讀者“評頭論足”的層次。

比如在宣傳中，突出的是她的年輕貌美、前途無量，是她著作等身、論文高産，至于專業的學術評價，則語焉不詳，讀者很難了解論文的價值所在。那麼就出現了悖論的一幕，唯論文、唯職稱、唯學曆等被學術界诟病的問題，在對學者的宣傳裡反而又被拿了出來，而與學術完全無關的外貌也被重點強調。原因無他，隻是這樣易被大衆了解，也容易有話題、有流量。

正因為如此，這些學者免不了被大衆用一種“外行視角”來審視。這種評判很多時候未必是專業的，對一位學者的科研認定也無關緊要，但是卻可能衍生種種意外的争議，給當事人造成壓力，也幹擾專業的學術評價。

近些年不少高校幾乎批量推出了一批年輕、外貌氣質佳的學術新星，學術崇拜、年輕崇拜、顔值崇拜混雜在一起。而每當這些人物出現，幾乎都免不了在輿論場引來一波刷屏。有人羨慕不已，也有人倍感同輩焦慮，當然也有人去挖他們的學術底色，試圖給他們祛魅。

學術圈内人的破圈之舉，當然是有益的，有助于豐富大衆對科研的認知。但也應當明白，學術終究是有門檻的，殿堂裡的探索未必就适合擺到廳堂裡的案闆上，學術最關鍵的評價，一定來自學術圈本身，來自學術同仁的認可。

學術自有坐标系，進入其他次元就很容易産生視覺變形。社會究竟該用怎樣的視角介紹與了解學術圈中人，這些事件足以提供一些思考。

（原題為《看待“90後博導”還是多從學術角度》 作者 王子墨 來源 光明日報）