1935年，中華大地正在面臨日寇的侵略危機，東三省業已淪陷，華北岌岌可危。而在東京卻掀起了一陣“尊孔”之風。儒教大會、祭孔、蓋孔廟……甚至還把明德中學的校長孔昭潤請去“壓陣”。1937年，末代“衍生公”孔德成寫了一首歪詩，鼓吹“中日同文同種”，寫了什麼“江川珠泗源流合，況是同州豈異人”這樣的“大作”來。
看着這個莫名其妙的情況，蔣介石可能已經回想起曆代衍生公屢次投敵的丢人曆史。
自宋仁宗寶元年間（1038-1040）衍聖公府開府後，孔府是金人來了投降金人、蒙古人來了投降蒙古人、對李自成高呼“永昌皇帝萬歲”、滿清來了投降滿清、德國人來了把威廉二世的畫像迎進了孔府、袁世凱複辟就造勢稱“早日登極，以慰民望”、張勳複辟就稱”普天同慶”。
是以蔣介石還是做了一個英明的舉動：把末代“衍生公”孔德成逮到重慶來，免得又投降。但蔣公仍然失算，留下來看守孔府大院的孔令煜在曲阜大宴賓客，請了一堆侵華日軍。當然這些日軍對“聖裔”那真是太客氣了，孔令煜要是坐下座，甭管什麼少将中将，恨不得站起來吃飯。
孔令煜1944年
在這表面的客氣背後是尖銳的殺氣，日本兵把孔府裡裡外外包圍的死死的。孔令煜也算是“無奈”，隻能“追随祖先的腳步”，寫下了《複興東方文化擊滅宿敵英美完成大東亞聖戰》這樣的“大作”來，稱：“友邦日本……既著先鞭，我國當策後效，以與共存共榮。”、“适值參戰朝廷之時，定能與友邦為一體”。1943年，孔令煜發電文恭賀汪精衛“還都三周年”，電文肉麻至極，難以細讀。
蔣公真是失算了，當初應該把孔府的人裡裡外外都給“請”到重慶來。孔府後人做漢奸，傳承千年的“忠孝節義”輕易的被天下讀書人的“道德牌坊”自己丢棄，這真是天大的笑話。
七十六代家奴，二十五朝貳臣。難怪網際網路上對衍生公一系有這樣偏頗的評價，但是并不能否認的曆史事實是，孔府在中國存近上千年，似乎并沒有對曆史進步作出什麼貢獻，反而惡行累累。
曆代“衍生公”膝蓋比較軟，鞭子卻比較硬，對待普通的勞動人民那是毫不手軟。
史學家往往将孔府定義為“中國曆史上持續時間最長的貴族地主莊園”，經過近千年的經營，孔府擁有橫跨五省上百萬畝的土地。“衍聖公”通過朝廷的賞賜、土地兼并等途徑在近千年的曆史中積累了龐大的家族财産，為了将這些财産保值，孔府家主“不得不”選擇投降每一位可能的新統治者，以此保證自己家族财産的延續，這就是衍聖公投降背後的經濟動因。
孔令贻1910年
為了管理龐大的家族産業和田莊，孔府本身就是一個微型的“小政府”，按照朝廷六部的模式設有三堂六廳，其對族人、佃戶等的管轄權甚至超過了地方政府，擁有審判權、逮捕權等等。甚至曲阜縣的地方知縣一直從唐朝開始就由孔家人擔任，即便到了清朝乾隆時改變了成例，但地方官的權利仍然在孔府之下。
是以，孔府實質上是一個淩駕于地方權利，獨立于中央權利之外的“小王國”。其下屬的佃戶如同奴仆一般，受到了極大的壓迫。高王淩教授研究結果稱，近代地主的地租剝削率實際上在30%左右，而孔府的剝削率則大約在百分之五六十，同時還需要承擔政府規定之外的徭役雜稅負擔。
《重讀地主史：孔府裡的租佃鬥争》一文中指出“孔府‘小社會’裡的租佃關系，明顯較與之相對應的外部大社會裡的租佃關系要緊張許多……簡而言之，孔府的佃戶們所面對的，不是什麼單純的大地主，而是一具政治怪獸。”
在特殊年代，學者們還寫下了很多具有深刻批判意義的文章。《鐵證如山—從孔府的罪惡看孔孟之道的反動本質》一文指出：“孔子的‘仁’和‘德’是施于奴隸主的，而對于廣大勞動人民來說從來都是缺德無仁，有的是血腥的殘害和屠殺。”
左起為時傳祥、孔繁森、鄧稼先
不過，我們要辯證的看待孔子後代對曆史做出的貢獻。我們固然要看到衍生公毫無忠貞、淩虐百姓的一面；也要看到孔家後人中出了一些英傑，對曆史做出過相當的貢獻。
孔繁森，孔子第74代孫，100位新中國成立以來感動中國人物之一。在出發援藏之前他請人寫下了：“是七尺男兒生能舍己，作千秋鬼雄死不還鄉”的條幅，為西藏人民鞠躬盡瘁服務15年，卻因車禍不幸去世，享年50歲，他的遺物中也隻有兩件：8元6角錢；發展西藏阿裡經濟的12條建議。
“一塵不染，兩袖清風，視名利安危淡似獅泉河水；兩離桑梓，獨戀雪域，置民族團結重如岡底斯山。”孔繁森代表的，同樣也是孔家的後人的精神風貌。
除此之外，北大中文系教授孔慶東、京城四大名醫之一的孔伯華、演員孔祥德、世界知名鋼琴家孔祥東、開國中将孔從洲、世界知名乒乓球運動員孔令輝、圍棋九段國手孔傑……這些孔家後人在各行各業都在做出自己的貢獻。
晚年的末代“衍聖公”孔德成
是以說是這一脈的人本性便壞嗎？我不是這麼覺得，隻不過衍生公這一個帽子扣在任何人的頭上。世代延續的顧慮、家族的利益、傳承千年的财産、為天下讀書人守住文脈的道德牌坊，當一切的一切壓到你的身上的時候，你是否會變了初心呢？
就好比投降日軍的漢奸孔令煜和為人民服務的孔繁森，一個遺臭萬年，一個流芳百世，血脈真的能給人帶來多大的差異嗎？肯定不是的。是以，衍生公一脈如何人們可以自由評價，但其支系龐大，也難以定論。
我們應該從衍生公的案例看到的是，當權力一旦失去了管束、腐敗一旦有了土壤，即便他是被冠以“衍聖公”的名号，即便他是孔聖人的後代，即便他是全天下讀書人的“道德牌坊”，他的道德也很容易被敗壞。
我們要避免的，是再出現一個像孔府這樣的特權階層，而釘在曆史的恥辱柱上的，是“衍聖公”，但非孔家後人。