為了上位捂死女兒
早在唐朝的時候，武則天殺子一事就已經傳得沸沸揚揚。
公元675年，武則天的兒子突然暴斃，司馬光在《資治通鑒》中這樣寫到：
“己亥，太子薨于合璧宮。時人以為天後鸩之也。”
注意，這句話的前半段說太子在合璧宮薨逝，後半段卻沒有把話說滿，用了“時人以為”這樣的詞語。
也就是說，在司馬光的心裡，他也不确定武則天殺子一事是否屬實。
這件事時至今日都尚存在疑點，人們對此看法不一，那麼在真實的曆史上，武則天真的把自己的兒子殺死了嗎？
1995年，陝西出土了一塊墓志銘，這塊墓志銘上記錄的内容，揭露了武則天的罪行，對武則天殺子一事給出了合理的解釋。
要說為什麼武則天殺子一事能在當朝傳的沸沸揚揚，是因為武則天早就有“前科”。這件事早已不是什麼秘聞，在《新唐書》中就對此事有記載：
武昭儀生了一個女兒，這是她的長女安定公主。
世人都知道母憑子貴，那時的武媚娘隻是一個昭儀，按照正常人的思維，自己生下了龍脈，那就相當于有了傍身。
雖說這個孩子是個公主，但是好歹是她的長女，然而武昭儀為了扳倒王皇後，竟然用自己親生女兒的性命當籌碼。
安定公主出生之後，王皇後按照宮中制度去探望武昭儀，這天王皇後來了以後，武昭儀找了一個借口溜走了。
王皇後來探望過後，例行公事賞賜了一些東西，職責盡完就走了，此時王皇後恐怕做夢都沒想明白，什麼樣的母親為了權利，能夠連自己的親生孩子都殺。
王皇後走後，武昭儀立即悄悄傳回去，用被褥将安定公主捂死，并且處理好現場以後，又悄悄走了，僞裝成自己從沒回來過的樣子。
皇帝李治來了以後，發現安定公主暴斃了，這時武昭儀痛心疾首地告訴李治，剛剛隻有王皇後來過。
其實說實話，這件事情稍加分析就會發現漏洞百出，别說武昭儀生的隻是個女兒，哪怕她生的是兒子，也對王皇後的地位産生不了什麼影響。
就算退一萬步講，王皇後再傻，也不至于明目張膽地去害死皇女吧？要害也總該是靜悄悄地害。
當然了，也許李治是“當局者迷”吧，他一再聽信武媚娘的蠱惑，最終真的一氣之下廢黜了王皇後，還順便把武媚娘的死對頭蕭淑妃也一起打入了冷宮。
時至今日，其實還有很多人對這件事持懷疑态度，然而翻遍正史，卻沒有什麼能夠推翻這件事的實質性證據。
鑒于武則天早就有殺子的前科，是以依照她的狠心程度，後來又接連殺了自己的兒子，并不是什麼稀奇事。
太子李弘其實是個不可多得的好儲君，他雖是武則天所出，但是秉性卻相當仁厚，而就是因為這個兒子與自己截然相反的秉性，引起了武則天的不滿，最終李弘為自己招來了殺身之禍。
為何母子反目成仇？
李弘被立為太子的時候才5歲，有一說一，其實李弘作為武則天的長子，她是想讓這個兒子繼承大統的。
從魏晉兩朝開始就一直流傳着一個說法，太上老君下凡轉世，名字叫做李弘，再加上李唐皇室一直自稱是老子的後代，是以武則天為他取名李弘，足以看出她對于這個長子的期望非常之高。
換句話說，那時候的武則天還沒有稱霸天下的野心，她的野心僅僅隻是像曆朝曆代後宮中的女人那樣往上爬而已。
李弘自小跟随老師學習《左轉》，心性非常仁厚，每每父親生病，李弘都在床前侍疾，總是形銷骨立。
民間有很多百姓遭受苦難，他總是是以提出修正朝廷制度的意見，在百姓當中聲名鵲起，備受愛戴。
不僅對百姓，對自己的姐姐也是非常仁善，當初武則天鬥死蕭淑妃的時候，蕭淑妃的兩個女兒就被她一直扣押着，都30歲了還沒有嫁人。
李弘知道這件事以後，竟然請求武則天釋放他兩位姐姐，這件事确實讓李弘在朝堂獲得一片贊美之聲，但是平心而論，武則天的心裡卻不是這麼想的。
她以前就恨蕭淑妃恨得牙癢癢，就算她死了，她的女兒也别想好過，現在自己的兒子逼迫自己放了仇敵的女兒，那不是赤裸裸地打她的臉嗎？
因為此事，武則天對李弘的不滿逐漸增大。
李治晚年時期，他的身體更加糟糕，國事上也是力不從心，因為皇後武媚娘很有政治見解，是以他索性放手了一部分職權，讓她去處理政事。
這是武則天野心綻放的基礎。
随着太子李弘的長大，武則天的權利加大，李治害怕外戚專權，慢慢開始抽離武則天手中的權利，并且轉移給李弘。
而這使得武則天與李弘的沖突徹底爆發。
慢慢地李弘發現，自己的母親把控朝政，并且根本不願将權利放手，此時的李弘也已經20有加，他并不想當傀儡皇帝。
基于母子二人開始敵對，為了争奪權利，兩人徹底成為了敵人。
上元二年四月，武則天用鸩酒毒死了李弘。
當然了，司馬光在《資治通鑒》中的記載，其實也是用存疑的态度記錄的，畢竟司馬光是北宋時期的人。
如果說司馬光其實也并沒有親眼見證事情的始末的話，唐朝時期的名臣李泌說的話就很值得深思。
當時李泌對唐肅宗，也就是武則天的曾孫李亨說過一段話：
……孝敬皇帝 ，為太子監國， 仁明孝悌。 天後方圖臨朝，乃鸩殺孝敬， 立雍王賢為太子。
李泌口中的孝敬皇帝就是李弘，李弘死後被追封為孝敬皇帝，這段話的大意是說：太子仁明孝悌，天後為了把控朝政，毒死了李弘。
其實這段話的資訊量非常大了，如果武則天殺子的事情是假的，那麼李泌當着唐肅宗的面诋毀他的曾祖母，這恐怕是不想活了。
是以李泌說的話大機率是實情，而後人也是根據李泌的話推測武則天殺了李弘。
又出土一佐證，史書沒有騙人
武則天殺子一事除了這一鐵證以外，1995年出土的一塊墓碑，也是李弘非正常死亡的一個關鍵性證據。
這塊墓碑的墓主人叫做閻莊，閻莊是唐朝重臣閻立德的兒子，他生前一直擔任太子家令。
閻莊是在李弘去世僅5個月後，也跟随而去的，這原本沒什麼，但是墓志銘中有段話引起了學者們的注意：
豈意彼蒼冥昧 ，福壽徒欺。積痗俄侵，纏蟻床而遘禍 ；浮晖溘盡，随鶴版而俱逝。
這段話有點拗口，讓我們來翻譯一下：
上蒼如此愚昧，你不能長福長壽，每天被心底的積慮侵擾，因為奔走在靈床前而遭遇橫禍，功名盡逝，随着棺椁一起消失了。
這句話足以說明，閻莊的死因與太子之死脫不開關系。
要知道，墓志銘原本就是生人為了對逝者的祭奠，一般都會刻上贊美，或者悼念的話，這位閻莊的墓志銘很顯然就有些蹊跷了。
墓志銘上不是記錄的生平或者哀悼之詞，反而用這種遺憾的口吻隐晦地記錄了主人死因，語氣中不乏帶着憤懑與不平。
其實一直以來，李弘的死一直是個謎團，哪怕是《資治通鑒》中，司馬光也沒有非常确信的表明武則天殺子一事。
而唐高宗在李弘薨逝後昭告天下時，說的是太子因痨病而亡，痨病也就是現在的肺炎，這在古代是不治之症。
在《舊唐書》中，也沒有什麼資料能證明武則天殺子一事的真僞，實際上這件事在史書中的資料一直都不齊全。
一般說母親殺死自己的兒子，常人的确難以接受，基于這些原因，武則天是否真的殺子一直存在争議。
而這塊出土的《閻莊墓志銘》，恰好又成了武則天殺子的一個有力的佐證，史書的确沒有騙人。
如今《閻莊墓志銘》就被存放在陝西師範大學的博物館中，因為其精湛的書法，再加之儲存完整、内容豐富，成為陝西博物館的鎮館之寶。
這塊墓碑對于研究唐代曆史具有非常重要的價值。
雖說人們都認為“虎毒不食子”，但是對于古代的王朝來說，權利高于一切，如果武則天不狠，她絕不可能坐上皇位。
李治晚年時就已經有了禅位的想法，再加上李弘是太子，是正統，也就是說，如果李弘不死，皇位根本沒有武則天的事。
按照當時的局面，她與李弘已經是你死我活的地步了，是以倘若她不殺子，也許死的就是自己的了。
當然了，關于武則天是否狠毒，我們也不需要有過多的評論，我們如今能做的也不過是還原曆史，尊重曆史。
武則天作為一代女皇，為唐朝帶來的繁榮盛世是不可否認的，我們在評判武則天的上位史的時候，也應客觀地看待她的功績。