1864年7月，天京陷落，忠王李秀成護送幼天王洪天福貴乘亂逃出京城，後來洪天福貴的馬摔斷了腿，他把自己的馬給了洪天福貴，結果兩人分散。後來洪天福貴因為“讨食”被清軍擒拿住。而李秀成逃到方山後，也被當地居民出賣了。曾國荃将其擒拿後關押在兩江總督府。
九帥曾國荃首先對李秀成進行嚴刑拷打，原因是他忌恨李秀成。恨他在三河之戰中殺死老弟曾國華，恨他将自己擊傷力保天京安全。面對嚴刑，李秀成沒有屈服，傲然地說了8個字：各為其主，何至于此？
曾國藩聽說捉拿李秀成後，馬上從安慶啟程來到南京，親自審問李秀成。曾國藩對其非常“友好”，硬氣的李秀成也開始“服軟”，竟然答應曾氏要求，洋洋灑灑寫下數萬字的《自述書》，闡述自己參加革命之經過，太平天國之成敗得失，并對諸侯王進行一一點評。
李秀成這份自述被後世定性為2個字：變節。
李秀成在《自述書》中對諸侯王的評價非常精彩，特别是翼王石達開。
翼王石達開16歲受訪出山、19歲封王、24歲統帥千軍萬馬将“中興名臣”曾國藩、胡林翼、彭玉麟等打得落荒而逃，是公認的太平天國戰神。然而，李秀成對他的評價是三句話。
第一句話是8個字：家富讀書，文武備足。
要知道石達開是位讀書人，文化水準比較高，品格修養也還可以，這在太平天國陣營中是非常罕見的。可見他是屬于“家富讀書”的。
同時，石達開治國與打仗均很有一套，可算是“文武備足”。這主要展現在兩方面：一是軍事能力。主要表現為石達開兩次臨危受命，節制西征軍務，不但扭轉頹勢，還乘勝反攻，殺得曾國藩落荒而逃，将西征大業推向了最高潮。二是治國能力。主要表現就是石達開督師安慶期間進行的政治、經濟、軍事改革，也就是“安慶易制”，還被洪、楊等領袖推廣開來。後來，石達開經略江西，直接将安慶那一套搬過來，效果也不錯，左宗棠就直說：“江西之事，恐不可為”，承認他得民心。
第二句話12個字：外看文武雙全，實則無大智慧。
李秀成在“贊揚”完石達開後，馬上采用“春秋筆法”，隐晦表達自己對他的看法，認為石達開其實并沒有什麼大智慧，其實是一位庸才。李秀成《自述書》道：“北、翼兩王不服，君臣不别，東欲專尊，後北與翼議殺東王。翼與北王密議，殺東一人，殺其兄弟三人，原清、輔清而已，除此以外，俱不得多殺。”東王九千歲楊秀清固然嚣張跋扈，目中無人，但他享有“天父傳言”之權力，是拜上帝教會衆的精神支柱，他一死太平天國軍民信仰就會崩塌。是以，在天京事變中，石達開與韋昌輝密謀殺楊，而不是将其擒拿軟禁再想辦法處理，這本身就是“缺謀”的展現。
更重要的是石達開耍小聰明，奉召後沒回來，韋昌輝成了“天京事變”之槍手，導緻事變擴大化。
石達開不回來，洪秀全又不公布诏書，韋昌輝區區3000兵馬自然幹不過在京東殿勢力，他隻能玩“陰招”，聯合陳承瑢，矯诏誅殺東殿餘黨。石達開呢？事變差不多到尾聲才回來，“翼王在湖北洪山，知到京城害殺許多之人，在帶同曾錦謙、張遂謀狼狽趕回京都，計及免殺之事，不料北王頓起殺心。”為何北王會“頓起殺心”呢？那就要看看石達開回京後幹嘛了，石達開下車伊始，直接斥責北王濫殺無辜，還保護楊輔清，公然站在東王餘黨之立場。韋昌輝可以原諒石達開“遲到”，卻不能容忍立場有問題，不殺你石達開，自己遲早得一死。于是産生了先下手為強的想法，決定幹掉石達開。
如果石達開能站在北王立場，強迫洪秀全公布诏書，估計“天京事變”也就到此為。然後，一手好牌被石達開攪黃了。石達開逃離後，直接從岌岌可危的武昌城下抽調援軍，組建“靖難之師”，而後朝天京進軍，并揚言要得到韋昌輝狗頭，否則“班師回朝，攻滅天京”。後來，韋昌輝被誅殺後，石達開還堅持要求恢複“軍師負責制”，繼續想讓天王當虛位元首，還強迫其誅殺秦日綱、陳承瑢。
這也導緻洪秀全會認為石達開是想獨攬大權，于是封了安王洪仁發、福王洪仁達兩位草包兄弟為王，以牽制石達開。更出人意料的是，石達開竟然直接選擇了“單飛”——想單獨去打江山。正如他自己在出走時，對部将所說的話：“或追随本主将，亦足标元勳，一統太平日，各邀天恩榮。”
就這樣獨立而行能成功嗎？答案是否定的。因為石達開這麼幹，失去了人心。而他的出走又帶走了太平天國絕大部分兵力，最終導緻了太平天國起義的失敗。
李秀成被俘虜之時，石達開早已被淩遲近一年了。但李秀成卻在《自述書》寫了第三句話，8個字：“翼王遠征，至今未歸”。
作為太平天國的一員，而且李秀成還曾經是石達開的部将，石達開明明已經死了這麼久了，李秀成為何說他“至今未歸”呢？顯然，他不可能不知道石達開的音訊，隻是他早已“淡忘”了石達開。畢竟出走後的他東飄西蕩，軍心渙散，沒有固定的地盤，沒有成功的戰例，如同行屍走肉般苛活着，在李秀成心中，他是死是活都顯得不那麼重要了，也不願意去多關注了。
那麼，石達開究竟是王者，是智者，還是庸者呢？大家有什麼看法，歡迎留言讨論。