“一枝疏影素，獨抗嚴霜冷；早晚散幽香，香飄十裡長。”這首詩，據說是唐玄宗所珍愛的梅妃，在和唐玄宗一同賞梅花時所作。很多人都說，唐玄宗所珍愛的妃子，不應該是楊貴妃嗎？這個梅妃是何許人也？
其實這個梅妃有些神秘，關于她的資料，在一本叫《梅妃傳》的書中記載得清清楚楚。在裡面，她是唐玄宗的愛妃，在武惠妃去世後，楊貴妃進宮前，數她最得寵。然而根據史學家的研究，卻發現這個梅妃，未必真的存在。
直到今天，關于唐玄宗所珍愛的梅妃，在曆史上是否真的存在這一問題，還有很大的争議。認為此人物虛假的人，有以下這些證據。
第一、最直接的證據，就是梅妃此人，從未在正史上出現過，不管是《新唐書》《舊唐書》還是《資治通鑒》，都沒有梅妃的絲毫蹤迹。
第二、魯迅先生曾經提出，《梅妃傳》跋文中提到一個叫葉少蘊的人，這個人是北宋末期的。由此可見，這本書是宋朝人寫的，他們距離唐玄宗有一段時間，難以清楚了解唐玄宗的生活細節。
第三、《梅妃傳》中說武惠妃去世以後，唐玄宗久久不能平複，高力士見狀，便親自前往閩地挑選美女。偶然聽說江家女兒采萍才貌雙絕，高力士于是花重金相聘。可是翻閱《新舊唐書》，均找不到高力士使閩的記載，說明此事為假。
這三點都有理有據，不禁讓人懷疑，梅妃也許真的不存在。可仍有朋友持不同意見，這些人認為，梅妃是真實存在的，他們也對上面說的三條理由，提出了反駁。
第一、唐玄宗的後宮妃子衆多，而他又是風流天子，在這麼多寵妃中，不可能全部都記載到正史中。之是以武惠妃與楊貴妃如此出名，皆因二人與曆史程序有關。
武惠妃誣陷三王，導緻唐朝的儲君有變。而楊貴妃與安祿山又有密切聯系，馬嵬坡之變又是唐玄宗一重要轉折點。反觀梅妃，她隻是一個寵妃，并未參與什麼曆史重大事件，或許是以正史才沒有記載。
第二、跋文中人物是誰，與梅妃是否存在，并無直接關系。再說《梅妃傳》即使是宋朝人寫的，可相對于現在的我們，他們距離唐玄宗是很近的。就像《明史》是清朝人修撰的，可人們也拿它當正史參考。也許當時宋朝人還知道有梅妃此人，隻是她名氣不大，漸漸被後世遺忘罷了。
第三、梅妃的家世顯赫，并且她本人才貌雙絕，就算沒有高力士前往閩地一事，她也能被選進宮為妃。
這樣看來，雙方似乎都有道理。是以筆者才會說，梅妃确實是個神秘人物，那麼她到底存不存在呢？筆者認為，她也許并不存在，我的理由很直接，和時間有關。
《梅妃傳》中記載：“開元中，高力士使閩越，妃笄矣。見其少麗，選歸，侍明皇，大見寵幸。”說明梅妃是在武惠妃去世後，被高力士送進宮的，并且根據書中說的，她比楊貴妃還早入宮将近10年。
然而《新唐書》記載：“開元二十四年，武惠妃薨，後廷無當帝意者。或言妃姿質天挺，宜充掖廷，遂召内禁中。”說明武惠妃一死，就有人向唐玄宗推薦了楊貴妃，同年楊貴妃就進了宮。
後來唐玄宗為了給母親祈福，派楊貴妃出家為女道士，之後接回宮中，晉封為貴妃，這期間僅用了八年時間。如果真如《梅妃傳》所說，那麼此時的楊貴妃甚至還沒進宮。
這樣的時間沖突，讓我不得不懷疑，梅妃此人存在的真實性。其實在我看來，《梅妃傳》中的梅妃，或許并不是确有其人，而是唐玄宗某位妃子的化身。她的事迹有真有假，随着後世的傳播和點綴，演變得越來越誇張，也就分不清真假了。正所謂“假作真時真亦假，真作假時假亦真”。
（參考文獻《新唐書》《舊唐書》《資治通鑒》《梅妃傳》）