前一段時間讀明朝大詩人謝榛的《四溟詩話》，發現他很喜歡給前人改詩，例如劉禹錫、宋之問、白居易。
後來讀到清朝人何文煥的《曆代詩話索考》、賀裳《載酒園詩話》，發現這二老對于謝榛毫不客氣，痛批了一頓。
謝榛改詩改得怎麼樣呢？何文煥、賀裳批評的有沒有道理呢？
謝榛在《四溟詩話》中，對劉禹錫的《烏衣巷》先動了一刀：
劉禹錫《懷古》詩曰：“舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家。”或易之曰：“王謝堂前燕，今飛百姓家。”此作不傷氣格。予拟之曰：“王謝豪華春草裡，堂前燕子落誰家？”此非奇語，隻是講得不細。
對于這個改動，何文煥在《曆代詩話索考》中很不以為然：
劉禹錫詩曰：「舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家。」妙處全在「舊」字及「尋常」字。四溟雲：「或有易之者曰：『王謝堂前燕，今飛百姓家。』點金成鐵矣。」謝公又拟之曰：「王謝豪華春草裡，堂前燕子落誰家？」尤屬惡劣。《曆代詩話索考》
何文煥認為，原來的七言句改為五言“王謝堂前燕，今飛百姓家”，已經把黃金換成廢鐵了。至于謝榛自己改得這兩句七言“王謝豪華春草裡，堂前燕子落誰家”，何文煥的評價更是深惡痛絕：尤屬惡劣。
至于為什麼“惡劣”，何文煥沒有講。但是賀裳《載酒園詩話》中有所評價。
謝榛提到作詩有三種等級的語言：
作詩有三等語：堂上語，堂下語，階下語。知此三者，可以言詩矣。凡上官臨下官，動有昂然氣象，開口自别。若李太白“黃鶴樓中吹玉笛，江城五月落梅花”，此堂上語也。凡下官見上官，所言殊有條理，不免局促之狀。 若劉禹錫“舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”，此堂下語也。
謝榛評價劉禹錫的《烏衣巷》是堂下語。
賀裳《載酒園詩話》中，注意到了謝榛的這段話，并進行了語言上的攻擊：
（謝榛）若劉禹錫‘舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家’，此堂下語也。”因改為“王謝豪華春草裡，堂前燕子落誰家？” （賀裳評價）嗚呼！此何異登徒之婦，為東家子施朱粉耶！《載酒園詩話》
戰國時楚國宋玉所寫的《登徒子好色賦》中，登徒子的妻子長得很醜陋，東鄰女子美如天仙。 賀裳說謝榛這個醜女竟然要教女神打扮，真是不知好歹。
後人刻印賀裳《載酒園詩話》時，将黃白山的評價也一并收錄。關于賀裳批評謝榛的這一段話，黃白山卻認為有失偏頗，他以為謝榛改得不好，原因不在于此：
（黃白山評）：“劉意本謂王侯第宅變為百姓人家，而語緻深婉如此。謝改雲雲，全失其妙。賀又兩皆抹殺，何唐人之不幸如此！”）
黃白山說，劉禹錫本意是舊日權貴的豪宅，成了百姓之家，婉轉道出興亡變化。而謝榛的改動，就失去了劉禹錫原詩的妙處。
至于賀裳的評價不但過于粗俗，而且并沒有将兩者的差別解釋明白。
其實，從謝榛的《四溟詩話》中，老街看出謝榛并非把劉禹錫的《烏衣巷》改了，而是将後兩句化用而已，至于謝榛這首詩的前兩句是什麼，就不得而知了。
為什麼說，謝榛不太可能隻改了這兩句詩呢?把原詩前兩句和謝榛後兩句放在一起就明白了：
朱雀橋邊野草花，烏衣巷口夕陽斜。 王謝豪華春草裡，堂前燕子落誰家？
第一句有野草，第三句不可能再寫春草。由此可知，謝榛所謂的改動，其實是在自己的詩句中，化用了劉禹錫的這兩句詩而已。
關于劉禹錫的《烏衣巷》暫且放下。其實謝榛還真得把唐人的整首詩進行了改動，例如戴叔倫《除夜宿石頭驿》，原詩為：
旅館誰相問？寒燈獨可親。一年将盡夜，萬裡未歸人。 寥落悲前事，支離笑此身。愁顔與衰鬓，明日又逢春。
這首詩是戴叔倫的代表作，但是謝榛并不迷信古人，而是提出了自己的見解：
“觀此體輕氣薄如葉子金，非錠子金也。凡五言律，兩聯若綱目四條，辭不必詳，意不必貫，此皆上句生下句之意，八句意相聯屬，中無罅隙，何以含蓄？颔聯雖曲盡旅況，然兩句一意，合則味長，離則味短。晚唐人多此句法”
于是，謝榛将這首詩改成了這樣：
燈火石頭驿，風煙揚子津。一年将盡夜，萬裡未歸人。 萍梗南浮越，功名西向秦。明朝對清鏡，衰鬓又逢春。”
白居易有《昭君》詩曰：
漢使卻回恁寄語，黃金何日贖蛾眉？君王若問妾顔色，莫道不如宮裡時。
謝榛說：“此雖不忘君，而詞意兩拙。”于是他把白居易這首詩改為：
使者南歸重妾思，黃金何日贖蛾眉？漢家天子如相問，莫道不如宮裡時。”
岑參有詩《初至犍為作》曰：
山色軒楹内，灘聲枕席間。草生公府靜，花落訟庭閑。 雲雨連三峽，風塵接百蠻。到來能幾日，不覺鬓毛斑。”
謝榛改為：
之官能幾日，兩鬓易成斑。雲雨低三峽，風塵暗百蠻。 鳥啼公府靜，花落訟庭閑。獨夜饒詩思，灘聲枕席間”。
謝榛(1495~1575)字茂秦，布衣終身，号四溟山人、脫屣山人，山東臨清人。曾經挾詩卷遊京師，與李攀龍、王世貞等結詩社，為"後七子"之一，但是後來為李攀龍交惡，被削名"七子"之外。
以上提到的改詩，大多在其《四溟詩話》中提到過。自古文人相輕，而且厚古薄今，是以作為讀者，不妨把賀裳與何文煥的嘲諷先放到一邊，細細品味一下謝榛修改過的詩怎麼樣？
您覺得好還是不好呢?
@老街味道
這個宋朝人說，作集句詩好比窮人強學富豪，寒酸之氣去不掉