在講孫皓投降後的待遇問題前，我們肯定要先了解曆史上比較真實的孫皓。
孫皓究竟是一個什麼樣的人呢？
《三國演義》對東吳的孫皓說法，基本上采用了《三國志》的說法，隻是演義得細微一些。
給我的印象，孫皓有些像草莽英雄，更像西楚霸王項羽。
曆史上的說法都喜歡貶低末代皇帝，将主要的滅國責任推在末代皇帝的身上，實際上是不公平的。
同樣，曆史對孫皓評價是暴君一個，對嗎？
我很納悶，秦皇漢武唐宗宋祖都是殺了不少人才成就的帝業，為什麼到了孫皓這裡多殺了一幾個人，或者錯殺了幾個人，就是暴君了呢？
孫皓殺臣子，是不是臣子不聽話，與自己的主導思想相背，這不利于集團的團結，不殺掉，跑到敵人陣營去了，怎麼辦？
這些謀臣武将可是人才呀？不能為自己服務，不殺掉，不是很危險嗎？
這個孫皓是一個有骨氣，有霸氣的皇帝，他的做法與劉禅完全相反。
他是在蜀漢滅亡之後才上台的，上台之後，就開始進行一系列的改革，實際上是統一思想，計劃與曹魏決戰，而且挑起戰争，以進攻者的姿态出現。
王扶林先生那版《三國演義》電視劇沒有細演，《三國演義》原著寫得很精彩，陸抗與羊祜之間的故事。兩個将領都是有德之人，互相之間尊重對方。
在孫皓傳谕讓陸抗“作急進兵”時，陸抗上了一道疏，說明了“晉未可伐之狀”，且勸告孫皓要“修德慎罰，以安内為念，”不應該窮兵黩武。
孫皓看完之後，大怒，便罷了陸抗的兵權，讓他當了司馬。
從這一點看，孫皓的做法也是對的，他沒有直接殺了陸抗，還是留用了。
後來，因殺害丞相萬彧、将軍留平、大司農樓玄三人，這也許就有一點過了。
但這些人被孫皓看來是不圖進取，惑亂軍心的。
孫皓最後的結果是被打敗了。
劉禅與孫皓相比，孫皓性格剛強，而且勇猛，權力比較集中。從後人的評說來看，有失敗的原因是失道，殘暴。
但在我看來，還是内部的不團結，東吳習慣上投降派比較主戰派的聲音要大。這早在赤壁之戰前就顯現出來了。
赤壁之戰表面是孫劉聯軍，實際上劉備實力沒有多強，是《三國演義》宣揚劉備，給我們的印象深刻。
這一次，沒有了劉備，在東吳經營的時間長，孫皓本人的戰鬥力比較強，還有一批猛将。
而且孫皓利用了蔔卦，在心理上給将士進行了暗示，激發了鬥志，就是說，卦象上說他能夠戰勝晉國，可以統一天下。
隻是晉國的實力真的很強，兵分六路輾壓孫皓，孫皓失敗。
失敗的時候，有人建議他，效仿劉禅。
孫皓投降，投降的結果與劉禅就大不一樣。
究竟是如何的呢？
明天6：30繼續！