危笑的言論給我感覺沒文化裝有文化，讀了一點書就拿出來顯擺，他的重點在于錢導将影片作為宣洩自己情緒的道具。我以為，影片的格局必定與導演個人閱曆相關聯，不同經曆的導演拍出來的影片也不一樣，導演拍這個片子表達批判，表達出這個情緒不代表他沉溺于這個情緒，揭示這個現狀不代表他的世界觀如此，如果導演的作品都代表他的價值觀，一個帽子扣死，這是很可怕的事，如此，以後還有誰敢拍批判現實的作品？都會被扣上～～主義者的帽子。
危笑是帶着憤怒的情感來點評的，憤怒是思維的殺手，我認為他陷入了不理性狀态。不知道這個片子是否戳中了他的某個點，讓他回憶起某件事，陷入了憤怒的情緒無法自拔，轉而瘋狂批判。他的情緒沒有錯誤，因為，正如方勵老師所說，“我看到了一個一個人在困境中掙紮”，危笑也在自己的困境中，是以他無法抹煞憤怒、公證地看待這部片子，而方勵老師則超脫二者的情緒，以一個年長者悲憫的角度去看待這部片子，更加客觀地評價它的好與壞。是以方勵老師之是以坐在制片人位置上，實乃格局更大，思維更廣。危笑年近四十竟然還如此格局，是在令人啧啧稱奇。
