詩各有體，有絕句，有排律，有樂府，有歌行。其中有一個有趣的現象，就是有些篇幅比較長的詩，經常被後人評價不如隻留下四句更好。
其中有不少唐朝的名人名作，例如李白、柳宗元、高适等。
柳宗元有一首七古《漁翁》原詩為：
漁翁夜傍西岩宿，曉汲清湘燃楚竹。 煙銷日出不見人，欸乃一聲山水綠。 回看天際下中流，岩上無心雲相逐。
《冷齋夜話》中說，蘇轼認為把後兩句裁掉以後，作為一首絕句更佳：
柳子厚詩曰：“漁翁夜傍西岩宿，曉汲清湘然楚竹……”。東坡評詩雲：“以奇趣為宗，反常合道為趣。熟味之，此詩有奇趣。其尾兩句，雖不必亦可。
有人提議，就有人反對，高棅編輯的《唐詩品彙》中提到：
或謂蘇評為當，非知言者。此詩氣渾，不類晚唐，正在後兩句，非蛇安足者。
明朝李東陽在《麓堂詩話》中，也支援反對東坡的評價：
柳子厚“回看天際下中流，岩上無心雲相逐”，坡翁欲削此二句，論詩者類不免矮人看場之病。餘謂若止用前四句，則與晚唐何異？
蘇轼認為，這首詩隻留下前四句即可，删除後兩句以後是一首七言古體絕句：
漁翁夜傍西岩宿，曉汲清湘燃楚竹。煙銷日出不見人，欸乃一聲山水綠。
但是明朝人認為，這首絕句有晚唐詩人的特點。一般認為，晚唐詩不如中唐詩，中唐詩不如盛唐詩。為什麼這樣說呢？老街以為問題在結尾兩句：煙銷日出不見人，欸乃一聲山水綠。
如果加上後兩句，其結尾則是：回看天際下中流，岩上無心雲相逐。
兩個結尾差別在哪裡呢？在于一收一放，一遠一近。一抑一揚。是以李東陽認為，符合蘇轼的人是矮人看戲、人雲亦雲。
至于哪一種好，還是讀者各有所好吧。
高适的《哭單父梁少府》也有這種現象，其全詩為:
開箧淚沾臆，見君前日書。夜台今寂寞，獨是子雲居。 疇昔探雲奇，登臨賦山水。同舟南浦下，望月西江裡。 契闊多别離，綢缪到生死。九原即何處，萬事皆如此。 晉山徒峨峨，斯人已冥冥。常時祿且薄，殁後家複貧。 妻子在遠道，弟兄無一人。十上多苦辛，一官恒自哂。 青雲将可緻，白日忽先盡。唯有身後名，空留無遠近。
清朝人吳喬在《圍爐詩話》中說：
五古、五絕亦可相收放。高适《哭梁少府》詩，隻取前四句即成一絕，下文皆鋪叙也。
五言古詩和五言絕句可以收可以放，即可長可短。高适《哭梁少府》前四句就是一首不錯的絕句，後面100個字都是展開的鋪叙。
估計吳喬是受了賀黃公的影響，賀裳在《載酒園詩話》中說到：
詩中佳句，有宜于作絕句者，有宜于作律詩者。如高适《哭單父梁少府》，本系古詩長篇，《集異記》載旗亭伶宮所讴，乃截首四句為短章：
“開箧淚沾臆，見君前日書。夜台猶寂寞，疑是子雲居。”
以原詩并觀，絕句果言短意長，凄涼萬狀。雖不載删者何人，必開元中钜匠也。
在唐朝薛用弱《集異記》中記載了著名的王之渙、王昌齡、高适三人旗亭賭酒的故事，其中伶人演唱高适作品時，唱的就是《哭梁少府》的前四句：
昌齡等私相約曰:「我輩各擅詩名，每不自定其甲乙，今可密觀諸伶所讴，若詩入歌詞之多者，則為優矣。」俄而一伶拊節而唱，乃曰:「寒雨連江夜入吳，平明送客楚山孤。洛陽親友如相問，一片冰心在玉壺。」昌齡則引手畫壁曰:「一絕句。」尋又一伶讴曰:「開箧淚沾臆，見君前日書。夜台何寂寞，猶是子雲居。」适則引手畫壁曰:「一絕句。」《集異記》
賀裳說，不知道那個人把這首長詩删改成了絕句，一定是盛唐時期的大詩人。
《載酒園詩話》中還提到了兩首唐詩，其中一首是齊己的《劍客》：
拔劍繞殘樽，歌終便出門。 西風滿天雪，何處報人恩。 勇死尋常事，輕雠不足論。 翻嫌易水上，細碎動離魂。
另一首是趙徵明的《思歸（一作古離别）》：
為别未幾日，去日如三秋。 猶疑望可見，日日上高樓。 惟見分手處，白蘋滿芳洲。 寸心甯死别，不忍生離憂。
《載酒園詩話》中引用了黃白山的評價，認為這兩首詩隻前四句就可以了，後面四句有點多餘：
餘嘗欲删齊己《劍客》詩、趙微明《古離别》二首後四語作絕句，乃佳。《劍客》雲：‘ 拔劍繞殘樽，歌終便出門。西風滿天雪，何處報人恩？’ 《古離别》雲： ‘為别未幾日，一日如三秋。猶疑望可見，日日上高樓。’ 前詩寫劍客行徑風生，後詩寫思婦癡情可掬，贅後四語，其妙頓減。
另外，他又提到李白的《子夜吳歌·秋歌》：
長安一片月，萬戶搗衣聲。 秋風吹不盡，總是玉關情。 --- 何日平胡虜，良人罷遠征。
這首詩和劉子厚的那首一樣都是六句，《載酒園詩話》中寫道也可以删除後面兩句，作為一首絕句即可。
這篇文章提到了五首詩，柳宗元《漁翁》、高适《哭梁少府》、李白《子夜歌》、齊己《劍客》與趙徵明《思歸》。
您覺得這五首詩，适合改為絕句嗎?哪一首改了以後最好呢？
@老街味道
五律怎樣寫？從《登兖州城樓》，學習杜甫的章法句法和煉字