徐愛在作了《傳習錄序》後，在正式開始輯錄王陽明的言論之前，又作了一篇引言。從徐愛的這段文字可知，因為當時的官學是朱熹理學，王陽明的心學在主流管道的傳播仍然是有障礙的，被社會主流士大夫所誤解。難怪王陽明如此熱衷講學，誠希望撥亂反正，以明儒家真谛。
“先生于《大學》“格物”諸說，悉以舊本為正，蓋先儒所謂“誤本”者也。”
此處“舊本”指鄭玄注、孔穎達疏之《禮記·大學》。《大學》一般認為是曾子所作，漢宣帝時，戴聖（小戴）整理先儒散籍而成《禮記》，《大學》即是其中一篇，東漢鄭玄注《禮記》，唐代孔穎達疏《大學》。
宋代二程兄弟将《詩》、《書》、《禮》、《易》、《春秋》尊為“大經”，将《大學》、《中庸》、《論語》、《孟子》尊作“小經”。
朱熹認為“舊本”為誤本，遂為《大學》、《中庸》作章句，為《論語》、《孟子》作集注，合編為《四書章句集注》。《論語》、《孟子》、《大學》、《中庸》合稱“四書”，《大學》更被确立為“四書之首”，列入科舉考試的欽定科目。
朱熹的《大學章句》就是專門解釋“格物緻知”思想的，自然，莘莘學子都以朱熹的著作作為做學問的藍本，而王陽明偏以舊本為正。這說明了三點：
第一、王陽明不認同朱熹的理學，陽明心學與朱熹理學不同，徐愛開門見山開門宗義亮明觀點；
第二、王陽明的成聖之路追溯儒學本源，不唯權威是從，擺脫了朱熹理學的束縛；
第三、王陽明并不直接公開反對官學，但在實際教學中是反對官學的。後文我們會看到，朱熹把格物和緻知獨立開來，而王陽明則強調知行合一。王陽明是否如朱熹那般推崇四書，目前尚不可知。
“人見其少時豪邁不羁，又嘗泛濫于詞章，出入二氏之學驟聞是說，皆目以為立異好奇，漫不省究。不知先生居夷三載，處困養靜，精一之功，固已超入聖域，粹然大中至正之歸矣。”
徐愛短短數言，令我常慨歎文言之美，要言簡約，它概括了王陽明求聖治學的曲折坎坷之路，陽明心學絕不是從書本到書本的學問，而是從艱苦的實踐中來的。王陽明在創立心學之前，曾意氣風發孤身仗劍闖蕩西北，也曾熱衷詩詞文章，沉溺佛學和修道，還曾親自格竹七日到吐血。
《尚書·大禹谟》雲：“人心惟危，道心惟微。惟精惟一，允執厥中。”人心險惡，道心幽微，之間的鴻溝何止十萬八千裡，沒有精研專一的功夫，人心怎麼可能到達大中至正的道心彼岸？王陽明被貶貴州龍場三載，處蠻夷未化之境，賴天授之明睿，深下精一之功，方才得以超凡而入聖。
徐愛這樣評價老師的心學：“即之若易而仰之愈高，見之若粗而探之愈精，就之若近而造之愈益無窮。十餘年來，竟未能窺其藩籬。”文辭義理皆妙不可言。
“從遊之士，聞先生之教，往往得一而遺二，見其牝牡骊黃，而棄其所謂千裡者。”
得一而遺二：學生聽王陽明的教誨，當時領會的少，忘掉的多。
牝牡骊黃：比喻事物的表面現象。出自《列子》：
秦穆公謂伯樂曰：“子之年長矣，子姓有可使求馬者乎？”伯樂對曰：“良馬，可形容筋骨相也。天下之馬者，若滅若沒，若亡若失。若此者絕塵弭轍。臣之子皆下才也，可告以良馬，不可告以天下之馬也。臣有所與其擔纆薪菜者，有九方臯，此其于馬，非臣之下也。請見之。”穆公見之，使行求馬。三月而反。報曰：“已得之矣，在沙丘。”穆公曰：“何馬也？”對曰：“牝而黃。”使人往取之，牡而骊。穆公不說。召伯樂而謂之曰：“敗矣！子所使求馬者，色物牝牡尚弗能知，又何馬之能知也？”伯樂喟然太息曰：“一至于此乎？是乃其是以千萬臣而無數者也。若臯之所觀天機也。得其精而忘其粗，在其内而忘其外。見其所見，不見其所不見；視其所視，而遺其所不視。若臯之相馬，乃有貴乎馬者也。”馬至，果天下之馬也。
明文徵明《跋米臨禊帖》：“蓋昔人論書，有脫墼之诮，米公得此意，故所作如此。觀者當求之骊黃牝牡之外也。”
現如今，學校老師對教輔材料都有自己的偏好，一般都會要求學生購買指定出版社的書籍。南宋官方指定的科舉考試參考書是朱熹的《四書章句集注》，具體到《大學》這門課，王陽明要學生看的卻是鄭玄注、孔穎達疏之《禮記·大學》。
從文中看，徐愛等同學簡直驚掉了下巴，質疑王陽明的做法，然而在教學過程中，卻發現王陽明的學問才是真學問，王陽明才是 真聖人。徐愛于是把王陽明平日的教誨記錄下來，供後學者參考，以免被朱熹理學所誤，故《傳習錄》猶如佛經之“如是我聞”也。