時隔五年，包貝爾“伴娘門”再出後續。
迫于網友長期在社交平台留言要求包貝爾向柳岩道歉的壓力，他發聲表示自己五年前已經道歉，并且透露不止道歉一次，一直心存愧疚。
最後包貝爾反問網友“是以？我放棄我的工作了？”。
按前後語句表述來看，他這句話應該是指自己已經道歉并一直為此事愧疚，網友還想要他怎麼樣，是不是要放棄工作才能放過他。
或許是無力承受網友抨擊，包貝爾随後便将賬号設定為私密狀态。
客觀來說，包貝爾的确是私德受争議的男藝人裡被網友抨擊最“長情”的一個，但想厘清這一現象是“網絡暴力”還是包貝爾“罪有應得”，還挺複雜。
站在包貝爾的角度，伴娘門事件後他兩次發文公開道歉，承認自己有錯并加以警醒，也因為此事被網友追着罵了五年，已經付出了相當大的代價。
可能他會覺得：我都這麼愧疚這麼慘了，為什麼大家還不放過我？
但包貝爾忽略了一個關鍵問題，他及他的朋友們對于此事的道歉與檢討，其實一直沒有與大衆真正對上線，兩邊的情緒點有壁。
事件發生後，包貝爾第一封公開道歉文重點強調扔伴娘下水是開玩笑之舉，并沒有想真正傷害柳岩，把讓大衆不适的“鬧伴娘”行為，歸為誤解。
視訊中每個人的反應都清晰可見，一衆伴郎起哄要扔柳岩下水是事實，網友的憤怒點在于不應該這麼做，包貝爾卻解釋這麼做無惡意，顯然不能服衆。
半年後包貝爾在綜藝中提及“伴娘門”始末，将這篇糟糕的回應解釋為“按公司要求釋出的公關文”，第二篇回應才是他真正的心裡話。
第二篇回應是什麼呢？表達内疚，承認失控（錯誤？），向公衆道歉。
但他内疚的對象主要是妻子封包婧，文章大半内容都是描述封包婧跟自己在一起做了多麼大的犧牲、多麼辛酸，自己卻搞砸了對她最重要婚禮，充滿負罪感。
全程未提及柳岩和鬧伴娘行為的惡劣性，對未來的期許也是讓女兒知道他是個知錯就改的人，嗯……都是對家人的話，寫出來挺多此一舉的。
但七話相信這是包貝爾的真心話，因為不僅是他，娛樂圈與包貝爾交好的藝人，普遍都覺得這件事中包貝爾很慘，對鬧伴娘的性質反而不怎麼關注。
比如伊能靜，她便認為愛情最重要的時刻不屬于兩位新人，是極大的遺憾。
這個思維模式與《一簾幽夢》經典台詞極其相似：“伴娘差點被一群男性扔到遊泳池受到驚吓，可新郎新娘卻失去了一個完美的婚禮啊”。
換成包貝爾，可能就是柳岩受了一時的委屈，可我卻愧疚了五年。
綜藝《飯局的誘惑》上，包貝爾對這件事做了極為詳細的描述，解釋了事發過程，并增加了一個新資訊點：現場無媒體，視訊是有人刻意曝出來的。
因為婚禮現場他并未邀請媒體，且輿論抨擊過程中存在錯誤資訊。
這個錯誤資訊是指包貝爾第一篇道歉文中解釋原定遊戲為撕名牌，因遊戲需要的衣服滞留在海關才臨時改成扔伴娘，但遭廣州海關回應“不背鍋”。
部分網友便解讀成包貝爾撒謊被官方“打臉”，包貝爾婚禮策劃方則快速曬出聊天記錄又“打臉”反轉，表示衣服是被扣在了雅加達海關，跟廣州無關。
“謠言”有大量網友相信并擴散，辟謠卻無人問津，這也是包貝爾耿耿于懷的地方之一，但正如海關的回應一樣，這件事重點并不在于遊戲為何換成扔伴娘。
而在于扔伴娘本身。
網友核心針對的是不當鬧伴娘行為，而包貝爾一方更重視的是他們被“冤枉”，被“陷害”，這讓事件分出一個流傳頗高的“陰謀論”方向。
包貝爾雖然沒有提及是被誰陷害，但事件涉及的人物很清晰，包貝爾與伴郎團是受抨擊方，柳岩是被同情的一方，是以大衆基本認為他暗指柳岩炒作。
曾與包貝爾被拍到一起唱K的友人王思聰，便抨擊柳岩“沒腦子、為炒作得罪伴郎團”、認為她是為了塑造可憐形象放料，并指柳岩的行為沒跟公司溝通。
柳岩拒絕回應此事細節，但對炒作指控發毒誓否認。
或許，這也是包貝爾方無法釋懷的原因之一，事發後伴郎團成員的道歉，或多或少都帶了一點被陷害的“意難平”味兒，道歉的誠意，便大打折扣。
可對大衆來說，問題的核心點隻在于“鬧伴娘”。
伴郎團是否試圖扔穿着清涼的女性下水？是。 這一行為是否會對大部分女性造成不适與傷害？是。 這一行為是否符合“鬧伴娘”陋俗特征？是。
符合以上任一個條件，包貝爾及他的伴郎團便已經錯了，至于“加害者”是否存在遺憾，“受害者”是否有别有心機，并不是關鍵。
然而，包貝爾的回應基本都把重點放在這兩個問題上，導緻大衆始終覺得他誠意不足，但，這并不代表包貝爾故意撒謊逃避責任。
包貝爾所有的道歉，是“真心”的機率很高。
某種程度上來說，他的反應完全能代表大多數與“伴娘門”性質相似事件中“加害者”的心态，給他人帶來傷害而不自知，或者并不覺得那麼嚴重。
在他們來看，這隻是無傷大雅的玩笑，大家都這麼幹，我為什麼就不行？有的人在做出這些行為時，可能也的确是為了活躍氣氛，不存在龌龊思想。
包貝爾伴郎團最初的回應中，惹怒網友最多的，便是他們并不覺得這個遊戲存在問題，我們隻是活躍氣氛又不是惡意為之，怎麼就要被罵了？
但無惡意，不一定就是正确的。
這與上半年備受抨擊的“酒桌文化”有相似之處，在大部分已經融入這種“文化”的人眼中，各種必喝的敬酒是交友的誠意，不喝，就是沒誠意。
當對方感受不适指出這種行為的傷害，或者被旁觀者指出其中的劣根性時，那些将“玩笑”刻進骨子裡的人就懵了，更關注自己受的“委屈”。
糟粕文化屢罵不止，便因為存在大量人存在這種意識，而且，大衆偏愛轉移問題本質，如果受害者不夠“完美”，問題就會演變到另一個方向。
更有微妙的是，包貝爾伴娘門事件後，雙方的發展情況也與普通職場上類似事件非常相似，造成問題的人群往往事業受影響極小，被騷擾的人反成“異類”。
事發後包貝爾及伴郎團成員雖然備受輿論抨擊，但對事業其實都沒有實質影響，反而是當時人氣頗高的柳岩，事後一度流傳出被伴郎團“封殺”。
這一消息并未得到證明，但從柳岩的作品可以看出，這件事後她資源的确在走下坡路，2016年之前，她已經混到年代劇女一，大導電影也經常找她鑲邊。
但2016年之後，柳岩的電視劇資源都淪為配角，電影資源除了與好友大鵬合作的作品外，其他資源都不太理想，不過，她的演技倒是飛躍不小。
反觀包貝爾，且不提他的導演資源，純粹以演員身份來說，2021年他便一口氣給出8部作品，還有兩部2022預定，這資源，真不是一般的強。
包貝爾方不一定刻意打壓過柳岩，人情卻放不過她。
正如包貝爾在綜藝上所言一樣，這件事發生後，他與柳岩彼此都覺得很尴尬，好友都已經如此，柳岩與其他伴郎的關系圈，便更難維持了。
如果包貝爾的業務能力足夠強大，或許能壓過自己身上的争議，但他卻是出名的“爛片專業戶”兼“資源莫名好專業戶”，實力蓋不過争議。
業務能力出色的“受害人”越來越被邊緣化，業務能力不佳的“加害者”宛如資源大戶，這也是普通職場類似事件常見的走向，無論原因如何，都很諷刺，現實。
與其說網友不願放過包貝爾是針對他，不如說大衆是從“伴娘門”上看到了現實痛點，感受到了現實的無力，因為無力，更加“耿耿于懷”。