中国古代历史上改朝换代的方式主要有两种：禅让与革命。
革命难度很大。
革命不是请客吃饭，革命是一种暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行为，必然伴随着暴力、残忍和大面积的流血。
所谓“天地革而四时成，汤武革命，顺乎天而应乎人”也。
相对而言，禅让就比较容易操作。
禅让是一种政权和平过渡的方式，即由上一届统治者在和平友好的气氛中把政权交给新一届统治者，令人神往。
这方面的杰出例子是尧让位给舜，舜让位给禹。
“秦失其鹿，天下共逐之”，则秦始皇所创造的这个帝号在西汉以后，基本都以禅让的方式完成上下传承的。
形式上，禅让是在原来的统治者自愿的原则上进行的，是为了让更有工作能力的人管理国家。
而从西汉末年孺子婴把帝位禅让给新朝的王莽后，再经过了魏、晋以后各朝的发展，禅让的流程便基本上形成了一套固定的模式，成了统治者更迭的一种方式。
其中，曹魏的曹奂禅让司马炎，东晋的司马德文禅让给刘裕，南朝宋刘准禅让给萧道成，南朝齐萧宝融禅让萧衍，南朝梁萧方智禅让陈霸先，而与此同时，东魏元善见禅让给高洋，西魏元廓禅让给宇文觉，北周宇文衍禅让给杨坚，隋杨侑禅让给李渊等等。
到后来，形成了受禅的政府只有在禅让中完成前后政权的传递的，才能算是秉承正朔，否则就是“伪政府”。
南北大分裂时，中国大地上，南北政权对峙，由于南朝的宋、齐、梁、陈是上承汉魏晋的，被视为了正统。这种看法持续了两百多年，直到杨坚统一了中原，为了彰显自己政府的合法性，才回头承认了北朝的正统性。
唐以后的后梁、后汉、后周、宋也是通过走禅让路线完成了改朝换代。
不过，宋末，蒙古人来插了一杠子，禅让游戏算是退出了历史舞台。其后的大明、大清，以及曾经打了一把酱油的大顺，都没有禅让这一说。
那么，中国数千年历史，经过这么多朝代，哪一个朝代得国最正呢？
比较得到大家认同的说法是：“中国自三代以后，得国最正者唯汉与明。”
也就是说，汉高祖和明太祖两人得国最正。
史学家孟森是这么解释的：汉高祖和明太祖都出身微贱，起事之初都没有任何凭借，且起事动机，不过是除暴安民，并无坐天下的野心。（“匹夫起事，无凭借威柄之嫌；为民除暴，无预窥神器之意。”）
而如果要在汉高祖和明太祖两个人中评定出一个“得国最正”的人，毫无疑问，中奖的是明太祖朱元璋！
如《明太祖实录》所说：“相传，唐尧虞舜时代盛行的是禅让制度，禅让制度消失，又出现了夏商周三代的更替。不过，成汤能够革除夏桀，全仗毫邑民众的资助；武王能够打败商纣，全赖西方部落的支持。即使象汉高祖这样的人物，虽说出身微贱，但也凭借其亭长的职位招揽到了一定数量的乡民。明太祖没有寸土一民，从白手起家，呼号奔走、海内响应，终于拥有了天下，真是史册所载，前所未有。”（“传称唐虞禅，夏后殷周继。然成汤革夏，乃资毫众；武王伐纣，受赖西师。至于汉高，虽起徒步，尚藉亭长徒众所附。上不阶寸土一民，呼吸响应，以有天下，方册所载，未之有也。”）
朱元璋的出身比刘邦更贫贱还是其次，主要的是，朱元璋所建立的大明王朝，是第一个将游牧民族彻底驱逐出去光复中华的汉族政权。
大明王朝也因之成为了中国历史上罕见的北伐而非南下统一中国的政权。
虽说汉民族政权沦亡于异族之手后，总能一次次复兴，但没有哪一次复兴能有明太祖逐蒙元这样酣畅淋漓、这样大快人心。
所以说，论明朝得国最正，应该是没有太多争议的。
但大清朝的雍正帝可不这么认为。
雍正帝编过一本书，名叫《大义觉迷录》。在这本书里，雍正帝从古论到今，说凡是靠禅让制度立国的，都是乘人之危、欺负人家孤儿寡母，无耻至极、不值一提。汉和明虽然要好一点，但汉高祖刘邦和明太祖朱元璋不也都是秦和元的臣子吗？君主有错，做臣子的就要扶正共济，你倒好，趁乱而起，火中取粟，说到底也不过是乱臣贼子。如此说起来，纵观数千年，也只有大清朝得国光明正大、众望所归。为什么这么说呢？大清朝本来只是明朝的邻居，两下相安无事。可是明朝自己家的仆人李自成举起刀子杀了主人，大清朝不忍邻居遭难，替天行道，驱逐惩治了李自成，从而得了天下，这可是应天顺人啊。
雍正帝这一番解说头头是道，以后的乾隆、嘉庆、道光等等清朝皇帝有了理论支撑，也都理直气壮地拥有了一句口头禅：我大清得国最正。