2020年9月6日下午15时许，在本溪开发区某小区的小广场，何某和小弟坐在公用的摇椅上聊天，秦某在摇椅后面推动摇椅，何某害怕就让秦某停止摇动，但秦某没有停下来，何某没有来得及跳下，摇椅突然脱落，砸伤胳膊。
当日，何某被送往本溪市第一人民医院治疗，诊断为右肱骨外科颈骨折，医生建议到上级医院治疗，秦某母亲用车将何某送到沈阳盛京医院治疗，采取正骨后器具固定治疗。
治疗期间，何某因身体治疗恢复，家人照顾等共花费约8000元。
事后，何某将秦某等人及小区的物业公司起诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国民法典》第1253条规定：“建筑物构筑物或者其他设施及其搁置物，悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。《物业管理条例》第2条规定：“物业管理是业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动”。该案中，摇椅顶部固定连接处生锈老化，物业公司既没有维修，也未做出任何警示，依旧允许使用，没有尽到对小区内的配套设施定期检查，维修的义务，对潜在危及他人的伤害，没有及时排除隐患，导致何某受伤的严重后果，故物业公司应承担主要责任。秦某的行为，是导致何某受伤的诱因，应承担相应的责任。何某的父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务，由于未对何某进行有效的照看导致其受到伤害，其自身具有一定的过错。
依照相关法律之规定，法院一审判决：物业公司赔偿何某医疗费、支具费、护理费、交通费5420.4元；秦某、赵某赔偿何某2710.2元；何某自负903.4元。
一审后，被告不服判决，上诉至法院。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。二审法院查明的事实与一审查明的事实基本一致。
二审法院认为：上诉人主张秦某在何某受伤时没有摇动摇椅，而上诉人在一审法院开庭审理的抗辩理由中认为“原告（何某）的损害后果与答辩人（秦某）推原告荡秋千没有因果关系”，上诉人关于该事实的陈述前后不一致，且未提供优势证据进一步证明其主张的事实成立，结合本案现有证据和事实经过，能够确认秦某在何某受伤时摇动摇椅的事实成立，故本院对该上诉意见不予采信。
经二审法院判决，驳回上诉，维持原判。
（华商报记者 赵增宇 编辑 芦伟）
