因为zip压缩包文件中允许存在“../”的字符串，攻击者可以利用多个“../”在解压时改变zip包中某个文件的存放位置，覆盖掉应用原有的文件。如果被覆盖掉的文件是动态链接so、dex或者odex文件，轻则产生本地拒绝服务漏洞，影响应用的可用性，重则可能造成任意代码执行漏洞，危害用户的设备安全和信息安全。比如近段时间发现的“寄生兽”漏洞、海豚浏览器远程命令执行漏洞、三星默认输入法远程代码执行漏洞等都与zip文件目录遍历有关。
阿里聚安全的应用漏洞扫描服务，可以检测出应用的zip文件目录遍历风险。另外我们发现日本计算机应急响应小组（jpcert）给出的修复方案存在缺陷。如果使用不当（它提供的示例文档就使用错误），可能起不到防止zip文件目录遍历的作用，并且国内有修复方案参考了此方案。
在linux/unix系统中“..”代表的是向上级目录跳转，如果程序在处理到诸如用“../../../../../../../../../../../etc/hosts”表示的文件时没有进行防护，则会跳转出当前工作目录，跳转到到其他目录中。
java代码在解压zip文件时会使用到zipentry类的getname()方法。如果zip文件中包含“../”的字符串，该方法返回值里面会原样返回。如果在这里没有进行防护，继续解压缩操作，就会将解压文件创建到其他目录中。
如我们构造的zip文件中有如下文件：
进行解压的代码如下，没有对getname进行过滤：
解压操作时的日志：
此zip文件存放在sd卡中，想让解压出来的所有文件也存在sd卡中，但是a_poc.txt文件却存在了应用的数据目录中：
以海豚浏览器远程代码执行漏洞为例。
海豚浏览器的主题设置中允许用户通过网络下载新的主题进行更换，主题文件其实是一个zip压缩文件。通过中间人攻击的方法可以替换掉这个zip文件。替换后的zip文件中有重新编译过的libdolphin.so。此so文件重写了jni_onload()函数：
此so文件以“../../../../../../../../../../data/data/mobi.mgeek.tunnybrowser/files/libdolphin.so”的形式存在恶意zip文件中。海豚浏览器解压恶意zip文件后，重新的libdolphin.so就会覆盖掉原有的so文件，重新运行海豚浏览器会弹出toast提示框：
能弹出toast说明也就可以执行其他代码。
这里分析下此漏洞产生的原因是：
1、主题文件其实是一个zip压缩包，从服务器下载后进行解压，但是解压时没有过滤getname()返回的字符串中是否有“../”：
2、动态链接库文件libdolphin.so，并没有放在应用数据的lib目录下，而是放在了files目录中：
加载使用的地方是com.dolphin.browser.search.redirect包中的searchredirector：
应用使用的是system.load()来加载libdolphin.so而非system.loadlibrary()，在android中，system.loadlibrary()是从应用的lib目录中加载.so文件，而system.load()是用某个.so文件的绝对路径加载，这个.so文件可以不在应用的lib目录中，可以在sd卡中，或者在应用的files目录中，只要应用有读的权限目录中即可。
在files目录中，应用具有写入权限，通过网络中间人攻击，同时利用zip文件目录遍历漏洞，替换掉文件libdolphin.so，达到远程命令执行的目的。
应用的lib目录是软链接到了/data/app-lib/应用目录，如果libdolphin.so文件在lib目录下就不会被覆盖了，第三方应用在执行时没有写入/data/app-lib目录的权限：
在研究中我们发现jpcert提供的修复方案存在缺陷。它是利用java的file类提供的getcanonicalpath()方法过滤掉zipentry.getname()返回的字符串中所包含的“../”，然后检查这个字符串是否是以要解压到的目标目录字符串为开头，如果是，返回getcanonicalpath()获取到的字符串，如果不是，则抛出异常：
但是在jpcert给出的示例代码中，对validatefilename()的调用对于app来说不会达到防止任意目录遍历的目的：
其使用“.”，作为要解压到的目的目录，“.”表示当前目录，经测试app进程的当前工作目录是根目录“/”：
查看进程状态，得到的app进程的当前工作目录cwd是链接到了根目录：
如下的demo，如果采用jpcert示例中validatefilename(entry.genname(), “.”)的调用方式，还是会产生目录遍历读到系统配置文件：
读到的hosts文件内容：
正确的调用validatefilename()形式是传入的要解压到的目的目录不要用“.”，而是指定一个绝对路径。
1 对重要的zip压缩包文件进行数字签名校验，校验通过才进行解压。
2 检查zip压缩包中使用zipentry.getname()获取的文件名中是否包含”../”或者”..”，检查”../”的时候不必进行uri decode（以防通过uri编码”..%2f”来进行绕过），测试发现zipentry.getname()对于zip包中有“..%2f”的文件路径不会进行处理。
3 在应用上线前使用阿里聚安全的安全扫描服务，尽早发现应用的安全风险。
阿里聚安全扫描器建议修复方案：
在使用java.util.zip包中zipinputstream类的进行解压操作时，进行检查，示例如下：
也可以使用java.util.zip包中的zipfile类，直接读取zip包中的所有entries，然后检查getname()的返回值是否包含“../”：
[1] https://www.jpcert.or.jp/present/2014/20140910android-sc.pdf
[2]《海豚浏览器与水星浏览器远程代码执行漏洞详解》http://drops.wooyun.org/mobile/8293
[3]《影响数千万app的安卓app“寄生兽”漏洞技术分析》http://drops.wooyun.org/mobile/6910
[4]《三星默认输入法远程代码执行》http://drops.wooyun.org/papers/6632
[5] http://www.oracle.com/technetwork/articles/java/compress-1565076.html
[6] http://stackoverflow.com/questions/1099300/whats-the-difference-between-getpath-getabsolutepath-and-getcanonicalpath
[7] http://stackoverflow.com/questions/7016391/difference-between-system-load-and-system-loadlibrary-in-java
目录
android安全开发之provider组件安全
android安全开发之浅谈密钥硬编码
android安全开发之浅谈网页打开app
android应用安全开发之浅谈加密算法的坑
阿里聚安全由阿里巴巴移动安全部出品，面向企业和开发者提供企业安全解决方案，全面覆盖移动安全、数据风控、内容安全、实人认证等维度，并在业界率先提出“以业务为中心的安全”，赋能生态，与行业共享阿里巴巴集团多年沉淀的专业安全能力。