《够了：约翰·博格的金钱、商业和生活指南》，作者：约翰·博格，高远译，中信出版集团，2021年8月。
金钱腐蚀专业机构
从传统价值观根深蒂固的旧时代，到价值观灵活、数据主导、道德标准日益模糊的日子，最令人不安的事情之一就是专业机构向企业的缓慢演变。正如权力腐蚀人民一样，金钱也腐败了国家公共机构的正常运作。
但情况并非总是如此。40多年前，美国艺术与科学院的著名杂志《Dedalos》宣称：
无论美国人住在哪里，这个职业都是绝对占主导地位的。
但在2005年夏季刊《Dadalos》中重新审视这个话题时，他说，专业领导是短暂的。"从新技术的传播到赚钱的重要性日益增加，我们的专业人员面临着一系列全新的压力。"使命感的概念已被强大的市场力量所摧毁，这些力量是如此强大，以至于越来越难以区分拥有权力和资源的专业人士和非专业人士，"文章补充说。"
让我们首先思考一下，当涉及到专业人士和专业人士时，我们指的是什么。Dedaros杂志上的文章给出了职业的定义，它说它具有以下六个特征：
1.致力于客户的利益，以及整个社会的利益。
2、掌握理论和专业知识。
3.具有特定领域的专业知识，以及匹配的经验和绩效。
4、在道德模棱两可的情况下，具备正直正直、正直地做出道德判断的能力。
5、具备从个人和集体经验中有效学习的能力，能够从实践中获取新知识。
6、能够组建专业团队，监督和确保该领域从业人员和专业教育工作者的素质。
Didaros补充了一句精彩的名言："任何职业的主要特征都是负责任，无私和明智的服务......并在专业人士和公众之间建立内在的道德和伦理体系。"
John F. Kennedy C. Bogle，Pioneer Pilot Group的创始人，1929-2019。《财富》被誉为"指数基金之父"，被《财富》评为"20世纪四大投资巨头"之一，被《纽约时报》评为"20世纪十大基金经理"之一，2004年被《时代》杂志评为"100位全球影响力者"，并被美国著名财经杂志《机构投资者》评为"终身成就奖"。他是"共同基金常识"，"站起来"和许多其他书籍的作者。
放弃专业精神带来灾难
说到专业人士，大多数人首先想到的是医生、律师、教师、工程师、建筑师、会计师和牧师。在我看来，负责管理他人财富的记者和受托人是专业人士，至少在理论上是这样。
然而，在许多专业领域，传统价值观已经崩溃。这种情况的本质是，现代社会过于强调准确计算的能力，而这并不那么重要。不受约束的市场力量不仅对社会传统中人们对专业精神的信任构成巨大挑战，而且在某些情况下甚至破坏了几个世纪以来已经存在的职业行为规范。
不幸的是，金融服务行业，包括我毕生为之献身的基金行业，似乎在这些有害力量的发展中处于领先地位，导致信誉逐渐丧失。过去，财富管理是一种专业属性，而不是商业属性，但现在它是一种商业附庸。
哈佛商学院（Harvard Business School）教授拉凯什·库拉纳（Rakesh Kurana）对职业操守的定义赞不绝口："我想为社会创造价值，而不是榨取价值。"
大多数从事经济活动的人都在努力创造价值。价值是由我们前面提到的专业人士创造的，也是由商品制造商、服务提供商、工程师、建筑商等创造的，但不是由金融业创造的。正如我之前提到的，财富管理行业从企业的收益中提取价值，但在追求自身商业利益最大化的过程中，该行业似乎正在远离专业性。
放弃职业行为的严重后果的例子比比皆是。
在公共会计领域，美国有八家主要会计师事务所（现在只有最后一家"四大"），八家会计师事务所从审计业务中，一步一步地开始为其审计客户提供利润丰厚的咨询服务，他们成为管理层的业务合作伙伴，而不是一般坚持（如果不是严格执行）独立和专业评估的会计原则。
2003年安第辛会计师事务所的倒闭以及其前丑闻缠身的客户安然（Enron）的破产，是利益冲突关系严重后果的一个戏剧性例子。
直到现在我才开始关心它。我以前写过很多关于新闻业商业和专业价值观之间不平衡的文章，其中发行的重要性逐渐超过编辑委员会。近年来，美国几家主要报纸，如《纽约时报》、《洛杉矶时报》、《华盛顿邮报》等，一直是丑闻。
司法机构也未能独立存在。法人的职业操守在过去一直很好，但现在不是过去，信誉的声望只不过是金钱的诱惑。
医疗行业也未能幸免。基本的人道主义和患者人类需求让位于许多主题的商业利益，例如我们庞大的医院，保险公司，药品制造商和药品制造商以及医疗保健组织的医疗保健综合体。
约翰·博格
乙方和甲方：锤子和钉子？
简而言之，与客户的专业关系越来越成为与客户的纯粹业务关系。
在一个所有服务用户都被视为客户的世界里，所有服务提供商都成为卖家，换句话说，当服务提供商成为锤子时，客户被视为钉子。我很清楚，每个职业都有商业元素。事实上，如果收入不包括支出，任何组织，即使是高贵的宗教机构，都无法生存。
但是，随着我们引以为豪的许多职业逐渐改变其传统态度，从客户的利益转向对竞争优势和利润的唯一追求，那些依赖它们提供服务的人自然会成为失败者。
几年前，著名作家罗杰·洛温斯坦（Roger Lowenstein）也做了类似的观察，哀叹起源于旧世界的思想，如诚信、道德和客户忠诚度的"加尔文主义者"的诚信，正在消失。
"美国的专业机构已经变得过于商业化......会计师事务所实际上赞助了高尔夫锦标赛。"而且，他可能会补充说，共同基金经理不仅在做同样的事情，他们还在购买体育场的头衔！""职业独立之战永远不会成功，"他总结道。
资本主义改变了价值观
我们的企业也远离传统的资本主义价值观。
当代资本主义的起源可以追溯到18世纪末的英国工业革命。资本主义的兴起是由于企业家精神和冒险精神、集资、激烈竞争、自由市场、有效利用资本增值等因素。
然而，早期资本主义有效运作的核心是信任和信任的基本原则。
这并不是说资本主义在很长一段时间内没有遭受过严重的挫折。资本主义的一些问题源于道德沦丧，例如早期工厂对工人（通常是童工）的虐待。还有其他问题，例如违反公平和公开的竞争规则，例如石油信托和前土匪资本家。
20世纪下半叶的问题是资本主义结构本身的侵蚀。不仅"信任和信任"变得越来越不重要，甚至企业主也成为系统运行中的次要角色。
CEO的薪酬：多少才算足够？
如今，"很多钱"不足以形容公司向高管支付了多少钱。这是由两股力量的综合作用造成的，即委托人问题和新股东在短期内持有股份的策略。
商业价值和职业价值最大的区别在于金钱的作用。从商业角度来看，钱越多越好，但从专业的角度来看，钱远不如道德标准和社会服务重要。
高管薪酬现在高得惊人。但这些CEO对经济的真正贡献有多大呢？我真的看不见。在《为资本主义的灵魂而战》一书中，我也就这个问题作了总结：
英文版《为资本主义的灵魂而战》出版。
1980年，CEO的平均工资是普通员工的42倍;
到2004年，这一比例上升到280倍（2000年达到531倍的峰值）。就目前的购买力而言，CEO薪酬在过去25年中总体上增长了近16倍，而员工的平均薪酬几乎没有翻一番。
然而，当1980年使用货币购买力时，雇员的平均工资每年仅增加0.3%，勉强维持生计。然而，首席执行官的薪酬以每年8.5%的速度增长，在此期间，他们的薪酬增长了七倍多。
加薪的合乎逻辑的原因应该是CEO为股东创造财富。但这种增长是否与他们创造的价值相匹配？平均而言，它非常不匹配。
不计价格，企业利润总额的年增长率仅为2.9%，而美国为3.1%，代表美国GDP。2004年，在企业利润总额增长不令人鼓舞的时候，首席执行官的平均薪水怎么可能达到惊人的980万美元？这真的是这个时代的奥秘。
近年来，许多公司的股票回报很少（而且往往更少），但首席执行官的薪酬仍然很高。原因何在？如前所述，美国企业盈利占GDP的比重多年来一直相对稳定，没有显著增长。因此，公司业绩不是加薪的借口。更重要的是，CEO的薪酬曾经是员工平均工资的42倍，在2004年飙升至280倍，现在是员工平均工资的520倍，为1880万美元，几乎是2004年平均工资的两倍。
如果CEO作为一个群体的能力是（或者肯定）普通的，我们如何解释他们的薪酬飙升？
另一种理论认为，他们的薪酬反映了一种趋势：无论哪一条线，只要是最有能力的，或者最幸运的，他们就会大幅上涨，比如电影和电视明星、职业棒球、篮球和足球运动员。明星运动员和电影明星当然可以获得天价的薪水，但他们是由粉丝直接或间接支付的，球队或电视所有者愿意从口袋里掏钱（因为他们赚了很多钱）。
相比之下，这笔交易是公平的，首席执行官的薪酬由董事会支付，但不是由董事自掏腰包，而是由股东的钱支付。从这个例子中，我们可以看到，在美国目前的投资制度下，委托代理问题有多严重。我们只关注业务运营，而不是专业行为。
问责制不算什么
根本问题是，股东在CEO薪酬方面几乎没有发言权。
本杰明·格雷厄姆（Benjamin Graham）很久以前谈到这一点是对的。在合法权利方面，他发现，"股东是老板，在多数股东的同意下，股东可以聘请或解雇高管，他们可以要求他们按照股东的意愿行事"。
但是，从实际行使股东权利的角度来看，"股东与浪费没有什么不同......他们既不精明，也不警觉...无论高管们过去有多糟糕，如果被推荐，他们都会像小绵羊一样同意。格雷厄姆的话写于1949年，当时似乎有理由说它们今天仍然适用。
由于股东对董事会缺乏问责，主体代理问题主要通过三种形式渗透到公司的治理体系中。第一个是基金经理，薪水高，全面控制着全国各地上市公司的股份，但对这个问题漠不关心。二是基金经理面临利益冲突，一方面受基金投资人和养老基金受益人的委托，另一方面也负责以基金和养老基金账户的名义募集和管理资产，这可以给他们带来更多的经济利益，而前者只负责。第三，绝大多数基金经理不再坚持长期投资的理念。从逻辑上讲，长期投资需要仔细研究公司治理问题，现在他们只关心短期，平均持有公司股票不到一年（这在逻辑上导致他们对公司治理问题漠不关心）。
一个解决方案可能是解决三个问题：允许股东对首席执行官薪酬进行不具约束力的投票。实施这种方法的成本是可控的，并迫使实际控制美国上市公司的基金经理为整个社会的福祉承担起成为敬业的企业公民的责任。
内在价值不是股价
没有人会对CEO的薪酬随着公司股价的上涨而上涨感到惊讶，毕竟期权占CEO薪酬结构的很大一部分，所以CEO薪酬不随着股价上涨而上涨是很奇怪的。
但我不同意这种将CEO薪酬与股价挂钩的做法。我们都知道，股价的短期波动虽然反映在具体数字上，但并不能真正反映公司的价值。CEO绩效评估应基于企业中持久的内在价值。虽然没有具体的数据可以遵循，但这种内在价值是真实的。（这是一个悖论。）
根据企业内在价值的变化来奖励CEO更有意义。例如，我们也许能够根据盈利增长、现金流（更重要但也更难操纵）和股息增长等指标来确定CEO薪酬，或者我们可以使用同一行业和上市公司作为一个整体的资本回报率（例如，标准普尔500指数的所有组成部分）作为参考。但是，这些测量必须在更长的时间内进行。
此外，只有当首席执行官达到超过公司资本成本的最低要求回报率时，他才会获得奖金。当然，实现这些目标可能具有挑战性。但是，面对挑战的勇气难道不是企业成功的关键吗？
只有资本家才能杀死资本主义
所有领导商业世界的人都有责任为企业和行业建立不折不扣的专业原则，并维护，维护和捍卫这些原则。如果我们不这样做（就像近年来经常发生的情况一样），不满情绪将弥漫在社区中，其弊病将加剧。著名的金融家费利克斯·罗哈廷（Felix Rohattin）比我更了解这一点。Rohatin是Lazard Investment Bank的前执行董事，深受人们的喜爱。几年前，他在《华尔街日报》上说：
我是美国人，也是资本家，我相信市场资本主义是有史以来最好的经济体系。然而，市场资本主义必须是公平的、规范的和合乎道德的。近年来发生的事情证明，金融资本主义和现代技术被人类赤裸裸的贪婪所滥用和肆无忌惮。只有资本家才能杀死资本主义。我们的经济体系再也不能容忍这种近年来经常看到的滥用，也不能容忍我们今天看到的金融和社会两极分化。
今天，我们过分强调商业，鄙视专业精神。商业标准已经超越了专业标准，我们已经看到了企业和金融市场的后果。我们也不应该否认企业的首要任务是盈利，但我们应该要求企业以职业道德经营。我们的社会需要重新获得40年前在这个国家盛行的职业价值观，并对我们的社会产生巨大影响。
作者：John Borg |
编辑和编辑|李永波
指南校对|李世辉