所谓欲加之罪何患无辞，鲁隐公八年，各种联姻和结盟，只不过是暂缓之策，鲁隐公九年又开始新的战争。
【传】九年春，王三月癸酉，大雨霖以震，书始也。庚辰，大雨雪，亦如之。书，时失也。凡雨，自三日以往为霖。平地尺为大雪。
夏，城郎，书，不时也。
宋公不王。郑伯为王左卿士，以王命讨之，伐宋。宋以入郛之役怨公，不告命。公怒，绝宋使。
秋，郑人以王命来告伐宋。
冬，公会齐侯于防，谋伐宋也。
【译文】：
鲁隐公九年春天，周历三月初十，大雨久下不停和雷声大震，《春秋》只记载开始的日子。三月十七日，下大雪，《春秋》也像上面一样，只记载了开始的日子。《春秋》记载是节气不正的缘故。凡是下雨，连续三天以上叫霖，平地雪深一尺叫大雪。
夏天，鲁国在郎地筑城，《春秋》记载妨害了农时。
宋殇公不去朝觐周天子。郑壮观你正做周天子的左卿士，所以用周天子的命令讨伐他。郑国攻打宋国。宋国因为隐公五年被攻进外城的战役而怨恨鲁隐公，没有来鲁国报告。鲁隐公很生气，就断绝了和宋国的使者来往。秋天，郑人以周天子的命令前来鲁国报告供广大宋国。冬天，鲁隐公和齐僖公在防地会面，谋划攻打宋国。
-----------------------《春秋左传注》隐公九年（2）杨伯峻先生解释----------------------
九年春王三旦癸酉，大雨霖以震，书始也。
“大雨霖以震”为句。以，连词，与也。《尚书金騰》“天大雷电以風”，与此句法同。臧琳《经义杂记》谓“大雨霖”为句，“以震书始也”为句，误。 书始也者，依杜预《注》义，谓癸酉日为开始霖雨之日。霖雨为久雨，当不止一日。《经》作“大雨震电”，《传》作 “大雨霖以震”，文异而义同，所谓错综成辞。杜《注》、孔《疏》必谓经文脫“霖以”二字，“电”字乃后人妄加，考之《公》、《穀》与《汉书五行志》，知《经》文本作“大雨震电”，并无误。说本臧琳《经义杂记》与洪頤煊《读书丛录》。
庚辰，大雨雪，亦如之。
亦如之者，大雪不止一日，而以庚辰日开始，与上文所言书始也相同。
书，时失也。
意谓《经》文所以书此者，当时误以王三月为夏正正月，不当有雷电；既有雷电，则不当有大雪。乃雷电之后八日复有大雪，皆节候不得其正，故言时失。 《汉书五行志》云 “刘向以为周三月，今正月也，当雨水，雪杂雨，雷电未可以发也。既已发也，则雪不当复降。皆 失节，故谓之异”，可以为证。
凡雨，自三日以往为霖，
此自解《传》文 “霖”字，杜《注》以为解经文，非。
平地尺为大雪。
此解《经》、《传》“大雨雪”，平地雪深一尺，始能谓之大雪。
夏，城郎。书，不时也。
此年建丑，周正之夏，当夏正之春，正农忙季节，若非急难，不宜大兴土功，故云不时。
宋公不王，
诸侯见于天子曰王。宋公不王，犹言宋公不朝。杜《注》谓不供王职，误。说详王引之《经义述闻》。然春秋之世，朝王者极少，以鲁而论，十二公二百四十馀年，据春秋所载，惟僖公因晋文之霸，两朝王所；成公因伐秦之役，一至京师；隐、桓十九年间，王使来者不绝，而两公未尝一朝王。则郑伯以宋之不王而讨宋者，亦犹齐桓伐楚，责其包茅不入，皆藉辞而已。
郑伯为王左卿士，以王命讨之。伐宋。宋以入郛之役怨公，不告命。
人郛之役在五年。公曾于七年为宋伐邾，欲以悅宋，而宋犹不释然，故虽见伐，而 不来告
公怒，绝宋使。
绝宋使者，探后言之，谓此后隐公与宋殤公不复有使者来往。
秋，郑人以王命来告伐宋。
前此郑伐宋，恐未尝得志，故郑再谋伐宋，而以王命来告。
冬，公会齐侯于防，谋伐宋也。
郑伯未与会者，或以其国有北戎之役故。是以十年又有中丘一之会。