《史记》开创了“因人叙事”的纪传体撰史法，叙事逻辑清晰、人物点评精准，着重突出了人在社会历史发展中的重要作用。在“太史公曰”中即有肯定的正面人物评价，也有否定的负面评价，深刻体现出中国史官治学、著史的精髓——“不为尊者讳”。
司马迁
众所周知，正、反面人物都对历史进程有重大影响，二者不可或缺，正所谓“见贤思齐、见不贤而自省”，研究《史记》中的负面人物评价对建立中国史实事求是的环境具有重大意义。在《史记》所载的诸多负面评价中，最高级别、最典型的莫过于“为天下笑”。
一、 “为天下笑”与《史记》中的“为天下笑”
“为天下笑”作为一种莫大的讽刺性负面评价在先秦文献中有多处记载，且多夹杂在人物对话中，首见于《墨子》，《墨子闲诂·卷十四》载：“子墨子曰：姑亡、姑亡；古有其术者内不亲民，外不约治，以少闲众，以弱轻？身死国亡，为天下笑，子其慎之，恐为身灾。”
墨子
同时在《庄子》、《战国策》等文献中也有记载，《庄子集释·徐无鬼第二十》载：“啮缺遇许由曰：子将奚之？曰：将逃尧。曰：奚谓邪？曰：夫尧畜畜然仁，吾恐其为天下笑。”又《盗跖第二十九》载：“世之所谓忠臣者，莫若王子比干伍子胥。子胥沈江，比干剖心，此二子者，世谓忠臣也，然卒为天下笑。”《战国策·赵王使人以百里之地请杀范痤于魏》载：“虽然，而有一焉。百里之地不可得，而死者不可复生也。则主必为天下笑矣！”又《秦昭王谓左右》载：“魏桓子肘韩康子，康子履魏桓子，蹑其踵。肘足接于车上，而智氏分矣。身死国亡，为天下笑。”按其所载，能担起“为天下笑”的人物身份限于君主和名臣，且多作为表达情感的加强词汇，并非是史官评价用词。
“为天下笑”首次作为著述者的评价始见于《吕氏春秋》，《吕氏春秋》载：“幽王欲褒姒之笑也，因数击鼓，诸侯之兵数至而无寇。至于后戎寇真至，幽王击鼓，诸侯兵不至。幽王之身，乃死于骊山之下，为天下笑。此夫以无寇失真寇者也。贤者有小善以致大善，不肖者有小恶以致大恶。褒姒之败，乃令幽王好小说以致大灭。”
吕氏春秋
按其所载，《吕氏春秋》不但详细记叙了周幽王宠爱褒姒导致乱政这一历史事件，而且详加评论，对周幽王因宠妃乱政而身死国灭赋予“为天下笑”的评价。经分析可从中得出三点认识：1.“宠妃乱政”是当世公认的的一种帝王失德行为，其罪不容恕；2.“为天下笑”一词已固定为史官常用的讥讽性评价。
汉初司马迁著《史记》时秉承了这一精神，按照“当世公认的、罪不容恕的”错误对他笔下全部历史人物逐一考核，将历史人物“为天下笑”的各种失德原因、行为做了归纳总结，扩大、发展了人物和事件的内涵，创建了讽刺性历史评价的道德准绳。
史记
二、《史记》所载“为天下笑”的类别及原因分析
《史记》中所载的“为天下笑”（包括“卒天下笑”）共二十处，从记述形式看，杂于人物对话中的十二处，作为人物评价的八处；从人物身份看，用于帝王君主的十四处，用于当世名士的五处。下面以人物身份为标准分类探讨。
（一）、帝王君主
帝王君主是人类进入文明社会、具备国家雏形后对最高统治者的称谓。据《史记》所载，帝王君主“身死国灭”、“为天下笑”的失德行为、原因可归纳为八类：
1、残暴不仁。《秦始皇本纪》引贾谊《过秦论》载：“一夫作难而七庙堕，身死人手，为天下笑者，何也？仁义不施而攻守之势异也。”这是《史记》中首次引载“为天下笑”的评论，司马迁对这一评价的认同度很高，他后在《陈涉世家》也进行原话引用。秦始皇统一天下后不施仁义，以至于爆发农民起义造成亡国，这是帝王君主罪不可恕的失德行为。
秦始皇
2、穷奢极欲。《楚世家》载：“太史公曰：楚灵王方会诸侯于申，诛齐庆封，作章华台，求周九鼎之时，志小天下；及饿死于申亥之家，为天下笑。操行之不得，悲夫！势之于人也。”这是司马迁在《史记》中首次自述“为天下笑”的评价。司马迁指出楚灵王穷奢极欲、不守操行，以致众叛亲离而被饿死。又《魏世家》：“知伯曰：吾始不知水之可以亡人之国也，乃今知之汾水可以灌安邑，绛水可以灌平阳。魏桓子肘韩康子，韩康子履魏桓子，肘足接于车上，而知氏地分，身死国亡，为天下笑。”《龟策列传》：“是人皆富有天下而贵至天子，然而大傲。欲无厌时，举事而喜高，贪很而骄。不用忠信，听其谀臣，而为天下笑。”（晋国）知氏，商纣王同样亦是穷奢极欲、贪得无厌，终落得身死国灭。因此穷奢极欲也是帝王君主要竭力避免的错误。
楚灵王
3、宠妃乱政。《赵世家》载：“吴娃死，爱弛，怜故太子，欲两王之，犹豫未决，故乱起，以至父子俱死，为天下笑，岂不痛乎！”又《刘敬叔孙通列传》载：“叔孙通谏上曰：昔者晋献公以骊姬之故废太子，立奚齐，晋国乱者数十年，为天下笑。”赵武灵王、晋献公与《吕氏春秋》中的周幽王相同，都因宠幸爱妾、废立太子以至于乱政灭国。
4、缺乏勇气。《苏秦列传》载：“以韩卒之勇，被坚甲，蹠劲弩，带利剑，一人当百，不足言也。夫以韩之劲与大王之贤，乃西面事秦，交臂而服，羞社稷而为天下笑，无大于此者矣。”苏秦游说韩宣惠王劝其加入和纵联盟，其言语中虽有夸大的成分，但点出韩王缺乏勇气、依附秦国的结果必然是“为天下笑”，间接反映帝王君主缺乏勇气也是一种失德行为。
5、谋逆作乱。《淮南衡山列传》载：“计定谋成，举兵而西。破于大梁，败于狐父，奔走而东，至于丹徒，越人禽之，身死绝祀，为天下笑。夫以吴越之众不能成功者何？诚逆天道而不知时也。”又“太史公曰：淮南、衡山亲为骨肉，疆土千里，列为诸侯，不务遵蕃臣职以承辅天子，而专挟邪僻之计，谋为畔逆，仍父子再亡国，各不终其身，为天下笑。”《三王世家》：“古者诛罚不阿亲戚，故天下治。方今大臣辅政，奉法直行，无敢所阿，恐不能宽王。王可自谨，无令身死国灭，为天下笑。”司马迁指出作为封国之君最重要的是“承辅天子”，而汉淮南王、衡山王、燕王等则聚势而起兵谋反，实属自不量力，只能落得身死国灭，即使贵为亲王也必须谨言慎行、以此为戒。
淮南王
6、不辩忠奸。《屈原贾生列传》载：“怀王以不知忠臣之分，故内惑于郑袖，外欺于张仪，疏屈平而信上官大夫，令尹子兰。兵挫地削，亡其六郡，身客死于秦，为天下笑。此不知人之祸。”楚怀王不辨忠奸以致灭国，是君主帝王的一大失误。
7、目光短浅。《平原君虞卿列传》载：“应侯果显郑朱以示天下贺战胜者，终不肯媾。长平大败，遂围邯郸，为天下笑。”秦赵长平大战时，赵孝文王目光短浅而寄希望与秦国媾和，这无异于与虎谋皮，不但媾和失败，而且断绝了与东方四国结成抗秦同盟的机会，终致战败。
8、出身低下。《鲁仲连邹阳列传》载：“齐威王勃然怒曰：叱嗟而母婢也！卒为天下笑。”按其所载，两周时期帝王出身相当重要，母亲地位不显也足以“为天下笑”，但该语为齐威王怒斥周王的骂语，言语中夸张成分较强，应暂当别论。
除以上记载外，《史记》中仅有一处是肯定帝王作为的记述。《赵世家》载：“王曰：吾不疑胡服也，吾恐天下笑我也。狂夫之乐，智者哀焉；愚者所笑，贤者察焉。世有顺我者，胡服之功未可知也。虽驱世以笑我，胡地中山吾必有之。于是遂胡服矣。”赵武灵王在推行胡服时明智的看到事物的两面性——“狂夫之乐，智者哀焉；愚者所笑，贤者察焉”，因此不畏“天下笑”而大力推行胡服，最终功成名就。此处的“为天下笑”显系赵王自嘲。
赵武灵王
（二）、当世名士
《史记》中所载当世名士“为天下笑”多夹杂于人物对话中。由《史记》所载可见，当世名士落得“为天下笑”的原因有四类：
1、不能雪耻。《伍子胥列传》载：“伍尚曰：我知往终不能全父命。然恨父召我以求生而不往，后不能雪耻，终为天下笑耳。”春秋战国多义士，当世名士以报仇雪耻为荣，而伍尚作为当世名士却不能报仇，所以深恨自己死后必“为天下笑”。
伍子胥雕塑
2、言而无信。《苏秦列传》载：“易王谓苏秦曰：往日先生至燕，而先王资先生见赵，遂约六国从。今齐先伐赵，次至燕，以先生之故为天下笑，先生能为燕得侵地乎？苏秦大惭，曰：请为王取之。”《张仪列传》载：“武王自为太子时不说张仪，及即位，群臣多馋张仪曰：无信，左右卖国以取容。秦必复用之，恐为天下笑。诸侯闻张仪有却武王，皆畔衡，复合纵。”自古以来，即便是普通人言而无信都会被人嘲笑，更不用说当世名士言而无信，其结果必然是“为天下笑”。
3、无谓牺牲。《司马相如列传》载：“今奉币役至南夷，即自杀贼，或逃亡抵诛，身死无名，谥为至愚，耻及父母，为天下笑。”司马相如在《喻巴蜀檄》中指出，征调兵士干一点搬运礼品到南方的差事，就算自杀或逃跑被杀，做无谓的牺牲，死了也得不到好名声。该《檄》文泛指一类人（事）。
4、不识时务。《淮阴侯列传》载：“常山王背项王，奉项婴头而窜，归逃于汉王。汉王借兵而东下，杀成安君泣水之南，头卒异处，卒为天下笑。”蒯通劝韩信谋反时，举成安君陈馀不识时务而被杀的例子，说明不识时务必然死无葬身之地，借以警醒韩信举兵谋反。该段说词从侧面反映“识时务者为俊杰”。
韩信塑像
三、《史记》所载“为天下笑”的启示
综上所述，《史记》中的记载的“为天下笑”事件、人物、原因条理清晰明确，可见司马迁借人物、事件来表达当世的价值取向：作为帝王君主应竭力避免残暴不仁、穷奢极欲、宠妃乱政、缺乏勇气、谋逆作乱、不辩忠奸和目光短浅八种错误；而作为当世名士应竭力避免不能雪耻、言而无信、无谓牺牲和不识时务四种错误。足以警醒世人、以为警戒。从西汉时期开始，《淮南子》、《新序》、《新书》、《说苑》、《列女传》、《后汉书》等同时期（及后世）史书、笔记小说中的“为天下笑”评价全都遵循《史记》中的评价准绳，无出其右，足见司马迁在《史记》中“为天下笑”史评的重要性。