《史記》開創了“因人叙事”的紀傳體撰史法，叙事邏輯清晰、人物點評精準，着重突出了人在社會曆史發展中的重要作用。在“太史公曰”中即有肯定的正面人物評價，也有否定的負面評價，深刻展現出中國史官治學、著史的精髓——“不為尊者諱”。
司馬遷
衆所周知，正、反面人物都對曆史程序有重大影響，二者不可或缺，正所謂“見賢思齊、見不賢而自省”，研究《史記》中的負面人物評價對建立中國史實事求是的環境具有重大意義。在《史記》所載的諸多負面評價中，最進階别、最典型的莫過于“為天下笑”。
一、 “為天下笑”與《史記》中的“為天下笑”
“為天下笑”作為一種莫大的諷刺性負面評價在先秦文獻中有多處記載，且多夾雜在人物對話中，首見于《墨子》，《墨子閑诂·卷十四》載：“子墨子曰：姑亡、姑亡；古有其術者内不親民，外不約治，以少閑衆，以弱輕？身死國亡，為天下笑，子其慎之，恐為身災。”
墨子
同時在《莊子》、《戰國策》等文獻中也有記載，《莊子集釋·徐無鬼第二十》載：“齧缺遇許由曰：子将奚之？曰：将逃堯。曰：奚謂邪？曰：夫堯畜畜然仁，吾恐其為天下笑。”又《盜跖第二十九》載：“世之所謂忠臣者，莫若王子比幹伍子胥。子胥沈江，比幹剖心，此二子者，世謂忠臣也，然卒為天下笑。”《戰國策·趙王使人以百裡之地請殺範痤于魏》載：“雖然，而有一焉。百裡之地不可得，而死者不可複生也。則主必為天下笑矣！”又《秦昭王謂左右》載：“魏桓子肘韓康子，康子履魏桓子，蹑其踵。肘足接于車上，而智氏分矣。身死國亡，為天下笑。”按其所載，能擔起“為天下笑”的人物身份限于君主和名臣，且多作為表達情感的加強詞彙，并非是史官評價用詞。
“為天下笑”首次作為著述者的評價始見于《呂氏春秋》，《呂氏春秋》載：“幽王欲褒姒之笑也，因數擊鼓，諸侯之兵數至而無寇。至于後戎寇真至，幽王擊鼓，諸侯兵不至。幽王之身，乃死于骊山之下，為天下笑。此夫以無寇失真寇者也。賢者有小善以緻大善，不肖者有小惡以緻大惡。褒姒之敗，乃令幽王好小說以緻大滅。”
呂氏春秋
按其所載，《呂氏春秋》不但詳細記叙了周幽王寵愛褒姒導緻亂政這一曆史事件，而且詳加評論，對周幽王因寵妃亂政而身死國滅賦予“為天下笑”的評價。經分析可從中得出三點認識：1.“寵妃亂政”是當世公認的的一種帝王失德行為，其罪不容恕；2.“為天下笑”一詞已固定為史官常用的譏諷性評價。
漢初司馬遷著《史記》時秉承了這一精神，按照“當世公認的、罪不容恕的”錯誤對他筆下全部曆史人物逐一考核，将曆史人物“為天下笑”的各種失德原因、行為做了歸納總結，擴大、發展了人物和事件的内涵，建立了諷刺性曆史評價的道德準繩。
史記
二、《史記》所載“為天下笑”的類别及原因分析
《史記》中所載的“為天下笑”（包括“卒天下笑”）共二十處，從記述形式看，雜于人物對話中的十二處，作為人物評價的八處；從人物身份看，用于帝王君主的十四處，用于當世名士的五處。下面以人物身份為标準分類探讨。
（一）、帝王君主
帝王君主是人類進入文明社會、具備國家雛形後對最高統治者的稱謂。據《史記》所載，帝王君主“身死國滅”、“為天下笑”的失德行為、原因可歸納為八類：
1、殘暴不仁。《秦始皇本紀》引賈誼《過秦論》載：“一夫作難而七廟堕，身死人手，為天下笑者，何也？仁義不施而攻守之勢異也。”這是《史記》中首次引載“為天下笑”的評論，司馬遷對這一評價的認同度很高，他後在《陳涉世家》也進行原話引用。秦始皇統一天下後不施仁義，以至于爆發農民起義造成亡國，這是帝王君主罪不可恕的失德行為。
秦始皇
2、窮奢極欲。《楚世家》載：“太史公曰：楚靈王方會諸侯于申，誅齊慶封，作章華台，求周九鼎之時，志小天下；及餓死于申亥之家，為天下笑。操行之不得，悲夫！勢之于人也。”這是司馬遷在《史記》中首次自述“為天下笑”的評價。司馬遷指出楚靈王窮奢極欲、不守操行，以緻衆叛親離而被餓死。又《魏世家》：“知伯曰：吾始不知水之可以亡人之國也，乃今知之汾水可以灌安邑，绛水可以灌平陽。魏桓子肘韓康子，韓康子履魏桓子，肘足接于車上，而知氏地分，身死國亡，為天下笑。”《龜策列傳》：“是人皆富有天下而貴至天子，然而大傲。欲無厭時，舉事而喜高，貪很而驕。不用忠信，聽其谀臣，而為天下笑。”（晉國）知氏，商纣王同樣亦是窮奢極欲、貪得無厭，終落得身死國滅。是以窮奢極欲也是帝王君主要竭力避免的錯誤。
楚靈王
3、寵妃亂政。《趙世家》載：“吳娃死，愛弛，憐故太子，欲兩王之，猶豫未決，故亂起，以至父子俱死，為天下笑，豈不痛乎！”又《劉敬叔孫通列傳》載：“叔孫通谏上曰：昔者晉獻公以骊姬之故廢太子，立奚齊，晉國亂者數十年，為天下笑。”趙武靈王、晉獻公與《呂氏春秋》中的周幽王相同，都因寵幸愛妾、廢立太子以至于亂政滅國。
4、缺乏勇氣。《蘇秦列傳》載：“以韓卒之勇，被堅甲，蹠勁弩，帶利劍，一人當百，不足言也。夫以韓之勁與大王之賢，乃西面事秦，交臂而服，羞社稷而為天下笑，無大于此者矣。”蘇秦遊說韓宣惠王勸其加入和縱聯盟，其言語中雖有誇大的成分，但點出韓王缺乏勇氣、依附秦國的結果必然是“為天下笑”，間接反映帝王君主缺乏勇氣也是一種失德行為。
5、謀逆作亂。《淮南衡山列傳》載：“計定謀成，舉兵而西。破于大梁，敗于狐父，奔走而東，至于丹徒，越人禽之，身死絕祀，為天下笑。夫以吳越之衆不能成功者何？誠逆天道而不知時也。”又“太史公曰：淮南、衡山親為骨肉，疆土千裡，列為諸侯，不務遵蕃臣職以承輔天子，而專挾邪僻之計，謀為畔逆，仍父子再亡國，各不終其身，為天下笑。”《三王世家》：“古者誅罰不阿親戚，故天下治。方今大臣輔政，奉法直行，無敢所阿，恐不能寬王。王可自謹，無令身死國滅，為天下笑。”司馬遷指出作為封國之君最重要的是“承輔天子”，而漢淮南王、衡山王、燕王等則聚勢而起兵謀反，實屬自不量力，隻能落得身死國滅，即使貴為親王也必須謹言慎行、以此為戒。
淮南王
6、不辯忠奸。《屈原賈生列傳》載：“懷王以不知忠臣之分，故内惑于鄭袖，外欺于張儀，疏屈平而信上官大夫，令尹子蘭。兵挫地削，亡其六郡，身客死于秦，為天下笑。此不知人之禍。”楚懷王不辨忠奸以緻滅國，是君主帝王的一大失誤。
7、目光短淺。《平原君虞卿列傳》載：“應侯果顯鄭朱以示天下賀戰勝者，終不肯媾。長平大敗，遂圍邯鄲，為天下笑。”秦趙長平大戰時，趙孝文王目光短淺而寄希望與秦國媾和，這無異于與虎謀皮，不但媾和失敗，而且斷絕了與東方四國結成抗秦同盟的機會，終緻戰敗。
8、出身低下。《魯仲連鄒陽列傳》載：“齊威王勃然怒曰：叱嗟而母婢也！卒為天下笑。”按其所載，兩周時期帝王出身相當重要，母親地位不顯也足以“為天下笑”，但該語為齊威王怒斥周王的罵語，言語中誇張成分較強，應暫當别論。
除以上記載外，《史記》中僅有一處是肯定帝王作為的記述。《趙世家》載：“王曰：吾不疑胡服也，吾恐天下笑我也。狂夫之樂，智者哀焉；愚者所笑，賢者察焉。世有順我者，胡服之功未可知也。雖驅世以笑我，胡地中山吾必有之。于是遂胡服矣。”趙武靈王在推行胡服時明智的看到事物的兩面性——“狂夫之樂，智者哀焉；愚者所笑，賢者察焉”，是以不畏“天下笑”而大力推行胡服，最終功成名就。此處的“為天下笑”顯系趙王自嘲。
趙武靈王
（二）、當世名士
《史記》中所載當世名士“為天下笑”多夾雜于人物對話中。由《史記》所載可見，當世名士落得“為天下笑”的原因有四類：
1、不能雪恥。《伍子胥列傳》載：“伍尚曰：我知往終不能全父命。然恨父召我以求生而不往，後不能雪恥，終為天下笑耳。”春秋戰國多義士，當世名士以報仇雪恥為榮，而伍尚作為當世名士卻不能報仇，是以深恨自己死後必“為天下笑”。
伍子胥雕塑
2、言而無信。《蘇秦列傳》載：“易王謂蘇秦曰：往日先生至燕，而先王資先生見趙，遂約六國從。今齊先伐趙，次至燕，以先生之故為天下笑，先生能為燕得侵地乎？蘇秦大慚，曰：請為王取之。”《張儀列傳》載：“武王自為太子時不說張儀，及即位，群臣多饞張儀曰：無信，左右賣國以取容。秦必複用之，恐為天下笑。諸侯聞張儀有卻武王，皆畔衡，複合縱。”自古以來，即便是普通人言而無信都會被人嘲笑，更不用說當世名士言而無信，其結果必然是“為天下笑”。
3、無謂犧牲。《司馬相如列傳》載：“今奉币役至南夷，即自殺賊，或逃亡抵誅，身死無名，谥為至愚，恥及父母，為天下笑。”司馬相如在《喻巴蜀檄》中指出，征調兵士幹一點搬運禮品到南方的差事，就算自殺或逃跑被殺，做無謂的犧牲，死了也得不到好名聲。該《檄》文泛指一類人（事）。
4、不識時務。《淮陰侯列傳》載：“常山王背項王，奉項嬰頭而竄，歸逃于漢王。漢王借兵而東下，殺成安君泣水之南，頭卒異處，卒為天下笑。”蒯通勸韓信謀反時，舉成安君陳馀不識時務而被殺的例子，說明不識時務必然死無葬身之地，借以警醒韓信舉兵謀反。該段說詞從側面反映“識時務者為俊傑”。
韓信塑像
三、《史記》所載“為天下笑”的啟示
綜上所述，《史記》中的記載的“為天下笑”事件、人物、原因條理清晰明确，可見司馬遷借人物、事件來表達當世的價值取向：作為帝王君主應竭力避免殘暴不仁、窮奢極欲、寵妃亂政、缺乏勇氣、謀逆作亂、不辯忠奸和目光短淺八種錯誤；而作為當世名士應竭力避免不能雪恥、言而無信、無謂犧牲和不識時務四種錯誤。足以警醒世人、以為警戒。從西漢時期開始，《淮南子》、《新序》、《新書》、《說苑》、《列女傳》、《後漢書》等同時期（及後世）史書、筆記小說中的“為天下笑”評價全都遵循《史記》中的評價準繩，無出其右，足見司馬遷在《史記》中“為天下笑”史評的重要性。