弗朗西斯·培根（Francis Bacon，1561-1626 年）是从文艺复兴到近代早期过渡时期自然哲学和科学方法论领域的领军人物之一。作为律师、国会议员和御用大律师，培根的著作涉及法律、国家和宗教以及当代政治问题；但他也发表了一些文章，其中他对可能的社会概念进行了推测，甚至在他的自然哲学著作（《学习的进步》）中也思考了伦理问题（论文）。
在剑桥大学三一学院和伦敦格雷旅馆完成学业后，培根没有在大学任职，而是试图开始政治生涯。尽管他的努力在伊丽莎白女王时代并没有取得成功，但在詹姆斯一世的领导下，他升任了最高政治职务，即大法官。培根的国际名声和影响力在他的最后几年得以传播，当时他能够将精力完全集中在他的哲学工作上，甚至在他死后，当波义耳圈（隐形学院）的英国科学家提出他的想法时更是如此。合作研究机构在他们建立皇家学会的计划和准备中。
直到今天，培根以其关于经验主义自然哲学的论文（学习的进步， Novum Organum Scientiarum）和他在早期著作中提出的偶像学说，以及他在《新亚特兰蒂斯》中描述的现代研究所。
1. 传记
2. 自然哲学：与传统作斗争
3. 自然哲学：偶像理论和科学体系3.1 偶像3.2 科学体系3.3 物质理论与宇宙学
4. 科学方法：Instauratio Magna项目
5. 科学方法：Novum Organum 和归纳理论
6. 科学与社会哲学
七、培根思想中的伦理维度
参考书目培根的主要哲学著作培根作品选其他中学文学
学术工具
其他互联网资源
相关条目
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="15">1. 传记</h1>
弗朗西斯·培根 (Francis Bacon) 出生于 1561 年 1 月 22 日，是尼古拉斯·培根爵士（海豹守护者）和他的第二任妻子安妮·库克·培根夫人的第二个孩子，安东尼·库克爵士的女儿，爱德华六世的导师，也是最重要的人文主义者之一。年龄。安妮夫人博学多才：她不仅精通希腊语和拉丁语，而且精通意大利语和法语。弗朗西斯与他的哥哥安东尼一起在政治权力、人文主义学习和加尔文主义热情所决定的环境中长大。1560 年代，他的父亲在戈勒姆伯里建造了一座新房子，培根在那里接受了大约七年的教育。后来，他与安东尼一起去了剑桥三一学院（1573-5 年），在那里他尖锐地批评了学术训练的学术方法。他们的导师是后来的坎特伯雷大主教约翰·惠特吉夫特。Whitgift 为兄弟们的研究提供了经典文本：Cicero、Demosthenes、Hermogenes、Livy、Sallust 和 Xenophon (Peltonen 2007)。培根于 1576 年在伦敦的格雷旅馆开始了他的学习。但从 1577 年到 1578 年，他陪同英国大使 Amias Paulet 爵士在巴黎执行任务。根据 Peltonen (2007) 的说法：
在法国逗留期间，也许是在 1577 年秋天，培根曾作为外交官访问过英国，给沃尔辛厄姆、伯利、莱斯特和女王本人送信。
1579年父亲去世后，他回到了英国。培根的小额遗产使他陷入经济困难，由于他的舅舅伯利勋爵没有帮助他获得有利可图的政府官员职位，他在格雷旅馆恢复学业后开始了下议院的政治生涯. 1581 年，他以康沃尔郡议员的身份进入下议院，并担任了 37 年的国会议员。He was admitted to the bar in 1582 and in 1587 was elected as a reader at Gray's Inn. 他在 1584 年开始参与高级政治，当时他写了他的第一份政治备忘录， 给伊丽莎白女王的建议信. 培根从成年开始就致力于对自然哲学进行修正，并且效仿他父亲的榜样，也试图获得高位政治职位。很早就他试图为一个新的科学体系制定纲要，强调经验方法并为应用科学奠定基础（scientiaoperativa）。然而，事实证明，这项双重任务过于雄心勃勃，无法在实践中实现。培根关于科学改革的想法没有得到伊丽莎白女王或伯利勋爵的同情。在这方面的小期望使他成为一名成功的律师和议员。从 1584 年到 1617 年（他进入上议院的那一年），他是下议院的活跃成员。在沃尔辛厄姆的赞助下，培根在对英国天主教徒的调查中发挥了作用，并主张对苏格兰玛丽女王采取严厉行动。他曾在许多委员会任职，其中一个在 1588 年负责审查拒信者。后来他是一个委员会的成员，负责修订英格兰的法律。他参与了宗教问题的政治方面，尤其是关于英国国教和不墨守成规者之间的冲突。在 1591 年的一篇文章中，他试图引导宗教政治的中间路线；但一年后，他受命撰写反对攻击英国主权的耶稣会士罗伯特·帕森 (Jardine and Stewart 1999, p. 125) 的文章。
从 1580 年代后期开始，培根将埃塞克斯伯爵视为他的赞助人。在他生命的这个阶段，他特别致力于自然哲学。他在 1592 年写给他叔叔伯利勋爵的一封著名的信中清楚地表达了他的立场：
我承认我有广泛的沉思目标，正如我有温和的公民目标：因为我把所有的知识都当作我的领域；如果我能清除两种漫游者，一种带有轻率的争论、反驳和冗长，另一种带有盲目的实验和耳闻的传统和欺骗，犯下了这么多的战利品，我希望我能带来勤奋的观察，有根据的结论，以及有利可图的发明和发现；那个省最好的状态。这一点，无论是好奇心，还是虚荣心，还是自然，或者（如果有人愿意的话）慈善事业，都在我的脑海中如此固定，无法去除。我很容易看出，任何合情合理的地方都会带来比一个人更多的智慧；这是我影响很大的事情。(培根 1857–74, VIII, 109)
1593 年，培根因拒绝满足女王向议会拨款的要求而失宠。尽管他没有投票反对向政府提供三项补贴，但他要求这些补贴应在六年而非三年内支付。这导致罗伯特·塞西尔爵士和沃尔特·罗利爵士在议会中反对他。培根的赞助人埃塞克斯伯爵已经为其担任过亲密的政治顾问和线人，但无法平息女王对补贴的愤怒。埃塞克斯为培根（总检察长或总检察长）争取高位的所有尝试都失败了。尽管如此，女王还是看重培根作为法律人的能力。他参与了对罗德里戈·洛佩兹的叛国罪审判，后来又参与了对埃塞克斯伯爵的诉讼。 格斯塔格雷奥鲁姆1594-5 年（在格雷旅馆举行的传统圣诞狂欢），培根强调了科学改进和进步的必要性。由于未能为自己在政府中获得一席之地，他考虑了放弃政治而专注于自然哲学的可能性。因此，培根在 1590 年代从事许多学术和文学研究也就不足为奇了。在这方面应该提到他给拉特兰伯爵和埃塞克斯伯爵的建议信。给埃塞克斯的建议特别重要，因为培根建议他在公共场合表现得小心谨慎，最重要的是避免对军事指挥有抱负。培根在他职业生涯的这个阶段也致力于英国法律的改革。1597 年，他的第一本书出版了，他的开创性版本随笔，其中仅包含十件（Klein 2004b）。他的财务状况仍然不稳定；但他与富有的寡妇哈顿夫人结婚的计划失败了，因为爱德华·科克爵士成功地向她求婚。1598年培根无法出售他恢复的星室文员职位，因此他因欠债而被短期监禁。他在 1597-98 年的议会活动，主要涉及委员会工作，令人印象深刻。但是当埃塞克斯伯爵于 1599 年开始试图平息爱尔兰叛乱分子时，培根的希望破灭了。正如培根预料的那样，埃塞克斯没有解决爱尔兰问题，回到法庭并失宠。因此，他失去了一位宝贵的赞助人和他的项目发言人。培根试图调和女王和埃塞克斯；但是当伯爵在 1601 年反抗王冠时，他无能为力帮助他。女王命令培根参加对埃塞克斯的叛国罪审判。1601 年，培根在伊丽莎白的最后一届议会任职，发挥了极其积极的作用。
培根期待下一任统治，并试图与伊丽莎白的继任者苏格兰的詹姆斯六世取得联系。詹姆士在位期间，培根掌权。他于 1603 年被封为爵士，一年后被任命为一位博学的律师。他处理了英格兰和苏格兰联盟的政治问题，并致力于宗教宽容的概念，支持在处理天主教徒和不墨守成规者时采取中间路线。培根于 1606 年与伦敦一位富有的市议员的小女儿爱丽丝·巴纳姆 (Alice Barnhem) 结婚。一年后，他被任命为副检察长。他也在处理国家理论，并根据马基雅维利的观点发展了政治上积极的和武装的公民的想法。1608 年培根成为星室的职员；而此时，他回顾了自己的一生，记下他的成就和失败。虽然他仍然没有摆脱金钱问题，但他的事业一步步向前发展。从 1603 年到 1613 年，培根不仅在英国政坛忙碌。他还通过撰写开创性的论文为他的哲学工作奠定了基础，这些论文为 Novum Organum和Instauratio Magna. 1613年他成为司法部长，开始了他政治生涯的巅峰：1616年他成为枢密院成员，次年被任命为国玺守护者——从而获得了与他父亲相同的职位——并于 1618 年被授予大法官头衔，并于 1618 年被任命为维鲁拉姆男爵。然而，培根在被任命为圣奥尔本子爵后，于 1621 年因腐败被议会弹劾。他成为议会阴谋的受害者，因为他反对滥用垄断，间接攻击他的朋友，白金汉公爵，他是国王的宠儿。为了保护白金汉，国王牺牲了培根，培根的敌人指责他因担任法官而受贿。培根看不到自己的出路，并宣布自己有罪。他的垮台是由他在议会中的对手和宫廷派系造成的，为此他是替罪羊，不仅将白金汉公爵从公众愤怒中拯救出来，而且还免于公开侵略（Mathews 1996）。他失去了所有的职位和议会席位，但保留了他的头衔和个人财产。培根将他生命的最后五年——著名的五年期——全部投入到他的哲学工作中。他试图继续他的庞大计划 培根将他生命的最后五年——著名的五年期——全部投入到他的哲学工作中。他试图继续他的庞大计划 培根将他生命的最后五年——著名的五年期——全部投入到他的哲学工作中。他试图继续他的庞大计划Instauratio Magna Scientiarum ; 但任务太大，他在短短几年内无法完成。虽然他能够完成Instauratio 的重要部分，但他的作品中经常引用的谚语对他自己来说是正确的：Vita brevis，ars longa。1626 年 4 月，他在冰试验后死于肺炎。
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="23">2. 自然哲学：与传统作斗争</h1>
培根为克服他那个时代和早期时代的知识封锁和教条沉睡而进行的斗争必须在许多方面进行斗争。很早就他不仅批评柏拉图、亚里士多德和亚里士多德，而且批评帕拉塞尔苏斯和贝尔纳迪诺·泰勒西奥等人文主义者和文艺复兴时期的学者。
尽管亚里士多德为每一门科学学科都提供了特定的公理，但培根发现这位希腊哲学家的著作中缺乏的是一个主要原理或一般科学理论，它可以应用于自然历史和哲学的所有分支（Klein 2003a）。对于培根来说，亚里士多德的宇宙学以及他的科学理论已经过时了，因此许多追随他的中世纪思想家也已经过时了。他并没有完全否定亚里士多德，但他反对他的人本解读，它强调的是三段论和辩证法（物理学 operativa相对于文本解释学）和自然哲学的形而上学处理有利于自然形式（或自然的影响作为结构化的行动模式，而不是人工制品），其阶段以知识金字塔的形式对应于自然本身。
如果有任何“现代”亚里士多德人接近培根，那就是威尼斯人或帕多亚人的分支，以雅各布·扎巴雷拉 (Jacopo Zabarella) 为代表。另一方面，培根批评泰莱西奥，他认为泰莱西奥在克服亚里士多德的不足方面只成功了一半。虽然我们在他的中期未发表的文本中发现了与 Telesio 的辩论（De Principiis atque Originibus, secundum fabulas Cupidinis et Coelum或On Principiis at the Fables of Cupid and Coelum，写于 1612 年；Bacon V [1889]， 461–500），培根早在 1603 年就开始与传统作斗争。在Valerius Terminus（1603？）他已经拒绝任何自然哲学和神性的混合；他概述了他的新方法，并确定知识的终结是“发现从不朽（如果可能）到最卑鄙的机械实践的所有操作和操作的可能性”（Bacon III [1887], 222）。他反对亚里士多德的“自然预期”，后者赞成探究原因来满足心灵，而不是那些“将指导他并为他带来新经验和发明之光”的原因（培根三世 [1887]，232）。
当培根在《学习的进步》中介绍了他新的学科系统结构时（1605），他继续与传统斗争，主要是与古典古代斗争，拒绝人文主义者的书本学习，理由是他们“更多地追求文字而不是物质”（培根三世 [1887]，283）。因此，他批评剑桥大学的课程过于强调辩证和诡辩训练，要求“头脑空虚，没有物质”（培根三世 [1887], 326）。他重新表述并在功能上改变了亚里士多德的科学概念，即关于必然原因的知识。他反对亚里士多德的逻辑，这是基于他的形而上学的理论，从而使错误的教义被暗示通过我们的感官的手段（事物的本来面目这涉及到我们的经验 显示）会自动呈现给我们的理解事物的本来面目是. 同时，亚里士多德赞成应用一般的和抽象的概念区分，这些区分不符合事物的存在。然而，培根将他的新哲学概念引入了 所有科学学科的元层次。
从 1606 年到 1612 年，培根在与传统斗争的支持下继续他的自然哲学工作。这种趋势在未发表的小册子 Temporis partus masculus , 1603/1608 (Bacon III [1887], 521–31), Cogitata et Visa , 1607 (Bacon III, 591–620), Redargutio Philosophiarum (III, 1607 85) 和 De Principiis atque Originibus……，1612（培根五世 [1889]，461-500）。培根为自己重新发现了前苏格拉底哲学家，尤其是原子论者，其中德谟克利特是主要人物。他偏爱德谟克利特的自然哲学，而不是经院哲学——因此是亚里士多德——关注演绎逻辑和对权威的信仰。培根不希望任何基于传统的方法从对自然的直接调查开始，然后上升到经验和一般知识。这种批评扩展到文艺复兴时期的炼金术、魔法和占星术（Temporis partus masculus)，因为这些“学科”的“方法”是基于偶然的洞察力，而不是命令策略来重现调查中的自然影响。他的批评还涉及当代技术文献，因为它缺乏对自然的新观点和创新的方法论计划。培根对古人、经院学者和现代人进行了任务。他不仅批评柏拉图、亚里士多德和盖伦的这些失败，还批评让·费内尔、帕拉塞尔苏斯和泰勒西奥，同时赞扬希腊原子论者和罗杰·培根。
培根的手稿已经提到偶像学说是构成scientia operativa的必要条件。在《Cogitata et Visa》中，他将经院学者使用的演绎逻辑比作蜘蛛网，蜘蛛网是从自己的内脏中拉出来的，而蜜蜂则是作为scientia operativa的形象介绍的。像蜜蜂一样，经验主义者通过他的归纳方法收集天然物质或产品，然后将它们加工成知识，以生产对健康营养有用的蜂蜜。
在培根的后续论文Redargutio Philosophiarum 中，他通过引用双重真理学说来继续他的经验主义计划，而在De Principiis atque Originibus 中，他拒绝有关物质转化的炼金术理论，支持希腊原子论。但在同一篇文章中，他尖锐地批评了他同时代的 Telesio 宣传非实验性的中途宿舍经验主义。尽管 Telesio 被证明是一个温和的“现代”，但他仍然坚持亚里士多德的框架，继续相信quinta essentia和两个世界的学说，这两个世界的学说预设了两种自然法模式（一种模式用于地下，另一种用于超月球体）。
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="31">3. 自然哲学：偶像理论和科学体系</h1>
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="32">3.1 偶像</h1>
培根的偶像学说不仅代表了错误理论历史上的一个阶段（Brandt 1979），而且在现代经验主义的兴起中也起到了重要的理论作用。根据培根的说法，人类的思想不是白板。由于隐含的扭曲，它不是用于接收世界图像的理想平面，而是一面弯曲的镜子（Bacon IV [1901]，428-34）。他没有勾画基本的认识论，而是强调从一开始就在我们脑海中的图像并没有呈现真实对象的客观画面。因此，在我们开始任何知识获取之前，我们必须改善我们的心智，即将它从偶像中解放出来。
早在Temporis partus masculus，培根就警告经验科学的学生不要在不清除其偶像思想的情况下处理他的主题的复杂性：
在蜡版上，除非你擦掉旧的，否则你不能写任何新的东西。心不是这样；在那里你不能擦掉旧的，除非你写了新的。(法灵顿 1964, 72)
在Redargutio Philosophiarum 中，培根反思了他的方法，但他也批评了偏见和错误观点，尤其是神学家建立的推测体系，认为这是科学进步的障碍（Farrington 1964, 107），以及在学术问题上的任何专制立场.
培根在《学习的进步》第二本书中讨论了偶像，在那里他讨论了艺术知识 （发明、判断、记忆、传统）。在他关于判断的段落中，他提到了证明和论证，尤其是归纳和发明。当他谈到亚里士多德对三段论的处理时，他反思了诡辩谬误（Aristotle, De Sophisticis Elenchis）和偶像（Bacon III [1887], 392-6）之间的关系。尽管归纳、发明和判断都以“相同的心灵活动”为前提，但三段论中的证明却并非如此。因此，培根更喜欢他自己的 解释自然，拒绝elenches 作为诡辩的“杂耍”模式，以说服他人重新辩论（“堕落和腐败的使用......作为标题和矛盾”）。没有证据就没有发现，没有发现就没有证据。但对于三段论而言，情况并非如此，其中证明（三段论：对结果的判断）和发明（“平均”或中间项）是不同的。他在面对偶像时也建议谨慎对待elenches中的歧义 ：
在人的头脑中还有一种更重要和更深刻的谬误，我发现根本没有观察到或探究过，我认为把它放在这里很好，因为在所有其他谬论中，最适合纠正判断：其力量是这样的，因为它不会在某些细节上使理解眼花缭乱或陷入困境，而是更普遍地和内在地感染和破坏其状态。因为人的心灵远不是透明平等的玻璃的本质，事物的光束应该根据它们的真实入射而反射，不，它更像是一个施了魔法的玻璃，充满了迷信和虚伪，如果不是的话交付和减少。为此，让我们考虑一下由心灵的一般性质强加给我们的假象…… （培根三世 [1887]，394-5）
培根在 1623 年仍然向他的读者提出了类似的论点，即在De Augmentis（第五卷，第 4 章；参见培根 IV [1901]，428-34）。三段论的判断预先假定——以一种适合人类心灵的方式——中介证明，与归纳不同，它不是从主要对象的意义开始。为了控制思维的运作，三段论判断指的是一个固定的参考框架或知识原则，作为“各种争论”的基础（Bacon IV [1901], 491）。将命题简化为原则导致了中项。培根在这里处理判断的艺术，以便为偶像分配一个系统的位置。在这门艺术中，他将“分析的”与检测谬误（复杂的三段论）区分开来。分析使用“论证中结果的真实形式”（Bacon IV [1901], 429），这些结果因变化和偏转而变得错误。
诡辩的谬误，
解释谬误，以及
假面或偶像。
关于（1）培根称赞亚里士多德对此事的出色处理，但他也光荣地提到了柏拉图。解释谬误 (2) 指的是“偶然条件或本质的附属物”，类似于困境，对物理或逻辑探究开放。当他将解释错误的检测与常见和一般概念的错误使用联系起来时，他将注意力集中在逻辑处理上，这导致了诡辩。在最后一节 (3) 培根为他的偶像找到了一席之地，当他将假象的检测称为
人类头脑中最深的谬误：因为他们不像其他人那样通过模糊和圈套判断来欺骗细节；而是由于心智的腐败和无序的倾向，这似乎扭曲并感染了智力的所有预期。（四，431）
偶像是人类想象力的产物（由人类心灵的歪镜引起），因此只不过是“未经检验的概括”（Malherbe 1996, 80）。
培根 在他的《新器官》序言中承诺引入一种新方法，它将使感官恢复到原来的状态（培根 IV [1901], 17f.），重新开始整个心灵的工作，并打开两个来源和两种学习分布，一种是培养科学的方法，另一种是发现科学的方法。这个新的开始以发现有效科学分析的自然障碍为先决条件，即看穿偶像，从而使头脑作为知识获取主体的功能成为焦点（Brandt 1979, 19）。
根据第一本书的格言 XXIII，培根区分了人类心灵的偶像和神圣心灵的理念：而前者对他来说只不过是“某些空洞的教条”，后者显示了“真实的签名”以及在自然界中发现的创造作品上的标记”（Bacon IV [1901], 51）。
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="48">3.1.1 部落的偶像</h1>
部落的偶像起源于人性导致的错误观念的产生，因为人类认识的结构就像一面弯曲的镜子，会导致扭曲的反射（外部世界的事物）。
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="50">3.1.2 洞穴偶像</h1>
洞穴偶像由珍爱它们的个人所珍视的概念或教义组成，但没有任何证据证明它们的真实性。这些偶像源于每个人的先决条件，包括教育、习俗或偶然或偶然的经历。
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="52">3.1.3 市场偶像</h1>
这些偶像是基于错误的观念，而这些观念源自公众的人类交流。它们通过文字和名称的组合悄悄进入我们的脑海，因此，不仅理性支配文字，文字也会对我们的理解产生反应。
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="54">3.1.4 剧场偶像</h1>
根据世界是一个舞台的洞察力，剧场偶像是源于公认的或传统的哲学体系的偏见。这些系统在渲染虚构世界方面类似于戏剧，这些世界从未经历过实验检查或经验测试。因此，戏剧偶像起源于教条哲学或错误的示范法则。
培根在Novum Organum，第一册，格言 LXVIII 中结束了他对偶像的介绍，他说人们应该放弃和放弃偶像的品质，“并且理解 [必须] 彻底解放和净化”（培根四世 [1901] , 69)。他讨论了偶像以及通过感官获得的信息问题，这些问题必须通过实验来纠正（Bacon IV [1901], 27）。
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="57">3.2 科学体系</h1>
在西方哲学和科学的历史中，培根仅确定了三个革命或学习时期：希腊人的鼎盛时期以及他自己时代的罗马人和西欧的鼎盛时期（培根四世 [1901]，70ff.）。这一微薄的结果激发了他建立新科学体系的雄心。这种倾向已经可以在他早期的手稿中看到，但在他的第一本主要著作《学习的进步》中也很明显。在这部作品中，培根对现存的知识领域进行了系统的调查，并结合对缺陷的细致描述，导致了他对知识的新分类。在The Advancement (Bacon III [1887], 282f.) 中，赋予了philosophia prima一个新功能, 他在Novum Organum , I, 格言 LXXIX-LXXX (Bacon IV [1901], 78-9) 中指出了这种必要性。在这两篇文章中，这一功能都归功于自然哲学，这是他的科学统一概念以及唯物主义概念的基础。
培根将自然科学分为物理学和形而上学。前者研究可变的和特殊的原因，后者反映一般和恒定的原因，为此使用术语形式 。形式比亚里士多德的四个原因更普遍，这就是为什么培根将物质形式作为物质最普遍的属性的讨论是人类研究自然时的最后一步。形而上学不同于最初的哲学. 后者标志着系统中一般科学理论的一般类别被视为（1）思想的普遍类别，（2）与所有学科相关的位置。最终原因是不可信的，因为它们导致科学上的困难，并诱使我们将教义的神学和目的论点结合起来。在培根知识金字塔的顶端是自然法则（最普遍的原则）。金字塔的基础是从观察开始，然后是不变关系，然后是更具包容性的相关性，直到它到达形式阶段。概括的过程是从自然史通过物理学上升到形而上学，而偶然的关联和关系则通过排斥的方法被消除。必须强调的是，形而上学培根有着特殊的意义。这个概念 (1) 通过以目的论为重点的概括排除了个人经验的无限性，并且 (2) 打开了我们的思想，为一般规律的有效应用产生更多的可能性。
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="60">3.3 物质理论与宇宙学</h1>
根据培根的说法，如果人类能够全面了解物质的隐藏结构和秘密运作，他将能够解释自然界中的所有过程（Pérez-Ramos 1988, 101）。培根关于自然界结构的概念，根据其自身的工作方法运作，集中在自然秩序如何产生的问题上，即通过物质和运动的相互作用。在 De Principiis atque Originibus 中，他对自然法概念的唯物主义立场变得明显。的 自然综述法是VIRTUS 根据物质理论（物质兼运动）或功率，或
上帝在这些最初的粒子中植入的力量，形成了各种事物的乘法，并被合成。(培根五世 [1889], 463)
同样，在De Sapientia Veterum 中，他将这种力量归因于
原始物质的食欲或本能；或者更通俗地说，原子的自然运动；这确实是从物质中构成和塑造万物的原始而独特的力量。（培根六世 [1890], 729）
我只想在这里说，培根，谁没有拒绝理科数学，是由16开发的化学早期数学版本的影响日世纪，这样的术语“本能”必须被看作是他对自然的理论关键词. 自然哲学家被敦促去探究
我们在自然和艺术作品中看到的各种影响和变化都是由事物的胃口和倾向引起的。(Bacon III [1887], 17-22; V [1889], 422-6 and 510ff.: Descriptio Globi Knowledgeis ; cf. IV [1901], 349)
培根关于物质中主动力甚至生动力的理论解释了他在De Principiis atque Originibus (Bacon V [1889], 463-5) 中所说的丘比特。自从他在这是出现的底层现实的解释的事情的目标理论，他挖比没有17的机械物理更深个 世纪（2001年Gaukroger，132-7）。培根关于现实的交换事实的思想预设了区别
理解事物是如何组成的，它们是由什么组成的，……以及它们通过什么力量和以何种方式结合在一起，以及它们是如何转化的。(高克罗格 2001, 137)
这是他工作中显而易见的一点，他试图发展一种解释模式，在这种模式中，他的物质理论以及他的原子论与他的宇宙学、魔法和炼金术有关。
在De Augmentis 中，培根不仅提到了潘和他的若虫，以说明物质中永久的原子运动，而且还以“光荣的意义”重振了魔法的概念，如
事物普遍同意的知识…… 我……将[魔法]理解为将隐藏形式的知识应用于产生奇妙操作的科学；并通过将（正如他们所说的）主动与被动结合起来，展示大自然的奇妙作品。（培根 IV [1901]，366-7：De Augmentis III.5）
培根的形式概念通过整合到他的物质理论中成为可能，物质理论（理想情况下）将表象世界减少到一些最小的部分，可以被认识者/制造者访问和操纵。与亚里士多德相反，培根的“知道为什么”类型的定义指向有效的“知道如何”类型的表述（Pérez-Ramos 1988, 119）。在这个意义上，定义范围和因果关系范围之间的趋同是根据“建构主义认识论”发生的。格雷厄姆·里斯的基础研究表明，培根的特殊宇宙学模式深受魔法和半帕拉塞尔学说的影响。对于培根来说，物质理论是基本学说，而不是像伽利略那样的经典力学。因此，培根对化学、炼金术、
根据里斯的说法，Instauratio Magna包括两个分支：（1）培根著名的科学方法，以及（2）他的半Paracelsian 世界体系，即“一个庞大的、综合性的推测物理学体系”（Rees 1986, 418）。对于 (2) 培根将他特定版本的帕拉塞尔宇宙化学与伊斯兰天体运动学结合起来（尤其是在 Alpetragius [al-Bitruji]；参见 Zinner 1988, 71）。化学世界系统被用来支持培根在面对当代天文问题时对天体运动的解释（Rees 1975b, 161f.）。因此在培根的Instauratio 中有两个部分，这暗示了他们自己解释的模式。
培根的推测宇宙学和物质理论已计划构成Instauratio Magna 的第 5 部分。提出的理论以折衷主义的方式提到原子论，批评亚里士多德和哥白尼，但也涉及伽利略、帕拉塞尔苏斯、威廉吉尔伯特、泰勒西奥和阿拉伯天文学。
对于培根来说，“魔法”被归类为应用科学，而他通常将“科学”归入纯科学和技术之下。它从不等同于黑魔法，因为它代表了“对自然的终极合法权力”（Rees 2000, 66）。而MAGIA连接到在16手工艺日和17日世纪培根的科学仍然是形式的知识，以便把它们转化为行动。然而，在这种情况下，知识不再完全基于形式证明。
培根的宇宙学系统——思想实验和推测的结果，但没有按照归纳法得到证明——以一个有限的宇宙为前提，一个地心全会，这意味着地球是被动的，由有形物质组成 。剩下的宇宙是由活动的或气动的事情。地球内部和有形物质被地壳覆盖，将其与气动天堂隔开，而地球和“空气中层”之间的区域允许气动物质和有形物质混合，这是有机物的起源和非有机现象。培根在这里谈到“附身精神”（Rees 1986, 418-20），否则他假设四种自由精神：空气和地火，指的是地下领域；以太和恒星之火，与天界有关。以太被解释为行星围绕地球中心运动的介质。空气和乙醚，以及含水的不可燃物体，属于培根的第一组物质或水星四元数。
地火是恒星火的弱变种；它与油性物质和硫结合，培根为此引入了硫四元数。这些四元数包含对立的性质：空气和以太与火和恒星火。这些品质之间的斗争是由地球作为世界体系的绝对中心的距离决定的。随着地球和恒星的火越来越强，空气和以太变得越来越弱。四元数理论在培根的思想中作为构成他自己的行星运动理论和一般物理学理论的建设性元素发挥作用。这一理论与所有其他当代方法不同，尽管培根指出“可以假设许多关于天堂的理论与现象非常吻合，但彼此不同”（培根 IV [1901], 104）。世界系统的昼夜运动（第9 领域）是由同情驱动的；它承载着天空环绕地球向西。恒星之火是强大的，因此，恒星运动是迅速的（恒星在 24 小时内完成它们的公转）。由于恒星火越靠近地球燃烧就会越弱，所以较低的行星比较高的行星运动得更慢且不均匀（这样培根，像阿尔佩特拉吉斯一样，在没有参考托勒密的本轮理论的情况下解释了不规则的行星运动）。他将他的合意运动理论普遍应用于物理学（例如，风和潮汐），因此与吉尔伯特的星际真空学说和伽利略的潮汐理论发生冲突（对培根而言，潮汐的周期取决于地球的昼夜运动）。天堂，但对于伽利略来说，是在地球的运动中）。
通过四元数理论，我们看到，归根结底，培根不是机械论哲学家。他的物质理论经历了一次重要的转变，朝着“形式”的方向发展，我们现在将其归入生物学或生命科学而不是物理学。培根区分了非精神物质和精神物质。后者，也称为“微妙物质”或“精神”，更让人联想到莱布尼茨的“单子”，而不是机械定义的、物质上以及空间上确定的原子。灵魂被视为现象的积极推动者；他们被赋予了“食欲”和“感知”（Bacon I [1889], 320–21: Historia Vitae et Mortis；另见 V, 63: Sylva Sylvarum, 第九世纪：“可以肯定的是，所有的身体，尽管它们没有意义，但它们有知觉：因为当一个身体应用于另一个身体时，就有一种选择去拥抱那些令人愉快的东西，并排除或排除或驱逐忘恩负义的”）。
这些精神永不休息。在《新有机体》中，培根拒绝了“永恒不变的原子的存在和虚无的现实”（Kargon 1966, 47）。因此，在培根的半帕拉塞尔宇宙学意义上，他的新物质概念“接近于化学家的概念”（Rees 2000, 65-69）。细心的自然哲学家试图一步步揭开自然的秘密；因此，他谈到他的方法时说：“我建议建立确定性的渐进阶段”（Bacon IV [1901]，40：Novum Organum，前言）。这指向他的归纳程序和他的表格方法，这是一种复杂的排除归纳模式。这是必要的，因为大自然隐藏了她的秘密。在他的Novum Organum第一卷的格言 XIX 中 培根写道：
探寻和发现真理只有两种方式。一个人从感觉和细节飞到最一般的公理，从这些原则中，它的真理是固定的和不可动摇的，然后进行判断和发现中间公理。这种方式现在很流行。另一种从感觉和细节中推导出公理，通过渐进和不间断的上升而上升，因此它最后到达最一般的公理。这是真正的方法，但尚未尝试。（培根四世 [1901], 50）
培根打算通过他的新方法发现的自然法则以“形式”来表达，在“形式”中，“不间断的上升”达到了顶峰。通过这些形式，自然哲学家了解现象的一般原因（Kargon 1966, 48）。为了更多地了解自然的秘密运作，培根得出的结论是，原子论无法为“真实存在的真实粒子”提供足够的解释（培根 IV [1901], 126: Novum Organum, II.viii)，因为他认为物质和虚空的不变性（原子论的两个必要假设）是站不住脚的。他的语言从希腊物理学的语言转向当代化学家的用法。这是因为他的洞察力是需要“细究”的，因为我们的感官对于自然的复杂性和精细度来说太粗糙了，所以这种方法必须弥补我们直接领悟的不足。只有方法导致对自然的了解：在Sylva Sylvarum， Century I.98 Bacon 明确地处理了人类的自然工具（即感官）与自然结构和运作的复杂性之间的不对称关系问题。
培根区分了“有生命的”或有生命的精神，它们是连续的，由类似于火的物质组成，与无生命或无生命的精神，被切断并类似于空气：精神通过化学过程与粗物质相互作用（培根四世，195- 6（Novum Organum，II.xl））。这些精神有两种不同的愿望：自我增殖和同类精神的吸引。根据 Kargon (1966, 51) 的说法：
培根后来的物质理论是物质的可见部分和不可见物质精神的相互作用之一，两者在物理上是混合的。
烈酒与药汁，colliquation和其他非机械化学过程的手段物质发生相互作用，使培根的科学范式不同于笛卡尔在他的物质机械师理论原理哲学的（1644），其前提是广延的空间移动。因此，培根的物质理论与他的思辨哲学密切相关：
有形物质和气动物质之间的区别是整个投机系统转向的枢纽。（Rees 1996, 125；Paracelsus 已经说过知识存在于对象中：见 Shell 2004, 32）
培根的物质理论在其最终版本中比原子论更具有粒子性（Clericuzio 2000, 78）。培根的粒子是精液：它们被赋予了力量，使各种运动成为可能，并允许产生所有可能的形式。这些精神构成了培根的物质理论。作为物质，由粒子组成的精细物质，由空气和火结合而成，正如我们所见，它们可以是无生命的或有生命的。培根因此暗示了存在的微粒和化学链：
<col>
无生命的物体
→
开创精神
蔬菜
无生命+有生命的精神
动物
生机勃勃的精神
难怪培根的精神对于他的生理学概念是必不可少的：
生命之灵调节植物和动物的所有植物功能。负责这些功能的器官，如消化、同化等，似乎是通过感知来行动的，只是对局部刺激的反应，但这些反应是由生命力协调的。这些功能来自精神的空气-火焰体质。精神具有空气的柔软性以接收印象和火的活力来传播其行动。（OFB VI 中的里斯，202-3）
培根自然哲学的这一生理层次受到了他的半帕拉塞尔宇宙学的影响（关于帕拉塞尔苏斯，参见 Müller-Jahncke 1985, 67-88），格雷厄姆·里斯 (Rees and Upton 1984, 20-1) 从现存的部分重建 Instauratio Magna。因此，必须详细考虑培根的“四元数”理论。
培根的思辨系统是基于不同来源的混合体，这些来源为他提供了开创性的思想：例如，原子论、亚里士多德主义、阿拉伯天文学、哥白尼理论、伽利略的发现、帕拉塞尔苏斯和吉尔伯特的作品。在他的理论中，他结合了天文学，指的是 Alpetragius（参见 Dijksterhuis 1956, 237-43; Rees and Upton 1984, 26; Gaukroger, 2001, 172-5; 并参见 Grant 1994, 533-66，讨论 Alpetragius 的宇宙学) 和化学 (Rees 1975a, 84-5)：
[i]t 的部分设计目的是为了适应运动学骨架，并笼统地解释作为宇宙化学构成结果的行星运动的不规则性。(里斯 1975b, 94)
培根对行星倒退没有任何解释，并将宇宙视为一个有限的以地心为中心的全会，其中地球由两种形式的物质（有形的和气动的）组成。地球有一个有形的内部并与周围的宇宙接触，但通过一个中间区域。这个区域存在于地壳和纯粹的气动天堂之间；它进入地壳数英里，进入空气数英里。在这个区域，气态物质与有形物质混合，从而产生“附灵”，必须将其与有形物体外的“自由灵”区分开来。培根的四种自由精神与他的“四元数理论”相关：
- 空气
– 以太
月下的
天上的
– 地火
– 恒星火
行星在以太（一种稀薄的空气）中绕地球运动，以太属于“汞四元数”：它包括水体和汞。地火是恒星火的弱化形式。它与油性物质和硫有关，构成“硫四元数”。两个四元数相互对立：空气/以太与火/恒星火。当地球和恒星的火焰变得更有活力时，空气和以太就会失去力量——培根的硫磺和汞不是帕拉塞尔苏斯意义上的原则，而只是天然物质。培根排除了盐的帕拉塞尔斯原理，而这种仅在地下领域起作用的物质对他来说是天然硫和汞的化合物（里斯和厄普顿，1984 年，25）。
培根将他的四元数理论用于他的宇宙学，这与其他当代系统有很大不同（Rees 2000, 68）：
昼夜运动将地球周围的天空转向西方；
在强大的恒星之火（即天体运动原理）下，运动是迅速的：恒星的公转发生在二十四小时内；
在较弱的恒星火下——离地球更近——行星移动得更慢、更不稳定。
培根试图构想一个统一的物理学，他拒绝了超月和月下世界的不同运动模式（培根一世 [1889], 329）。他不相信（结晶）球体的存在，也不相信宏观与微观的类比。他彻底修改了帕拉塞尔斯的思想。他拒绝在圣经中建立他的理论基础，并且根本不注意神秘主义和赫尔墨斯主义的倾向（里斯 1975b，90-1）。但他将四元数的解释能力扩展到了地球现象，如风和潮汐。
培根的两个系统紧密相连：
系统1：（两个四元数）解释并包含了他的自然哲学的宇宙学方面。系统2：（物质理论）解释了地球自然，也就是说，它“处理了天体和地球内部边界地带的动物、植物和矿物界的多方面变化”（Rees 1996, 130；这两个表格取自 Rees） .
系统 2 依赖于系统 1，因为对地球事物的解释服从于对宇宙学水平的解释。系统 2 的表格显示了培根的物质理论。他的四元数理论与系统 1 相关。系统 2 用“中间体”来解释，中间体将一个四元数中的项目的性质与另一个四元数中的项目的性质结合起来。
培根的系统以清晰的对称方式构建：每个四元数有四个段，总共八个，并且有四种类型的中间体。因此，系统总共区分十二个段。他想通过这个仪器来解释所有的自然现象：
<col style="width: 88px;">
两个四元数
硫四元数
汞四元数
有形物质（附有精神）
硫（地下）
水星（地下）
油和油性易燃物质（陆地）
水和“粗制”非易燃物质（陆地）
气动物质
地火（地下）
空气（次肺）
恒星之火（行星）
以太（行星的介质）
物质理论
中间体
盐（地下和有机物）
动植物汁液
附着的有生命和无生命的灵魂（在有形的身体中）
恒星的天堂
以太（行星的媒介）
有两种主要的中间体：
火气中间体
↓
“附加”的有生命的精神
无生命的灵魂
只在活体中
在所有有形物体（包括活体）中
培根的双四元数理论必然涉及到月下世界和月上世界。尽管Thema Coeli (1612; see Bacon V [1889], 547–59)首次提到了四元数理论，但他在他的Novum Organum (Bacon II [1887], 50) 中提供了一个总结：
化学家在他们的三大基本原理中并没有错误地观察到硫和汞贯穿整个宇宙……在这两个中，自然界中最普遍的同意之一似乎是可以观察到的。因为在硫磺、油和油腻的呼气、火焰，也许还有星体之间存在着一致性。水银、水和水蒸气、空气，也许还有纯净的内层醚之间也是如此。然而，这两个四元数或事物的大部落（每个都在其自身范围内）在物质数量和密度上差异很大，但在配置上却非常吻合。（Bacon IV [1901], 242-3；另见 V [1889], 205-6；关于两个四元数的表格和 Bacon 的物质理论，见 Rees 1996, 126, 137; Rees 2000, 68-9）
培根将他的宇宙学世界观视为一个预期系统，可以根据基于归纳方法的进一步科学结果进行修订（Rees 1975b, 171）。它主要是一个定性系统，与数学天文学家和西沙化学家无关。因此，它强调了在他的一般科学体系中，物理学优先于数学。
培根的两个四元数和他的物质理论为他的思想提供了一个思辨框架，这对未来知识的获取及其技术应用是开放的。他的新亚特兰蒂斯可以被理解为介于他的归纳理论和他的思辨哲学之间的文本（Klein 2003c；Price 2002）。
重要的是要记住培根的投机系统是他摆脱困境的出路，这使他无法完成他的Instauratio Magna。他转向思辨只能解释为在科学史的中间阶段的一种智力预期，当时还有大量的研究工作有待完成，因此经验理论既不能建立也不能得到充分保证。因此，在有条不紊的研究赶上我们的推测之前，培根意义上的推测可以被视为解释自然秘密的初步手段。对于“科学人”来说，思辨立场仍然是一个相对的中间过程。
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="172">4. 科学方法：Instauratio Magna项目</h1>
培根的主要作品《伟大的复兴》于 1620 年出版，标题为：Franciscus de Verulamio Summi Angliae Cancellaris Instauratio magna。这项伟大的工作仍然是一个片段，因为培根只能完成计划大纲的一部分。该卷是由一个引进Prooemium，这给为目的的一般性发言，然后是奉献 给国王（詹姆斯I）和前言，这是所有“方向，图案的总结，他的生活，工作的意义”（Sessions 1996, 71）。之后，培根打印了Instauratio的计划 ，然后转向他的研究计划的策略，即Novum Organum Scientiarum. 总共 1620 本书构成Instauratio的第二部分的第二部分 ，其中第一部分由De Augmentis和学习的进展的第一本书代表。当培根组织他的Instauratio 时，他把它分成六个部分，这让当代读者想起了上帝六天（创造）的工作，像 Guillaume Du Bartas ( La Sepmaine, ou Création du Monde , 1579, transl.作者：Joshua Sylvester，Bartas His Devine Weekes & Workes，1605 年）和 Giovanni Pico della Mirandola（Heptaplus，1489 年）。
培根将自然视为迷宫，其运作不能完全通过“机智过人”和“偶然实验的重复”来解释：
我们的步骤必须以线索为指导，并看看必须从第一次感知的方式中制定一个确定的计划。(培根四世 [1901], 18)
培根的工作计划如下（培根 IV [1901], 22）：
科学部门。
新奥尔加农；或关于自然解释的指示。
宇宙现象；或作为哲学基础的自然和实验历史。
智力的阶梯。
先行者；或新哲学的预期。
新哲学；或主动科学。
第 1 部分包含对科学的一般描述，包括它们在培根时代的划分。在这里，他旨在区分已经发明和已知的东西，与“应该存在的东西被省略”（Bacon IV [1901], 23）形成对比。这部分可以取自The Advancement of Learning (1605) 和修订和放大版De Dignitate et Augmentis Scientiarum (1623)。
第 2 部分发展了培根的新科学调查方法Novum Organum，使智力超越古代艺术，从而对知识方法进行了彻底的修订；但它也引入了新的认识论和新的本体论。培根将他的新艺术称为“解释自然”，这是一种超越普通逻辑的研究逻辑，因为他的科学旨在三个发明：艺术（不是论证）、原则（不是根据原则的事物）以及名称和作品说明（不是很可能的原因）。培根寻求的效果是在行动中指挥自然，而不是在争论中战胜对手。该新工具是只有部分Instauratio麦格纳 这已接近完成。
第 3 部分将包含自然和实验历史或宇宙现象的记录。根据De Augmentis Scientarum (Bacon IV [1901], 275)，自然历史分为叙述性和归纳性，后者被认为是“为了建立哲学而服务和存在”。这些功能历史支持人类的记忆，并为研究提供材料，或自然的事实知识，这些知识必须是确定的和可靠的。博物学从并强调自然的微妙或其结构的复杂性，而不是哲学系统的复杂性，因为它们是由人类的思想产生的。培根看到了Instauratio Magna 的这一部分作为重建科学以产生物理和形而上学知识的基础。在这种背景下，自然在实验条件下进行研究，不仅在身体历史的意义上，而且作为美德或原始激情的历史，指的是物质的欲望（里斯 1975a）。培根认为这种知识是为第 6 部分第二哲学或主动科学做准备，为此他只举了一个例子Historia Ventorum (1622)；但是——按照他的计划撰写六个典型的自然历史——他还写了Historia vitae et mortis (1623) 和Historia densi，留在手稿中。发展第 3 部分思想的文本称为 Parasceve ad Historiam Naturalem et Experimentalem。
第 4 部分，培根称之为智力阶梯或 Scala Intellectus，旨在作为自然历史方法与第二哲学/主动科学方法之间的纽带。它不仅包含片段Filum labyrinthi （Bacon III [1887], 493–504），还包括 Abecedarium nouum naturae（OFB XIII, xxi），计划作为第 4 节“[至]展示整个思维过程”（OFB XIII, xxii）。Filum labyrinthi与Cogitata et Visa相似但不完全相同. 培根以作者的口吻谈论自己，反思科学现状，并从学科体系内的差距和不足中得出他的研究计划的构建：应该检查未来的科学，并应该发现更远的科学。重点必须放在新问题上（而不是争论上）。必须摒弃迷信、狂热的宗教和虚假的权威。正如堕落不是由自然知识引起的，而是由善恶的道德知识引起的一样，自然哲学的知识对培根来说是对放大上帝荣耀的贡献，并以此方式为他的成长祈求科学知识变得显而易见。
第 5 部分涉及新哲学的先驱或预期，培根强调Instauratio Magna的“大型机器”需要大量时间才能完成。预期是在不求助于Novum Organum 中提出的方法的情况下进行科学推理的方法。同时，他研究了他的思辨系统，从而处理并完成了他的第二哲学的部分：De Fluxu et Refluxu Maris和Thema Coeli。对于大复兴的这一部分，计划的文本从尚不足以使用或应用培根归纳方法的事实集合中得出哲学结论。
第 6 部分计划包含培根对新哲学的描述，作为他伟大复兴的最后一部分；但是这个计划没有任何结果，因此项目的这一部分根本没有现存的文本。
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="189">5. 科学方法：Novum Organum 和归纳理论</h1>
培根 在他的早期著作 Cogitata et Visa (1607) 中已经论述了他的科学方法，该方法因归纳法而闻名 。他否定了三段论方法，并将他的替代程序定义为“通过缓慢而忠实的辛劳从事物中收集信息并将其带入理解”（Farrington 1964, 89）。后来，当他详细发展他的方法时，即在他的Novum Organum (1620) 中，他仍然注意到
[of] 归纳逻辑学家似乎几乎没有认真考虑过，但他们略有注意地忽略了它，并迅速进入了争论的公式。相反，我拒绝三段论的证明…… (培根四世 [1901], 24)
培根的方法作为他的概念情节出现，
应用于知识的所有阶段，并且在每个阶段都必须牢记整个过程。(马尔赫布 1996, 76)
归纳意味着上升到公理，以及下降到工作，因此从公理中获得新的细节，并从这些新的公理中获得。归纳法从可感经验开始，通过自然历史（提供感觉数据作为保证）移动到较低的公理或命题，这些公理或命题源自表象表或概念抽象。培根没有将经验与日常经验等同起来，而是假定该方法将感觉材料纠正并将其扩展为事实，这些事实与他建立的表格（在场和不在场的表格以及比较或度数的表格，即缺席或存在）。“培根对简单枚举作为科学的普遍方法的反感，首先源于他偏爱处理内部物理原因的理论，不能立即观察到的”（Urbach 1987, 30；参见：第 2 节）。最后一种类型可以通过反实例表来补充，这可能表明实验：
从感性到实在性需要感官的修正、自然历史的表、命题的抽象和概念的归纳。换句话说，需要完全执行归纳法。(马尔赫布 1996, 85)
然而，一系列有条不紊的步骤并没有到此结束，因为培根假设可以从较低的公理中推导出更一般的公理（通过归纳）。整个过程必须理解为将零件连接成一个系统的链条。从更普遍的公理中，培根力求达到更基本的自然法则（形式知识），从而导致作为新实验或作品的实际演绎（IV，24-5）。这个过程中的决定性工具是中间的或“活的公理”，它在特殊和一般公理之间起到中介作用。对于培根来说，归纳法只有通过排除法进行排除才能有效，这超出了简单列举归纳法的范围。归纳法帮助人的心灵找到确定真实知识的方法。
Novum Organum , I, 格言 CXV (Bacon IV [1901], 103) 结束了科学中“错误的迹象和原因”的“下拉”，这是通过三个反驳实现的，这构成了理性的条件方法介绍：反驳“自然人的理性”（偶像）；反驳“论证”（三段论）和反驳“理论”（传统哲学体系）。
Novum Organum 的第二部分处理培根解释自然的规则，即使他没有提供完整或普遍的理论。他通过介绍他的发现表( Inst. Magna , IV)、展示一个细节的例子 ( Inst. Magna , II) 和对历史的观察 ( Inst. Magna , III)为新哲学做出了贡献。众所周知，他在生命的最后五年里努力工作以在他的自然历史上取得进展，他知道他不可能总是达到合法解释的标准。
培根的方法预设了一个双重起点：经验和理性。如果我们想从较低的确定性前进到较高的自由，并从较低的自由前进到较高的确定性，就会获得真正的知识。培根的确定性和自由规则与他对亚里士多德旧逻辑的否定相一致，后者通过一般性、本质性和普遍性的标准来确定真命题。培根拒绝anticipatio naturae （“对自然的预期”）而赞成解释自然（“对自然的解释”），从收集事实及其有条不紊的（归纳）调查开始，避免纠缠于纯粹的分类学（如在拉主义中），它建立了事物的秩序（Urbach 1987, 26；另见 Foucault 1966 [1970]），但不产生知识。对于培根来说，制造就是知道，知道就是制造（Bacon IV [1901], 109-10）。根据“命令自然……通过服从她”（Sessions 1996, 136; Gaukroger 2001, 139ff.）的格言，必须排除迷信、欺骗、错误和混淆。培根在“制造者的知识传统”中引入了变化，因为对给定自然形式的发现使他发展了获取事实和经过验证的知识的方法。
培根反对“对自然的预期”，他认为这是一种保守的方法，导致理论重述数据而不产生有利于知识增长的新数据。此外，这些理论被认为是最终的，因此永远不会被取代。
“对自然的预期”类似于“传统主义”（Urbach 1987, 30-41），根据该理论，理论指的是不可观察的实体（例如，原子、本轮）。这些理论是这个给定框架内的“计算规则”或“推理许可证”，它对特定类型的可观察事件进行解释和预测。对未来事件做出预测的约定俗成的接受与概率问题是分不开的。培根的知识获取过程与“常规主义”背道而驰，因为“对自然的预期”并不拒绝关于“不可观察”的权威和最终推测，并且因为它允许“临时调整”。然而如今，
哲学家不会接受这样的想法，即仅仅因为我们不能直接观察某物……因此不存在这样的东西。（Huggett 2010, 82。另见 Von Weizsäcker 和 Juilfs 1958，第 67-70 页；Rae 1986 [2000]，1-27 和 passim）
世界的传统深层理论是从观察现象的替代方法中选择出来的。尽管揭示世界结构的理论不能通过观察或实验直接证明或反驳，但约定主义者即使面对反证也可能坚持他们选择的理论。因此，他们避免了理论的改变。任何转向新理论的举措都不是基于新证据，而是因为新理论似乎更简单、更适用或更漂亮。自然法则通常被认为是不可修改的（O'Hear 1995, 165）。由托马斯·库恩 (Thomas Kuhn) 引发的关于范式和非范式科学与理论的著名辩论与此相关。培根的立场——对科学进步持开放态度——更接近库恩而不是杜恒或庞加莱。对于培根来说，“对自然的预期”（作为“传统主义”的一种模式）对知识的进步产生了障碍。传统方法避免对不是立即可见的事物进行推测；然而，培根的思辨是“解释自然”的一个要素。他预设了假设理论，但这些理论并没有超出收集的数据。他接受假设与他拒绝接受假设有关 “对自然的期待”。因此，假设与“解释自然”的公理有关，超出了原始数据。既定事实的数量与可能数据的数量不同（Gillies 1998, 307）。预期被拒绝，只有当它“从感觉和细节飞向最一般的公理”（OFB XI，xxv）。由于过早概括的危险，培根对推测持谨慎态度，并坚决拒绝对推测进行任何教条式的辩护以及宣称推测无误的倾向。
……我们现在拥有的哲学紧紧抓住某些信条（如果我们仔细研究的话）他们完全希望人们认为没有什么困难，没有对自然有真正的力量和影响力的东西，应该从艺术或人类的努力中得到期望; [...] 这些事情，如果我们仔细审视它们，就会完全倾向于对人类力量的邪恶限制和一种有意的、非自然的绝望，这不仅混淆了希望的预兆，而且破坏了工业的每一个神经和刺激，并抛弃了提供的机会凭经验本身——虽然他们所关心的只是他们的艺术被认为是完美的，但他们花费了他们的努力来获得最愚蠢和破产的荣耀，因为它相信迄今为止没有被发现或理解的任何东西都不能被发现或理解未来。(OFB XI, 141)
培根将自然视为一种极其微妙的复杂性，它提供了自然哲学家的全部能量来揭示她的秘密。
对他来说，新公理必须比它们所来自的材料更大更广。同时，“解释自然”也不能跳到遥远的公理上。就他的方法而言，他拒绝将一般观念视为极少数感官知觉的简单抽象。这种抽象的词可以作为组织“新观察”的惯例，但仅限于分类顺序的手段。这种无意义的程序与“自然解释”无关，这不是最终的或绝对可靠的，并且基于这样的见解，即确认假设不提供严格的证据。因此培根的方法具有开放性的特点：
尽管如此，我并不肯定在我所开的处方上不能添加任何东西；相反，作为一个不仅观察心灵的内在能力而且观察它对事物的把握的人，我坚信发现的艺术会随着发现的事物数量的增加而增长。(OFB, XI, 197)
Peter Urbach 的评论正好强调了培根的开放性：
他认为应该推进理论来解释特定领域中可用的任何数据。这些理论最好关注潜在的物理、因果机制，并且无论如何都应该超越产生它们的数据。然后通过得出新的预测来测试它们，如果在经验中得到验证，这些预测可能会证实该理论，并可能最终使其确定，至少在很难否认的意义上。(乌尔巴赫 1987, 49)
培根不是 17 世纪的波普尔派。相反，由于他的归纳理论，他是：
第一位伟大的实验主义理论家”：“实验的功能是检验理论和建立事实”（里斯，在 OFB XI，xli）。
带有亚里士多德倾向的百科全书式重复正在被原始汇编所取代，在原始汇编中，对权威的尊重无关紧要。个人的学识正在被集体研究所取代。传统知识的保护是一个新的，利益被丢弃功能自然史的实现，这就要求 通古斯-things值得一读，可以由这将形成一个彻底试图改善人类的物质条件的基础材料取代种族。（里斯，在 OFB XI, xlii）
对培根来说，形式是自然实体的结构组成部分，或者是其真理和运作的关键，因此它接近自然法则，而不能还原为因果关系。这一点显得尤为重要，因为培根——他只寻找对其结果来说是必要的和充分的原因——拒绝亚里士多德的四个原因（他对一个现象的完整理解的四种解释），理由是物质的分布、形式的、有效率的和目的因不能很好地发挥作用，并且它们未能推进科学（尤其是最终的、有效率的和物质原因）。再次考虑第 3.3 节中引用的段落：
探寻和发现真理只有两种方式。一个人从感觉和细节飞到最一般的公理，从这些原则中，它认为是固定的和不可动摇的真理，继续判断和发现中间公理。这种方式现在很流行。另一个则从感觉和细节中推导出公理，通过渐进的、不间断的上升，最终到达最一般的公理。这是真正的方法，但尚未尝试。（培根 IV [1901]，50：Novum Organum，I，格言 XIX）。
因为对于培根来说，三段论的形式必要性不足以建立第一原理，他的方法包括两个基本任务：（1）形式的发现，以及（2）具体物体的转化。从每一个发生和运动的案例中发现，都是指一个潜在的过程，根据这个过程，有效的物质原因导致形式；但也发现了静止和非运动物体的潜在结构（Bacon IV [1901], 119-20）。
培根使用人类理解的新模式意味着努力实现人类力量与构建人类知识之间的平行关系。技术诀窍导致成功的操作，这与形式的发现相结合（Pérez-Ramos 1988, 108; Bacon IV [1901], 121）。理解自然的运作以一系列事实为前提，这使得对因果关系的调查分析成为可能，尤其是通过新的实验。此时的scientia operativa的想法再次出现，因为真正完美的操作规则的方向与发现真实形式是平行的。培根特定的非亚里士多德的亚里士多德主义（Pérez-Ramos 1988, 113, 115）是其理论的主要特征之一。除了亚里士多德的修改版本之外，培根的其他不可或缺的影响是严格评估的赫尔墨斯主义、修辞学（维克斯）和炼金术（里斯）。
两种公理对应于哲学和科学的以下划分：形式或 形而上学的研究；以及对有效原因和物质的研究，这导致了物理学中的潜在过程和配置 。培根将物理学本身分为 力学（即实践）和魔术（即形而上学）。
如今，培根“对科学几乎没有第一手贡献”（Hesse 1964, 152）的观点不再与我们必须假设他的作品中“假设和数学的地位”被低估的观点（Urban 1987； 1999 年，139；里斯 1986 年）。但过去几乎没有人怀疑培根“鼓励详细和有条理的实验”（Hesse 1964, 152）；他这样做是因为他的新归纳方法，这意味着需要否定实例和反驳实验。培根认为，确认实例不足以分析科学定律的结构，因为这项任务预设了一个假设演绎系统，据丽莎·贾丁 (Lisa Jardine) 称，该系统与“培根新逻辑学所依据的逻辑和语言背景…… ” (Sessions 1999, 140;
培根对自然的解释使用了关于所研究的自然现象的“实例表和实例排列”，这是破解有效因果密码的必要条件。他的特权实例不是简单地取自自然的例子或现象，而是暗示具有归纳潜力的信息，当插入表格时，这些信息显示出有利于知识或方法学相关性的优先级。实例并不代表可感事物的顺序，而是表达性质（性质）的顺序。这些品质为抽象性质的秩序提供了工作基础。培根的桌子有双重功能：它们对自然历史很重要, 收集自然界中身体和美德的数据；它们对于利用这些数据的归纳也是必不可少的 。
在Temporis Partus Masculus (1603) 中，培根已经展示了关于他的归纳思想的“精明观察能力”（Sessions 1999, 60）。在他的Novum Organum 中，他认为所有人类科学和知识的本质是通过否定和排斥最安全地进行，而不是肯定和包容。即使在他的早期小册子中，培根也很清楚他必须寻求一种发现正确形式的方法，其中最著名的是热（Novum Organum II，Aph. XI-XII）或“著名的对热的形式”（Rees 2000, 66；参见 Bacon IV [1901], 154-5）。
在他的“排除分析方法”（Sessions 1999, 141）中，否定被证明是“培根对现代科学方法的最有力贡献之一”（Wright 1951, 152）。最重要的是他的度数表和排除表。它们是发现原因所需要的，尤其是对于被称为形式的至高原因。归纳法分两个阶段进行：
必须获得从已知到未知的学习经验，并且必须建立表格（在场、不在场、度数），然后才能根据排除原则对其进行解释。在对第一次展示的三个表进行判断和分析后，培根宣布第 一个年份或对自然解释的第一个版本即将结束。
该方法的第二阶段集中于排除过程。这个程序的目的是减少经验的经验特征，以便分析与事物的解剖学收敛。这里也设置了在场表和不在场表。适当的研究工作包括寻找两种性质之间的关系。在这里，排除起到了确定过程的作用。培根的方法从物质决定出发，以建立真正原因的形式决定，但并不止于此，因为它旨在逐步概括原因。在这里，归纳法的核心要素是排除程序。
形式，作为有条不紊的程序的最终结果，是：
只不过是那些支配和构成任何简单自然的绝对现实的法则和规定，如热、光、重量，在所有种类的物质和受它们影响的主体中（Bacon IV [1901], 145-6）；
它们与自然法则不同，但与构成基本物质结构的事物的简单性质（元素）或最终成分的定义相同（Gaukroger 2001, 140）。形式是由自然界中的元素（微观物理学）构成的结构。这唤起了对培根原子论的交叉引用，后者被称为他的体系的“构成主义成分”（Pérez-Ramos 1988, 116），包括关于基本物质种类的炼金术理论。他的目标是“理解事物的基本结构……作为为人类目的改造自然的一种手段”（Gaukroger 2001, 140; Clericuzio 2000, 78ff.）；因此他“结束”了未完成的Novum Organum 列出仍需完成的事情，或列出对未来自然历史重要且不可或缺的现象。
偏爱数学物理学的科学史家曾经批评培根的方法，指出“培根的科学概念作为归纳科学，与今天的科学形式毫无关系，甚至与今天的科学形式相矛盾”（Malherbe 1996, 75） . 然而，在得出这个结论时，他们忽略了一个事实，即基于物质理论的自然哲学不能以基于力学为基础学科的自然哲学或科学为基础进行评估。人们可以将这种长期的误解模式解释为范式谬误的一个样本（Gaukroger 2001, 134ff.; see Rees 1986）。
培根得出的基本见解是，事实不能从自然中收集，而必须由有条理的程序构成，科学家必须将这些程序付诸实践，以确定归纳概括的经验基础。他的归纳建立在对事物及其内部结构的事实性质的收集、比较和排除基础上，被证明是自然哲学中的一项革命性成就，这在古典古代是不存在的。他的scala intellectus 有两个相反的运动“向上和向下：从 公理到实验和歌剧然后再回来”（Pérez-Ramos 1988, 236）。培根的归纳法被解释和设想为一种工具或发现方法。最重要的是，他对归纳程序本身的否定实例的强调在知识获取方面具有很高的重要性，并被我们这个时代的学者誉为创新。有些人在培根身上发现了卡尔波普尔在伪造方法方面的先驱。最后，不可否认，培根的归纳法程序包括在否定和排除基础上的演绎和抽象方面。当代学者称赞他开创了归纳理论。自 1970 年代以来，这一理论比之前的很长一段时间受到更高的尊重（参见 Rees、Gaukroger 和 Pérez-Ramos 的著作，1988 年，201-85 年）。尽管如此，培根的批评家与实证主义和分析哲学的传统联系在一起，他们对他的著作获得了足够的知识来为他们的批评提供坚实的依据，这是值得怀疑的（Cohen 1970, 124-34; Cohen 1985, 58ff.; on the归纳的一般问题参见，例如，Hempel 1966；Swinburne (ed.) 1974；Lambert 和 Brittan 1979 [1987]）。与 20 世纪对培根的忽视相比，对他的工作的更近期和更深入的评估与“牛津弗朗西斯培根”项目有关，该项目由格雷厄姆里斯于 1990 年代后期发起，他一直指导该项目直到他2009 年去世；它现在由布赖恩·维克斯 (Brian Vickers) 担任总编辑。对他的著作获得了足够的知识，从而为他们的批评提供了坚实的依据（Cohen 1970, 124-34; Cohen 1985, 58ff.；关于归纳的一般问题，参见 Hempel 1966; Swinburne (ed.) 1974; Lambert and Brittan 1979 [1987]）。与 20 世纪对培根的忽视相比，对他的工作的更近期和更深入的评估与“牛津弗朗西斯培根”项目有关，该项目由格雷厄姆里斯于 1990 年代后期发起，他一直指导该项目直到他2009 年去世；它现在由布赖恩·维克斯 (Brian Vickers) 担任总编辑。对他的著作获得了足够的知识，以便为他们的批评提供可靠的依据（Cohen 1970, 124-34; Cohen 1985, 58ff.；关于归纳的一般问题，参见 Hempel 1966; Swinburne (ed.) 1974; Lambert and Brittan 1979 [1987]）。与 20 世纪对培根的忽视相比，对他的工作的更近期和更深入的评估与“牛津弗朗西斯培根”项目有关，该项目由格雷厄姆·里斯于 1990 年代后期发起，他一直指导该项目直到他的2009 年去世；它现在由布赖恩·维克斯 (Brian Vickers) 担任总编辑。与 20 世纪对培根的忽视相比，对他的工作的更近期和更深入的评估与“牛津弗朗西斯培根”项目有关，该项目由格雷厄姆里斯于 1990 年代后期发起，他一直指导该项目直到他2009 年去世；它现在由布赖恩·维克斯 (Brian Vickers) 担任总编辑。与 20 世纪对培根的忽视相比，对他的工作的更近期和更深入的评估与“牛津弗朗西斯培根”项目有关，该项目由格雷厄姆里斯于 1990 年代后期发起，他一直指导该项目直到他2009 年去世；它现在由布赖恩·维克斯 (Brian Vickers) 担任总编辑。
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="229">6. 科学与社会哲学</h1>
在培根的思想中，我们遇到了科学与社会哲学之间的关系，因为他关于社会乌托邦式转型的思想预设了他关于自然哲学和技术作为制造者知识的两种形式的计划的社会框架的整合。从他的观点来看，受清教观念影响，早期现代社会必须确保堕落造成的损失得到补偿，主要是通过人类知识的扩大，为结合新科学的新社会形式提供前提条件。和千禧年，根据但以理书 12:4 的预言（Hill 1971, 85-130）。科学作为一种社会努力被视为改善社会结构的集体项目。另一方面，社会中强大的集体精神可能是一个必要条件。改革自然哲学。培根的著名论点，即不要将自然之书与上帝之书混为一谈是明智之举，因为后者涉及上帝的意志（对人来说是不可思议的），而前者涉及上帝的工作，对其的科学解释或欣赏是基督教敬拜的一种形式。自然哲学和技术方面的成功运作有助于改善人类的命运，使堕落后的生活艰辛过时。需要注意的是，培根关于基督教社会的观念——在某种程度上——绝不是教父思想家的那种基督教悲观主义，而是作为将真理问题与人类的范围复合的结果而表现出一种明显的乐观主义。自由和主权（Brandt 1979, 21）。
关于培根的两本书——《上帝之书》和《自然之书》——人们必须牢记，当人们可以自由阅读《自然之书》时，不应满足于仅仅阅读它。他还必须找出事物的名称。如果人这样做，不仅会恢复到高贵强大的存在的地位，而且与自然之书相比，从传统的角度来看，上帝之书也将失去重要性。这就是 Blumenberg 所说的“可读性的不对称”（Blumenberg 1981, 86-107）。但阅读的过程是一个开放的活动，使新知识和学科体系的扩展不再受知识的完整性和永恒性等概念的限制（Klein 2004a，73）。
根据培根的说法，上帝之书是指他的意志，自然之书是指他的作品。他在作品中从不暗示他对老练的读者隐瞒了任何不信的信息。但他强调：（1）宗教和科学应该分开，（2）它们仍然是相互补充的。对于培根来说，神学家对人类好奇心的攻击不能建立在理性的基础上。他的声明“所有知识都应受宗教限制，并被称为使用和行动”（培根三世 [1887], 218）并没有表达对理论好奇心的一般判断，而是为任务提供了一个规范框架普遍意义上的科学。已经在致詹姆斯一世的《学习进步》的献词中, 培根抨击“神学家的热情和嫉妒”（培根三世，264），在他1607年的手稿《迷宫迷宫》中，他“认为……迷信对自然哲学的反对和偏见有多大，宗教的盲目狂热”（培根六世 [1863], 421）。正如加尔文在长期做他之前研究院，培根说，由于上帝创造了物理世界，它是人的认识合法的对象，这是他与所罗门王的著名例子说明一个信念，学术的进展 （Zagorin 1999年, 49-50；另见 Kocher 1953, 27-8)。培根称赞了所罗门的智慧，这似乎更像是一场游戏，而不是人类对知识的渴望：
神的荣耀是隐瞒一件事，王的荣耀是查明；仿佛按照孩子们天真无邪的玩笑，天上陛下乐于隐藏自己的作品，最终被人发现；考虑到智慧和手段的伟大诫命，没有什么需要向他们隐瞒，就好像国王在这场游戏中没有比成为上帝的玩伴更能获得的荣誉。(培根三世 [1887], 299; Blumenberg, 1973, 196–200)
从这个角度来看，人类因亚当和夏娃的第一次不服从而受到的惩罚可以从与神学解释不同的角度来看待。在培根看来，这种不服从及其后果可以通过两种方式补救：（1）通过宗教和道德要求，以及（2）通过艺术和科学的进步：“推动艺术和科学的目的是为了上帝的荣耀和人的财产的救济”（Wormald 1993, 82）。
这两种疗法与道德层面相互关联，指的是学习和宗教的进步。这三者（学习、宗教和道德的进步）以相互促进的方式结合在一起；因此，在这三个领域完全排除了应对生活和知识的有限观点。
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="236">七、培根思想中的伦理维度</h1>
培根思想的伦理维度被几代学者低估了。一次又一次，粗略的功利主义来自第一册，格言 1 Novum Organum; 然而，这经不起对他的思想进行更仔细的分析。由于培根的科学哲学试图回答人类如何克服因堕落而导致的尘世生活缺陷的问题，因此他进入了伦理反思的领域。用哲学和科学来改善人类的命运，不是从狭隘的功利主义出发，纯粹是为了利益和支持某些人的权力或影响，而是强调为人类建设一个更美好的世界，这可能通过确定有关自然运作的真相而存在（Bacon III [1887], 242）。因此，培根的伦理思想中的普遍观点占主导地位。就其伦理意义而言，科学和技术的范围超越了工具和/或仪器的应用领域，就其目标是整个系统的转变而言。由于因果关系和最终性可以在人类意志和知识的基础上相互作用，因此多个世界变得可行（Bacon V [1889], 506-7）。道德哲学与对美德的本质（习惯性还是先天性？）及其在生活中的私下和集体使用之间关系的伦理反思密切相关。任何美德原则的应用都以培根的思想教育为前提，以便我们了解什么是好的，什么应该达到（Gaukroger 2006, 204-5 and passim）：由于因果关系和最终性可以在人类意志和知识的基础上相互作用，因此多个世界变得可行（Bacon V [1889], 506-7）。道德哲学与对美德的本质（习惯性还是先天性？）及其在生活中的私下和集体使用之间关系的伦理反思密切相关。任何美德原则的应用都以培根的思想教育为前提，以便我们了解什么是好的，什么应该达到（Gaukroger 2006, 204-5 and passim）：由于因果关系和最终性可以在人类意志和知识的基础上相互作用，因此多个世界变得可行（Bacon V [1889], 506-7）。道德哲学与对美德的本质（习惯性还是先天性？）及其在生活中的私下和集体使用之间关系的伦理反思密切相关。任何美德原则的应用都以培根的思想教育为前提，以便我们了解什么是好的，什么应该达到（Gaukroger 2006, 204-5 and passim）：
道德知识的主要和原始划分似乎分为善的典范或平台，以及心灵的文化体系；一个描述善的本质，另一个规定如何征服、应用和适应人的意志（Bacon III [1887], 419）。
因此，培根已经在他的学习进展中研究了善的本质并区分了各种善。他坚持个人对公众的责任。私人道德自我控制和随之而来的义务与社会中的行为和行动有关。一个人的道德人格通过参考可接受的行为与道德联系起来。虽然我们能做的可能是有限的，但我们必须在与自己和他人打交道时调动我们的心理力量并控制我们的激情。我们需要运用自律和理性评估，同时抑制我们的激情，才能在社会中过上积极的道德生活。
因此，对培根来说，知识的获得并不简单地与行使权力的可能性相吻合。科学知识是文明扩展和发展的条件。因此，知识和慈善不能分开：
我谦卑地祈祷……现在，蛇注入的毒液中的知识正在释放，使人的思想膨胀，我们可能不会明智而清醒，而是在慈善中培养真理…… 最后，我要向所有人发出一个一般性的告诫；他们考虑知识的真正目的是什么，他们寻求知识的目的不是为了心灵的愉悦，不是为了争吵，不是为了比别人优越，不是为了利益，不是为了名誉，不是为了权力，或者任何这些低等的东西; 而是为了生命的利益和使用；并且他们在慈善中完善和管理它。因为天使是从权势的欲望中堕落，人是从知识的欲望中堕落的；但仁爱不能过度，天使或人都不会因此而陷入危险（培根四世 [1901], 20f.: Instauratio Magna， 前言）。
最后，培根的新亚特兰蒂斯的观点 “关注一个为科学研究和美德生活而精心组织的乌托邦社会”（Urbach 1988, 10）适用于他一生的工作。在新亚特兰蒂斯，社会、政治和学术生活都按照效率准则进行组织；但所罗门之家是一个独立且备受推崇的研究机构，但它与本萨冷的整个系统密切相关。在他的乌托邦状态中，培根在社会和科学中展现了一种彻底的集体生活，这两者都基于启示的宗教。宗教——本质上是基督教——不是教条主义的，但它灌输给 Bensalem 人民对社会中智慧和道德模范成员的崇敬，而且——最重要的是——最严格的纪律意识（Gaukroger 2001, 128-30 ）。纪律对于那些参与宗教生活的人和研究人员来说都是必不可少的，因为两者都必须有条不紊地进行。一方面，自然和科学、社会和宗教的同构结构规定了政治程序、社会进程和宗教态度的模式，这些模式克服了对个性的任何渴望。如果宗教和科学研究在 Bensalem 中都被证明是真实的，那么，根据培根的说法，想象力可以作为说明科学启示的一种手段：“培根的目的是……表明适当进行的科学研究与宗教礼仪和社会稳定性……”（Bierman 1963, 497）。Bensalem 的科学家是真理的神圣探索者：伦理、宗教和科学融合在一起。培根的抛物线策略，我们不应将其与偶像的力量分开，使他能够像走私者一样利用他引入新思想的伎俩：他的有色商品通过以神圣和高度象征性的仪式被形象化而被走私到他的读者的脑海中(Peltonen 1996, 175)。科学和宗教在新亚特兰蒂斯是分开的，但它们也通过本萨勒姆协会的办公室相互联系。培根显然想向他的读者说明的是，本萨勒姆的例子应该让他们摆脱对科学进步会导致混乱和剧变的恐惧。这个关键点是由 Jürgen Mittelstrass 提出的，他理解培根的 他的彩色商品通过神圣和高度象征性的仪式被形象化地走私到他的读者的脑海中（Peltonen 1996, 175）。科学和宗教在新亚特兰蒂斯是分开的，但它们也通过本萨勒姆协会的办公室相互联系。培根显然想向他的读者说明的是，本萨勒姆的例子应该让他们摆脱对科学进步会导致混乱和剧变的恐惧。这个关键点是由 Jürgen Mittelstrass 提出的，他理解培根的 他的彩色商品通过神圣和高度象征性的仪式被形象化地走私到他的读者的脑海中（Peltonen 1996, 175）。科学和宗教在新亚特兰蒂斯是分开的，但它们也通过本萨勒姆协会的办公室相互联系。培根显然想向他的读者说明的是，本萨勒姆的例子应该让他们摆脱对科学进步会导致混乱和剧变的恐惧。这个关键点是由 Jürgen Mittelstrass 提出的，他理解培根的 培根显然想向他的读者说明的是，本萨勒姆的例子应该让他们摆脱对科学进步会导致混乱和剧变的恐惧。这个关键点是由 Jürgen Mittelstrass 提出的，他理解培根的 培根显然想向他的读者说明的是，本萨勒姆的例子应该让他们摆脱对科学进步会导致混乱和剧变的恐惧。这个关键点是由 Jürgen Mittelstrass 提出的，他理解培根的新亚特兰蒂斯作为乌托邦并将乌托邦视为
实践理性的蓝图，而不是理论的蓝图，也就是说：它们就在那里，早期现代的进步观念在内容方面显得微不足道：在伦理和政治理论内。(米特尔斯特拉斯 1960, 369)
![带有柠檬香气的「蒜味芦笋肉卷」食谱！用培根肉片可煎出酥脆感[图]]()