观看【视频内容】点击下方链接！
中美落入陷阱，注定一战？中国有哪些手段，可以不战而胜？
两个世纪以前，拿破仑曾经警告世人：让中国沉睡吧，因为他一旦醒来，将震撼整个世界。
今天中国确实已经觉醒，而世界也正在为之颤抖。
随着中国实力的迅速提升，美国长久以来的优势受到了挑战，所以中美两国很可能会掉入一个致命的陷阱，也就是又古希腊历史学家修昔底德提出的“修昔底德陷阱”。
修昔底德针对2500年前近乎毁灭古希腊两大城邦的战争，解释说：使战争不可避免的真正原因，是雅典势力的增长以及因此而引起的斯巴达的恐惧。
而相比中美之间，中国就是古希腊中崛起的雅典，而美国就是恐惧的斯巴达。
所以根据修昔底德陷阱，它提出了一个崛起的大国和一个守成的大国之间竞争与冲突的必要性，也就是国家间势力此消彼长的结构性矛盾将引发战争。
修昔底德
当前的中美关系处于敏感时期，有人认为，此时的双边关系已经跌到1972年尼克松访华以来的最低谷，甚至还会继续跌落。
虽然中国已经多处提出，强国追求霸权的作法不适合中国，中国没有实施这种霸权主义行动的基因。
但我们借鉴历史，中美两国间的国家利益、恐惧与荣誉的交织与对抗，注定一战，虽然悲观，但并非没有可能。
大家好，欢迎来到认知金字塔。今天我们就来分析一下，中美之间是否会注定一战？反观历史，有没有什么方法，能够阻止中美战争的爆发？喜欢的朋友还恳请您点赞支持，也欢迎的大家在评论区发表看法积极讨论，谢谢大家。
我们回顾过去500年的历史，有16个案例，都是一个大国的崛起扰乱了另一个主导国的地位。而这16个案例中，有12个都是以战争收尾，只有4个得以幸免。
在这4个案例中，第一个案例发生在15世纪末至16世纪初，西班牙日益崛起最终取代了葡萄牙的海上霸权。
第二个案例，是冷战结束后的德国，跃居欧洲主导地位。
但是，这两个案例，有宗教和地理位置的特殊性，不具备启发性。所以我们重点来讨论余下两个案例。
首先就是美国和英国。
我们都知道，美国原本是英国的儿子。但在19世纪的最后30年，美国从内战的灰烬中崛起，跃升为一个经济巨人。1850年，英美两国的人口相当，但到了1900年，美国人口的数量是英国的两倍。美国经济也在1870年超越了英国，并在1914年增长至英国的两倍多。1880年，英国占全球制造业总产出的23%，而到了1914年，英国的市场占有率跌落至13%，美国则增长至32%。
随着美国势力的增长，其对于被尊重和扩大影响力的诉求也随之增长。1895年，当委内瑞拉与英属圭亚那之间发生领土争端时，美国就要求英国接受美国门罗主义的仲裁，承认“美国在这块大陆上拥有实际主权”。
一开始英国拒绝了美国的要求，当时英国的殖民大臣张伯伦坚称：英国是一个领土面积大于美国的美洲力量。
但是，当美国总统克利夫兰暗示以战争相逼时，英国最终同意了美国的仲裁。
美国总统克利夫兰
收到克利夫兰的消息，英国首相索尔兹伯里勋爵对财政部长说：与美国的战争，在不远的将来已经不仅仅是一种可能性。所以他指示海军部进行预算审查，并警告说，美国将是一个比法俄同盟更加可能的对手。
然而面对越来越多的挑战者，同时深陷南非战争的沼泽，英国无法应对所有的威胁，尽管美国是其最强大的对手，但德国和俄国对其构成了更近的威胁。而且，在欧洲，英国可以在竞争性大国中充当平衡者的角色，而西半球没有美国的对手，因此英国难以指望寻找美国的对手作为英国的盟友。
所以大家发现没有，今天的美国，是不是像极了当初的英国？在全世界范围内，冲突遍地开花。但与当初的英国不同的是，英国在美洲找不到盟友，而美国在东南亚却有一群走狗，只不过，走狗的实力还上不了台面，并且这种主仆关系也在开始瓦解。
当时英国的处境，让英国领导人养成了适应性心态，其目的就在于避免与美国的军事冲突，哪怕是付出任何代价。
海军部是当时英国国家安全政策制定的总基地。在1904年，当时级别最高的海军军官，第一海军大臣杰克.费希尔就直截了当的告诉他的上司，英国应该用一切手段避免这样的纷争。他警告说：英国几乎不可能逃过被美国击溃和羞辱的结局。
此外，英国海军部还意识到，如果他们不减少其他地区的军事部署来把资源向美国倾倒，则无法撼动美国在西半球的主导地位，因此英国海军部有意忽视了军方，在对美战争中一再要求保卫加拿大的作战计划。相反，海军部建议维持良好的英美关系。
所以很显然，英国没有把战争看做一种限制美国崛起的可行手段，这是导致后来一切事件发生的关键。
一战德国海军
德国选择将独立、发展海军和军事力量置于其他一切目标之上，而因为它更接近英国本土，所以其发展海军的意图很显然就是阻止或打击英国。
面对这样的挑战，英国选择的必要的抉择，那就是在每一场争端中都向美国让步，并给予美国足够的尊重。
所以，英国领导人是在不牺牲英国核心国家利益的情况下，找到了满足美国不合理需求方式的技巧。历史学家称之为“伟大的和解”，但就是如此教科书级的外交技巧，弥合了英美两国间长期存在的敌意。因此在1914年战争爆发时，英国能指望美国成为其战争物资和资金的关键来源。在德国潜艇开始攻击美国舰艇时，华盛顿和伦敦一起加入了战争。直到二战爆发，英美两国仍然并肩作战，并巩固了两国间的“特殊关系”。
所以，从这个案例中，我们可以看出，获取和平并不困难，第一个方法就是，一个精明的政治家，要去做“应该”做的事，并且能区分需求和欲望。
从委内瑞拉的争端，到与加拿大争夺阿拉斯加，英国都可以挑一场战争开战，但是英国知道战争的代价是巨大的，胜利的可能性很小。此外，它还面临着临近本土的其他更为重要的战略威胁。因此英国明智的做出了最好的选择，在不牺牲自己的核心利益的情况下，设法满足美国的需求。英国此举给美国统治阶层留下了两国可以共同分享利益的印象，同时最大限度的减少了他们在利益上的分歧，从而为未来的更大合作铺平了道路。
反观今天的美国，对外，纷争不断，环视全球，都是敌人。对内，社会撕裂严重，不同阶级怨声载道。如果不是瘦死的骆驼比马大，家底厚，可能早已民不聊生。
而就在这种惨烈的情况下，美国的政客依然充满贪欲，妄图用霸权主义影响世界走向。而不是静下心来去思索，今天的美国，需要的到底是什么？今天的美国人民，到底需要什么？
众所周知，中国自古以来就具有海纳百川的气度，只要美国愿意放弃趾高气昂、霸权主义的嘴脸，友好的走上谈判桌，中国一定会拿出五千年沉淀下来的礼仪，热烈欢迎。而我们也可以想象一下，如果中美两国，真的彼此掏心窝真诚紧握的双手，这个世界将会多好。
但是，人心会变，仅仅会审时度势，仅仅有真诚，还不足以立于不败之地，更不足以维持世界和平。那么，我们就需要在第二个案例中，找寻更多的答案。
第二个案例，就是苏联和美国之间。
大家可能好奇，美苏之间的较量，那不是这个世界最危险的几十年么？它对于世界和平、对于避免中美开战能有什么借鉴意义呢？
确实，那几十年确实很危险，但是战争爆发了么？第三次世界大战打响了么？并没有啊！
那为什么没打起来呢？这里当然有他独特的原因。
20世纪有一系列世界大战的烙印，第一次世界大战、第二次世界大战和第三次世界大战的幽灵，而后者如果发生，很可能是人类的最后一次战争。
在最后一次战争中，美苏双方都准备冒着数以百万计的人类死亡为代价去击败另一个国家。
经过40年的斗争，柏林墙在1989年倒塌，华沙条约组织在1990年解体，而1991年的圣诞日，苏联也分崩离析。
冷战最后以苏联的悲鸣而告终，而不是以双方所想的最后一次核战争而终结。这是第二次世界大战以来，美国一次罕见的胜利。
二战时，美苏联手打败希特勒。但仅在第二次世界大战欧战胜利纪念日的九个月后，当时美国驻苏联大使馆的代办乔治凯南，就从莫斯科向美国发了一封长电报，他在电报中警告说，信奉扩张主义的苏维埃共产主义，是一种狂热的政治力量，它认为与美国之间不会有永久的和平。凯南说，苏联共产党认为，如果要保存苏联的力量，那么破坏美国社会、抛弃美国传统方式、摧毁美国国际权威都是有必要的。
所以美国认为，面对这样的对手，只能摧毁它或者改造它，自己才能得以生存。
1949年，苏联试爆了第一颗原子弹，打破了美国对“绝对武器”的垄断地位。并且，在二战结束后的第一个十年里，苏联的经济就翻了一倍，在下一个十年里又增加了一半。苏联经济增长带来的新财富主要都用于军事支出。正如后来任美国国防部长的罗伯特盖茨所说，苏联在25年的时间里，进行了史上规模最大的军事建设，对国际权力平衡产生了深远的影响。
如果在核时代之前，这样的威胁一定会引发全面的战争，但是在苏联试射了第一个原子弹之后，美国的战略专家们开始苦苦思索与苏联新的竞争方式，因为他们知道，之前所熟悉的战争方式已经不适用于当下。
所以在短短的4年时间里，美国外交史上出现了最大的战略想象力的飞跃。从凯南的长电报，到马歇尔计划，再到保罗尼采的“美国国家安全委员会第68号文件”，都是美国的政治家们为一场新型的战争制定的全面战略。
军事家克劳维茨说过，战争是国际政治的其他手段的延伸。当对外政策、外交和谈判手段已经尽了一切努力来确保国家的利益之后，海陆空军可以用其他手段继续施加影响。但如果一开始就军队直接干预可能会导致国家灭亡的风险。所以在此情况下，必须探索替代方案。因此，他们发明了“冷战”作为战争的新手段，想方设法减少主要战斗人员之间的直接交火。
而在进行这种新形式的战争时，双方都认为，冷冲突很容易变成热冲突，所以为了防范这种风险，他们暂时接受了许多不可接受的事实。此外双方围绕美苏竞争也编制了一个错综复杂的限制性网络，肯尼迪称之为“关于现状的不稳定规则”，比如为了降低突然进行核打击的风险，双方通过军控谈判提高透明度；为了避免飞机或船只的意外交火，双方商定空中和海上的精确规则；而随着时间的推移，双方也默契的统一了“三不原则”：不使用核武器，不直接攻击对方的武装力量，不在对方公认的势力范围内进行军事干涉。
肯尼迪
现在，虽然美国的政策三天两头的变化，并且两党成天互撕。但是在冷战时期，美国居然有一个持续40年之久的、连贯的、两党共同的大战略，那就是美国的“遏制”战略。事实上，美国有一个复杂的冷战战略，它建立在三大理念之上。
其中一个理念就是，美国转变了历史上对同盟关系的厌恶程度。出于其生存和福祉考虑，需要建立一个新的国际秩序，所以美国开始了一个长期工程。
美国意识到，冷战事业的基础就是经济和战略重心，而战略重心主要是欧洲和日本。所以美国的政治家创造了马歇尔计划重建欧洲、创造了国际货币基金组织、世界银行和关税及贸易总协定，北约和美日同盟，以及联合国。他们试图一步一步的花上几十年时间，来建立全球秩序，而目的就是为了击败苏联，并实现自己的全球霸权地位。
那么，美国宁可花费几十年的时间，耗费大量的人力、物力、财力和时间成本，就是不愿意和苏联直接连一场硬碰硬，为什么？
原因很简单，除了核武器之外，太阳底下没什么新东西。
政治家们很清楚，如今装有核弹的武器库，威力超过历史上所有战争中使用的炸弹，一场全面的核战争可以真正消灭地球上的生命。任何一个考虑对具有二次核打击能力的国家发动核攻击的领导人，都必须要面对本国数亿老百姓被杀的惨状。所以无可厚非，这一点已经足够迫使他们重新考虑自己的决策。
苏联在1949年试爆第一颗原子弹后，迅速发展出了一个庞大而复杂的核武器库，并创造了核战略专家们公认的“相互确保摧毁”战略。这说明，美国和苏联都不可能在敌人发动致命的核反击前，用首次核打击摧毁对手的所有核武器。而在这样的条件下，一个国家击败另一个国家的决定就是一种自杀性的选择。
所以到今天，美国和俄罗斯都保留着超级大国时期的核武器库。因此，无论俄罗斯多么危险，多么应该被扼杀在襁褓中，美国都必须努力找到与之共存的方法，否则就面临着共同的死亡。
那么反观中国，我们应该如何呢？
中国并没有公开现存的核武器数量，但是前段时间有媒体人评论说，当前美国之所以如此肆无忌惮，很大一个原因就在于，它仗着对中国在核武数量上的优势而有恃无恐。
所以，中国必须要加大核武的建造和储备。无论是此前的对苏战略，还是如今的对华战略，都要让美国明明白白的意识到：一旦两个国家拥有无懈可击的核武库，热战就不再是一个可行的选择。这意味着双方必须要妥协，即便觉得无法忍受，也还是要限制自己和盟友采取可能升级到全面战争的行为。
但与之形成悖论的是，超级核大国的领导人，仍然必须要准备冒着打一场可能不会赢的战争的风险。在“互相确保摧毁战略”的约束下，没有国家能够赢得这场战争，但是这还不是问题的终结。自相矛盾的是，每一个国家都必须表现出愿意冒着输掉这场战争的风险，否则就会在博弈中成为输家。因为，如果任何一个国家不愿意冒险发动或输掉一场核战争，那么对手就可以通过创造条件，迫使更负责任的大国在妥协或者冒着升级为战争风险的两者之间做出选择，从而实现任何目标。
另外，紧密的经济相互依赖，也加剧了战争的成本。
当前中美的经济关系，以至于创造了类似于“相互确保摧毁”的局面。美国是中国最大的出口市场，中国是美国最大的债权国，如果战争阻止美国购买中国商品，中国也不买美元，那么对双方经济和社会的影响几乎肯定会超过战争所带来的任何收益。
所以，中美真的注定一战么？从历史的镜像中，我们基本可以看出，这种可能性微乎及微。大家有什么仇有什么怨以至于必须要同归于尽呢？
谈天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。所以战争是无“利”的，只有大家握手言和、真诚以待，才能实现“利”的共赢。
好啦，今天就聊到这里，喜欢的朋友还恳请点赞并关注，也欢迎大家在评论区留言讨论，我们下期不见不散，祝福大家。