谈迁为什么将该书命名为《国榷》，他在《义例》中解释说：“横木水上曰榷。汉武帝榷商税，今以榷史，义无所短长也。事辞道法，句榷而字衡之。大抵宁洁毋靡，宁塞毋猥，宁裁毋赘。若亥豕之讹，雌黄之口，尤其慎旃，不敢恣臆于百禩之下。”
榷的原意乃是渡水的横木，而后衍生为衡量事物的尺度，谈迁认为：“实录外，野史家状，汗牛充栋，不胜数矣。往往甲泾乙渭，左轩右轾。”所以他要去伪存真，以此来记录下一段真实的历史。但是，他撰写《国榷》一书所依据的《明实录》也有不少的问题在，沈德符在《万历野获编》中称：“本朝无国史，以列帝《实录》为史，已属纰漏，乃《太祖录》凡经三修，当时开国功臣，壮猷伟略，稍不为靖难归伏诸公所喜者，俱被划削。建文帝一朝四年，荡灭无遗，后人搜刮捃拾，百千之一二耳。”
书上刻着谈迁生平
仅《太祖实录》就修过三次，建文朝的事情被修得没有了痕迹，这当然是朱棣命人所为。朱棣为了说明自己篡权的合法性，他甚至改换生母，他说自己是马皇后所生，而谈迁根据《太常寺志》所载，从考证祭祀典礼入手，证明朱棣乃是䂵妃所生。
在继位问题上，永乐年间重修的《太祖实录》也是用曲笔，比如上面载太祖临终前称：“特持符召燕王，建文用事者，矫诏欲还之准安。疾剧，上问第四子来未？”
走入公园内
朱元璋去世前还在问第四子朱棣怎么没来，对于这种说法，谈迁指出：“此永乐时饰说也。先是敕燕王备虏，盖无一日忘者，宁溺爱启嫌于诸王哉/浅之乎，窥高皇也。”同时《国榷》上还记载朱允炆尽心尽力照应祖父之事：“皇太孙侍汤药甚谨，亲扶掖，虽秽亵必躬以进，深夜侍卫或寝，呼太孙即唯，目不变睫，形至骨立。”
另外《太祖实录》记载洪武二十五年四月朱元璋登上东角门时跟群臣说：“国有长君，社稷之福，燕王类朕，朕欲立之，何如？”谈迁认为朱元璋不可能说过这样的话：“18国史虽然如此，然永乐所裁定，未遂确也。上言动曲中，安有越秦晋二王，私树燕邸？此孤竹君赵主父偃之覆辙，谓高皇帝出诸口乎？在文皇未免借其说以欺靖难诸人，又曲笔张大之，似非所以安高皇帝也。”
绿意盎然
谈迁对永乐年间重修《太祖实录》时取消建文年号而继续沿用洪武纪年的方式，也深表不满：“圣祖谥异类之顺帝，而今至废骨肉之建文；圣祖修既亡之《元史》，而今且革代传之年号。作述相悬，何啻霄壤哉！”他认为：“国可灭史不可灭。靖难之事，彼弃屣而此止戈，名正言顺，夫何疑之有？今革建文而仍洪武，孙蒙祖号，是似以父子角，非所以妥高帝在天之灵也。”
以上这些都说明了谈迁努力地还历史本来面目，他主张在撰写历史时要根据当时的实况来书写，不应当以后世的名称称谓之，比如朱元璋在建立明朝前，谈迁根据史料称其为朱公子、大元帅、吴国公、吴王等，直至洪武元年，方称“上”。
留出的空地
私修之史以明代最多，但这些私史中也有伪造历史之事，比如永乐元年二月，武定侯郭英去世，朱元璋在滁州、泗州时，郭英就跟随朱元璋南征北战，后来他因功封侯，去世后方追封为营国公。对于此人，谈迁在《论赞》中说：“郭武定以渡江之旧，至甲子始享茅土。则征南之功矣也。今稗史说谓：‘英射陈友谅，缚张士诚。’其绩似伟，高帝岂忍遗之耶？嘉靖中，裔孙翊国公勋购门客创饰之，倖跻太庙，不足信也！噫，胡蓝之党，靖难之累，诸徹侯往往不令终。英考全牗下，亦善保富贵者矣。”
游人休憩之地
按照野史上的说法，郭英曾箭射陈友谅、捆绑张士诚，而这两位乃是朱元璋的劲敌，如果郭英有这么大的功劳的话，朱元璋登基后一定会封其为公，而不可能只封侯。但直到太祖驾崩，郭英还只是侯爵，朱棣登基后方追封为营国公。谈迁认为野史上所记的郭英的业绩是编造的，他经过研究，认为乃是嘉靖年间，郭英的后人郭勋为了让郭英的牌位进入太庙请门客们编造的。但谈迁也说，郭英是位有大智慧的人，因为他能够避过太祖和成祖的清洗，保住了身家性命。
谈迁对于采集来的口述历史，也作分辨后使用，《国榷》中记录了谈迁的朋友明光禄寺丞高弘商所讲的一件事，崇祯十七年四月，吴三桂大败大顺军，高弘商听到了大顺军将领李肖宇讲述的当时情形：“自成出吴襄军前以招三桂，三桂不动，求见东宫，亦出之，三桂叩马上而哭。自成嘱东宫招之，三桂称万岁。东宫还营，自成轻骑欲过三桂营劳军，三桂诺，留宴，同东宫焉。酒数行，笳吹大作，三桂遽起抱东宫入，自成亟腾马去，不及执矣。天骤晦，贼休营不备，胡骑突杀，锐甚，自相踏藉，僵尸数十里。”
运动器械
按照李肖宇的所言，李自成曾亲自去见吴三桂，吴三桂猛然间抱起太子就跑，李自成看事情不好，也立即骑马飞奔而去。当晚大顺军受到了满州军的突袭，死伤甚众。
对于这样的故事，谈迁却说：“第三桂绐降。自成劳军，东宫留夺，诸家所未闻，似属子虚。予亦未敢竞以为然，姑录存其说以备后之考订可也。”
指路人
谈迁说这个故事从未听闻过，说不定是编的，但他还是应当记录入《国榷》中以便考证。而对于李自成率军打入北京之后的所为，谈迁认为他有些做法不明智，但谈迁却说：“盗贼借窃，何代不有？”也就是说，他认为李自成造反这件事并没什么值得奇怪的，但谈迁又说：“入京之后，假少思远略，分五万之众，南出淮汴；又简甲三万，东扼榆关，秣马京甸，渐收版籍，亦顺守之一策。乃先事淫拷，不失贼盗之故智。炮烙之威，滥于桀纣；搜刮之令，等于硚礁。纵暴如此，虽无关东之师，而刘宗敏、李牟、李友等同类相推，疑忌互起，少需时月，燃脐郿坞以快万目矣。彼得逃其罚，亦一时之暂幸也。”
搞不清是什么器械
谈迁在这里替李自成谋划，他认为李自成入京后不要急着拷掠明朝旧臣来搜刮财产，而应当派兵布局，巩固自己的政权，说不定就能成为中国历史上的一个正统朝代。
与谈迁有关的遗迹，多年来我始终查不到，只知道他是海宁人，余外无论故居、墓、祠堂、纪念馆等均查不到任何消息。然我却执拗地每年上网上搜一搜，期待有人发出新文能提及到谈迁的遗迹。果然天不负我，某日搜到海宁修建起了谈迁公园，其位置在海宁市马桥街道国榷路出胜利路交口东南角。竟然路名就是以谈迁的《国榷》命名，可见当地人很重视他的史学成就，但我不清楚这个公园是否是建在谈迁遗迹之上，并且我也搜不到与该公园相关的任何照片，这越发勾起我前往实地一探究竟的想法。
据说是正在修建的谈迁纪念馆
2020年8月8日，我借上海书展之机，开朋友之车，跟着导航来到了海宁，然导航上没有谈迁公园这个目的地，于是我以胜利路为目标，迎着炽热的阳光开行一个多小时，终于找到了胜利路。
公园另一侧
小亭上没有挂上亭名
然而这条路看上去像是刚刚修建完毕，从两侧的情况看，似乎还未交付使用，导航的目的地乃是一个公交站牌，我把车停在公交港湾，而后走到站牌前端详一番。这里有7路和97路两个站牌，站名叫胜利路镇西路口，我不清楚逗号应当点在路的后面还是镇的后面，但这一站均为这两个车的倒数第二站，可见这是偏僻之地，然站牌上没有谈迁公园字样。再看手中的寻访单，想起公园处在国榷路的交口，于是走到大十字路口上，果然看到了马路对面有国榷路路牌。见到此牌大感亲切，而该牌的旁边还立着一个告示牌，上面写着“语言文字规范化示范街”，不清楚这个告示牌的用意，但我觉得应是提醒路人不要把榷字读错了音。
移植来的树
正在养护
然而跑这么远的路，仅看到那个路牌当然不会令我死心，毕竟此次的寻访目标是谈迁公园，但这一带显然是新区，在公交站下躲避太阳的炽热，同时希望有人在此上下车以便问问公园在哪里，然站立了十几分钟除了一身大汗一无所得，看来这里的公交还未开通，而路上也遇不到行人。
影壁上未刻图案和字样
站在公交站下四处张望，无意间看到身后的绿地里立着一个雕塑，远远地望去，像是印第安人的图腾，于是踏着草地向前走进，终于看清雕塑上写着“谈迁文化公园”字样。见此大为兴奋，竟然这么容易地就找到了目标。
这里应该是谈迁文化公园的正门
图腾的下方用铜制作了一本打开的线装书，书页右侧刻着一些涂金的字迹，题目是国榷，然内容则是谈迁的生平简介，上刻之字乃是印刷体，没有标点符号，但每句间均以空格格开，此种做法颇为少见。书页的另一侧为空白，虽然这种设计有不尽人意之处，但当地哪些重视这位史学家，还是让我有些高兴。我放下在此推敲线装书是否制式正确的纠结，走入公园内去寻找与谈迁有关的更多的遗迹。
养护方式
谈迁文化公园为开放式，四围没有围墙，公园的道路与绿化已经完成。从总体布局看，这里更像是休闲植物园，园中除了绿植物外，还有一些供游人休憩的小廊。有几处空地还安放了健身器械，但一直走到公园的顶头位置，也再未找到任何与谈迁有关的雕塑或介绍文字。在探看过程中，听到前方有浇水声，顺着声音走到了公园的另一侧，有两人在那里给植物浇水，我向他们请教这里有没有谈迁雕塑，其中一位告诉我，到现在还没有，因为公园还未完工，今后怎么布置他也不了解。然另一位却告诉我说，前方不远处正在建造谈迁纪念馆，但那里也未完工。
公园对面的花园洋房
顺其所指看过去，果然在公园的另一侧正在建一座现代化的场馆，走近细看，施工人员还在那里忙碌，场馆还未建完，里面也不可能有任何的布置。看来只能等下次有机会再访此馆了。
宽阔的胜利路
正在施工的纪念馆
沿着公园内的步道继续向前走，希望能有所发现，在胜利路一侧看到了施工工棚，工棚的对面有一堵石墙，想来这里是谈迁文化公园的主入口，石墙上贴着几块大理石，上面没有任何痕迹，不知道此后会不会刻上一些与谈迁有关的壁画。
马桥街道党群服务中心
马路的对面是一片商业住房，从外观看过去，应属花园洋房，住在这里整天望着谈迁公园，想来会受到不少的熏陶，兴许多年后这些住户中会出现一位史学大家。