"天下通奸的男，世的统治"，这句话似乎已经成了曹操的封面棺材结论，尤其是《三国》"误杀陆博奢"一节，是曹操"通奸"最大的说法。
不过，路博豪华家族的历史，真的如罗树忠小说所说，只是为了杀猪娱乐，可是曹操却误会了，被一扇门挡住了？关于这一节，历史书一直都记载着，更多的历史学家说：就杀猪吗？真事是要杀了曹操！鲁伯豪华家族死于不公正！
一、习近平王申《卫书》：鲁博豪家死得不公！
记录三国历史最权威的历史书《三国志》中，没有与鲁博奢侈品相关的记载，我们翻阅历史书，发现最早记载的关于卢博奢侈品，是在西晋史学家王申的《卫书》中。
《卫书》记载《三国志》很不一样，说曹操杀了陆博奢侈家族的真相是："太祖从骑着程璐璐璨的老人的奢侈;
白话翻译过来就是：曹操路过路博豪宅，叔叔不进去，儿子和门卫抢走了曹操的马财，曹操自卫，甚至杀了几人。
看，小标题说没有假？根据这段历史记录，不仅陆博豪华家族冤枉，曹操也没有像《三国》中所说的那样，而且多疑残忍，发现自己误杀了好人，甚至陆博豪也杀了。
王申和《三国志》的作者陈寿同时代，但比陈寿老，《卫书》一书也早于《三国》，那王申记载的，真的可信吗？
很多人不这么认为。王申，山西晋阳人，自从父母去世后，由将军曹双正为属，在进入道路之前，就直接登上了这片绿云。
那么曹爽是谁呢？曹操的养子曹真的是儿子，曹操干涸的孙子！王申作为西进家的朝臣，也由别人直接推崇的孙子，作为一名历史学家，他已经把志摩的精神移上了历史，恰到好处？敢于说出正在发生的事情？
答案可能是否定的。王申的历史，不仅没有刚刚正确，甚至还出卖荣耀的恶棍。曹震死后，王申被曹琦宠爱，曹琦被司马昭侮辱得太多，想杀，王申跑到司马昭秘密，曹瑜被杀，王申因此封印安平侯，吃了2000户人家。
王申的性格跟司马不说，就算是普通人低人一等，属于被钉在耻辱柱子上的范畴，难怪后来的史学家评论王申和他的《卫书》："比禁忌多，不如陈寿的实际记录。"
二、郭宇《魏金石语》：曹操怀疑太重了！
如果王申对陆波奢侈的描述有疑问，还有别的记录可以找到吗？还有，余松的《三国志》中引用的一个，是西晋史家郭瑜的《魏晋史语》。
《魏金石语》记录："太祖超奢"。博豪华旅行，五个孩子都进去了，准备送给客人的礼物。太祖自作自受，怀疑自己，剑夜杀了八个人就走了。"
也就是说：曹操对陆博的豪宅，叔叔的豪宅不是，五个儿子善待曹操，曹操因为董卓遇刺，觉得这些人都是阴谋不合时宜，于是一夜之间杀了八个人就剩下了。
虽然郭没有直接分裂，但从语义上我们也可以读出来，他认为陆博豪华八口被曹操误杀了。那么郭文贵的魏晋石语言可信吗？
答案是否定的。郭文贵的死是无可辩驳的，唯一清楚的是，他也是西晋时期的史学家，在陈寿之前，因为陈寿的《三国志》中曾经引用过"魏晋史"。但郭氏对历史的态度，并没有为大方的家所肯定，于松志直接责骂了他：
"只有魏晋时语言，缺少所有宫廷商人，最轻蔑，偶尔有奇怪的事情，所以在世界上相当。看所有"卑鄙"，于松说，这个货是要懂得睁大眼球，所以作品能传播得这么广！
那么突然就能理解陈寿《三国志》为什么不记得《鲁伯奢侈品》这一节：前几书相关记载差别太大，而且不能完全相信，到底怎么写不出错误？陈寿拍了拍脑袋，嗯，我没写！
三、鬼魂之下的曹操，又加了陆博的奢侈自己？
虽然以上两个记录都不一样，但曹操杀人的动机也不尽相同，都说曹操只杀了薄熙来的家人，薄璐不在家，那么这个故事就变成了"三国"中的一样：曹操误杀了薄熙来的家人，充满愧疚感，路遇波奢侈， 而止痛药，让家人地下团聚？
这不得不提到东晋史家孙生和他的"相似同源"。孙晟的《异同》也记录了陆波的奢侈事态，并被俞松介绍给《三国》，他说：
太祖闻到了食人者的声音，想了想自己，然后在晚上杀了他。两人都伤心道："我宁愿我忍受人，没有人承担我！"事实也的确如此。"
你看到一句话之后是熟悉的吗？对此，前身是"宁愿教我承担世界，也不愿教世界承担我"！孙晟不仅拿下了郭文贵的《魏晋的世界语言》的唱片，还为曹操增添了内心的戏剧性（悲伤）和独白！他被放松的人责骂：
"笔记的历史，都比较打磨，所以前面提到，有非真实的，然后作者和商家都变了，在假的也，不容易走远！"范孙生书，多用左去容易闻到老气味，让一个，吱吱！后一位学者将如何获得信誉？"
总之，是不是要养活你这孙生，再加上玩加了那么多，怎么才能得到后来学者的信任呢？
然后孙晟这话的发挥，落在了小说家罗的眼里，罗树忠微微打开了脑洞，又变成了：曹操离开，发现博奢酒买肉又，一不做两无止境，杀了博情欲，然后仰望苍穹： "我宁愿教我承担世界，而不是教世界承担我"！
你觉得怎么样？表壳坏了吗？整理几张记录，你和小编不一样，决定相信前两种观点的共识：曹操真的杀了陆博家几个人，没杀过奢侈品吗？
至于杀人的动机，小编不敢揣测，不然就得费脑子拿着曹操的棺材板了！朋友们，你们怎么看真相？