“脸叔”科林·费尔斯：我的确跟我演的角色很像

天才捕手专访

当他看到科林·费尔斯的那一刻，他花了一些努力来克制自己不要大喊"帕金斯先生"。

科林·费尔斯（Colin Firth）在电影《天才捕手》（Genius Catcher）中饰演马克斯·帕金斯（Max Perkins），由斯克里布纳出版社（Scribner Press）编辑。在文学史上，珀金斯的名字总是与菲茨杰拉德、海明威、托马斯·沃尔夫和其他伟大的作家一起出现。这部电影讲述了珀金斯和沃尔夫之间的故事。《天才捕手》于2017年3月10日在中国大陆上映。3月6日，他在伦敦接受了《南方周末》的独家采访。

科林·费尔斯（Colin Firth）比银幕上的年轻，不像57岁的中年英国人：轻松，休闲，和蔼可亲，优雅。他有许多公认的标签：绅士代表，奥斯卡奖得主，最英国演员等。他曾经演绎的银幕形象独一无二，但都有内省和克制的美感，严谨而严密。因此，对于他的单座，最深刻的印象和最大的颠覆，是他的放松和普通的随意。这种共性在于，当他回答问题时，他从不故意发表令人惊讶的言论;

<h3>为什么约翰·列侬不是典型的英国人？</h3>

<b>南方周末：你拍了《天才捕手》这部电影，</b>原因是什么？是故事的气质，还是麦克斯和托马斯之间复杂的友谊？

<b>科林·费尔斯：</b>因为当时对美国文学的兴趣而开始的。我不认识托马斯·沃尔夫。我不认为很多现代读者知道托马斯·沃尔夫。但我确实对菲茨杰拉德和海明威以及像福克纳和斯坦贝克这样的作家很感兴趣，他们没有出现在电影中。

作为一名读者，我对20世纪早期到中期的美国文学最感兴趣。读完马克斯·帕金斯的传记后，我爱上了他。这成了一种激情，我想更多地了解他，因为他很神秘。他不想引起公众的注意。他下定决心要躲在黑暗中，成为这些杰出人才的驱动手。

特别是，他不仅仅是这些天赋的推动者和推动者。与他合作的著名作家既最美丽，又最麻烦。珀金斯的性格似乎恰恰相反。你看（在电影中）托马斯·沃尔夫，他是一个随和的人，他不能过滤信息，他没有编辑，他甚至没有太多的自我控制，而珀金斯非常自我控制。以一种完全不同的方式，菲茨杰拉德同样麻烦，他不知道什么对自己有好处，海明威也不知道。这些人是酗酒者。他们要么这样伤害自己，要么那样伤害自己。这些人又是天才了。他们都与父亲的形象形成鲜明对比。

珀金斯非常谦虚、慷慨、睿智和独立。他不仅仅是一个保守的人。他为一家非常保守的出版社工作，但菲茨杰拉德和其他人与保守主义无关，他必须为他们而战。珀金斯与斯克里布纳出版社讨论了菲茨杰拉德，斯克里布纳出版社对他没什么兴趣，称他的作品淫秽和堕落。珀金斯看到了他的价值。所以，从故事的角度来看，珀金斯冒了很大的风险。

<b>南方周末：</b>这个故事发生在美国，你认为珀金斯更像一个英国人吗？

<b>科林费尔斯：</b>我理解为什么有人会这么想。他来自新英格兰，我想在当时的新英格兰，他是一个看起来很像珀金斯的社交人士。美国是一个多元化的国家，我们以非常原始的方式呈现每个国家，每种文化。但我想说珀金斯绝对是美国人。

他是一个非常非常典型的新英格兰贵族知识分子。事实上，他与英国人有着相似的形象。但是你住在英国，你知道，英国人并不像人们想象的那么典型。你走在英国的街道上，他们不穿三件套西装和圆顶帽，也不是特别绅士。我能理解这一点，但我认为他有点像美国人。

<b>南方周末：</b>人们认为你是一个典型的英国绅士。你一定听说过很多人给你这样的评论。你对绅士的定义是什么？

<b>科林斯：</b>英格兰本身就是多样化的，特别是在不列颠群岛方面。英国人拥有一切。我不想说一些矛盾和虚伪的话。因为我看起来很像我演过的很多角色。我确实符合每个人眼中英国人的形象。但我不认为这是英国人民的一个非常有代表性的形象。我不明白为什么希德·威瑟斯（贝斯手的象征，朋克精神），约翰·列侬和达米安·赫斯特（英国最昂贵的当代艺术家）不是典型的英国人物。

英国流行文化在过去六十年中在世界上声名鹊起，不是因为它们符合所谓英国人的特定形象，而是因为刻板印象在人们的心中根深蒂固。

<b>南方周末：珀金斯从未脱过帽子，无论是在家里还是在办公室，在</b>电影中。这是那个时代的特征，还是角色的特征？

<b>科林·费尔斯：</b>这是一件好事，他很少脱下帽子。这是有原因的。在托马斯·沃尔夫（Thomas Wolfe）职业生涯后期的一本书中，描述了马克斯·帕金斯（Max Perkins）。他把珀金斯的名字改成了福克斯伍德·爱德华兹（Foxwood Edwards），想象着他睡觉时把帽子放在床边，穿着睡衣起床洗澡，忘了摘下帽子。他以从不摘下帽子而闻名。他也一直戴着它去办公室。他说一个原因，他一直想给人一种他快要出去的感觉。如果有人来到办公室，他不想和他说话，他头上戴着帽子说："我只有一分钟的时间，我要出去。"

另一个原因是他的耳朵向后，帽子可以帮助他听到声音，只要一点点背，帽子就会变成隔音罩，也会把他的耳朵向前推一点。所以戴帽子有一个非常真实的理由。这也是导演迈克尔·格兰达杰（Michael Grandaj）的决定。它可以是角色自我保护的有力象征，我不想通过，但导演希望帽子对他来说非常重要，就像面具或遮盖自己的方式一样。

<b>南方周末：哪一个</b>《天才捕手》是最难拍的吗？

<b>科林：</b>我挑不出最难的场景，有困难。很多情节都是在办公室里拍摄的，我们按顺序拍摄，感觉就像我们在剧院里表演一样。我们排练了很多次，并且已经熟练地拍摄，迈克尔·格兰达吉是一位经验丰富的戏剧导演。办公室里的戏是我最满意的。我和裘德·劳（Jude Law）一起拍摄了两到三个星期。就像《国王的演讲》一样，一个房间场景中只有两个人。我喜欢拍摄的感觉。有些场景有点难以拍摄，因为我们不必假装在纽约，这需要一点技巧。但从性能的角度来看，这并不是一个很大的挑战。这对导演来说有点困难。

<h3>"沃尔夫写得太脏了，菲茨杰拉德适合我。</h3>

<b>南方周末：</b>珀金斯这部电影中的三位编剧，你最感兴趣的是哪一个？

<b>科林·费尔斯：</b>一定是菲茨杰拉德。我喜欢海明威，但我不能谈论爱情。沃尔夫非常坚强。我发现他的一些写作很微妙，但也很烦人，很难相信它被编辑了。我无法想象没有珀金斯会是什么样子，因为有时他写得太脏了。但菲茨杰拉德的笔触是微妙的，有见地的和准确的，它们在情感上适合我。他的作品可以一遍又一遍地重读，尤其是《了不起的盖茨比》和《夜之温柔》。所以不仅仅是这三位，所有的作家，菲茨杰拉德，都是我的最爱之一。

<b>南方周末：</b>他们在这部电影中的形象，与你过去对它们的看法有什么不同吗？

<b>科林：</b>我不这么认为。我对这些作家有一定的了解。我还遇到了海明威家族的成员，他们是我很小的时候就感兴趣的作家。这些有趣的人值得我们的研究。他们的生活和他们的书一样有趣。所以人们拍了很多关于他们的电影。

在我们的电影中，除了他与马克斯·帕金斯的关系之外，没有什么是我不知道的，让我感到惊讶的。这是一个未知的故事。了解20世纪美国文学的文学和出版界人士可能更了解马克斯·帕金斯（Max Perkins），他在业界很有名，但外人并不认识。

我不知道菲茨杰拉德如此依赖珀金斯。我不知道珀金斯像他的父亲一样。我不知道珀金斯给了他经济和精神上的帮助。珀金斯是他的情感支持，对他来说，知道自己有这种支持是很重要的。所以这是我不知道的事情，但我知道他和泽尔达（菲茨杰拉德的妻子）之间的问题，他在写作中遇到的困难，他在卖书时遇到的困难。菲茨杰拉德的书起初评价很低，卖得也很少，他活着的时候就停止印刷，为了赚钱，他为好莱坞写短篇小说和剧本。直到1950年代，菲茨杰拉德才慢慢被挖掘出来。我记得有一次，一本与他有关的传记出来了。那时，帕金斯已经去世了，菲茨杰拉德已经死了很长一段时间，甚至在我很小的时候，有些人也认为菲茨杰拉德是一个轻浮的作家。

但重要的是，马克斯·帕金斯建议了《了不起的盖茨比》的标题，而马克斯·帕金斯提出了这本书的情节结构。这是最著名的小说之一。菲茨杰拉德写信给珀金斯说："我写了一本好书，但这本书的故事结构是你的。"这也是托马斯·沃尔夫和马克斯·帕金斯不合群的原因之一，因为珀金斯被视为杰作的推动者，人们开始看到一种模式，人们认为也许珀金斯是这些作品背后的天才，沃尔夫不希望珀金斯获得自己的荣誉。

<b>南周末：</b>珀金斯本人确实说过，书籍属于作者。

科林·费尔斯：是的，从编剧和剪辑师的关系来看，它也让我们想起了导演和演员的关系，舞蹈家和编舞家之间的关系。很多人在创作过程中需要这样的性格来激发和带来某种开放的心态。一个好的老师可以做到这一点。在你遇到好老师之前，你会觉得自己很愚蠢。不是因为他们给你带来了更多的信息，而是因为他们个性中的某些东西让你想要更深入地挖掘，引导创造的能量，把你变成一个有创造力的人。他们不能把创造力放进你的身体，你必须自己拥有它。它们是激励你的能力。我一生中有过一两个这样的人，我在学校见过他们，我也有电影导演。有些人可能会说你被导演得很好，这就是导演告诉你要做的。导演不能让你做任何事情。这就像一个骑手，你不能强迫一匹马做某事，你必须与一匹马建立关系。如果你有技能要求马做某事，它就会理解你的要求。

我不认为沃尔夫在珀金斯离开他之后写得更好。海明威也是如此。我认为是珀金斯在海明威的早期职业生涯导致了他最好的工作。这只是我个人的看法。不仅仅是这些。还有约翰·马昆德，马尔国王罗林斯，林恩·拉德纳......特别是林恩·拉德纳（Lyn Radner），一个可怕的酗酒者和非常困难的人，与珀金斯合作写了他最好的作品。

<b>南方周末：</b>在过去，如果作家没有得到编辑的赞赏，他们可能不会成功;您认为互联网时代对文学有什么影响？

<b>科林·费尔斯：</b>很难说。我们还不知道它的真正影响，因为它仍在不断发展。我认为，群众的蔓延与危险有关，这些危险现在是显而易见的。我们都在谈论互联网影响政治，商业，操纵，间谍，干扰，各种问题。人们现在正在将信息破坏，操纵数据，操纵人们变成一项业务，这真的很令人担忧。

一方面，互联网使意见的表达更加民主，另一方面，它也制造了太多的噪音。有趣的是，由于信息饱和，人们开始看到它如何影响真实的外部世界。我认为反弹已经在发生，人们正在重新获得专业新闻的价值，并回到可以信任的空间。他们已经开始消失了。我记得《纽约时报》的一位执行编辑说，'这太有趣了，他们的订阅量也在增长，甚至印刷报纸的订阅量也在增长。他们发现了一些几年前他们不确定的含义。

无论我们的政治观点如何，我认为环境可能会朝着不同的方向变化。我最近和一位编辑聊了聊一个时代，在这个时代，我们正在进入一个作者多于读者的时代。但我不认为人们会放弃纸质书。人们认为家庭录像带将是电影院的终结，但电影院并没有消亡，因为人们仍然想聚在一起看电影。Kindle也没有让纸质书消失。人们想要花故事或信息，我认为总是有一种情感偏好。我不知道具体数据，但人们仍在阅读。新媒体、新技术、新工具将带来改变，但并不一定意味着旧方法的终结。