评价科研人员要提防简单戴“帽子”

来源：中国青年报

想要快速轻松地判断一个科研人员的"段"，一瞥其"帽"就会知道：是"长江"的源头，还是手拉手的"黄河";

这里的"帽子"就是"标题"。

近年来，国家和各省市的有关部门纷纷推出自己的人才计划，各种"帽子"也纷纷涌现。"帽子"为科研人员派出了一批"福利"，在吸引和培养创新人才上建立了汗马信用。在很多高校和科研院所中，"帽子"是很多科研人员争先恐后地"硬通货"，但是，"帽子"的负面影响越来越突出。

"帽子"成科研人员获取资源"硬通货"

据不完全统计，国家层面有近20个人才计划："杰出青年科学基金"（俗称"解青"）、"优秀青年科学基金"（"玉青"）、"长江学者"（"长江"）、"青春学者"（俗称"小长江"）、"新世纪人才支持计划"、"万人计划"和"创新人才提升计划"。

省级、市级和各类学校有不少于100个人才项目。据不完全统计，"泰山学者"、"中原学者"等省市级人才培养项目至少27个，"黄河学者"、"昆仑学者"等学校级人才项目79个。

也就是说，这100多个国家级各类创新人才项目，对应100多个"帽子"。

"'帽子'不仅是对个人学术能力的认可，更重要的是对他或她个人价值观的认可。江苏省211大学人力资源部工作人员告诉中国青年报中庆在线记者，"直言之，现在被公认为'长江''杰青'这些人才'帽子'，可以说是人才市场的'硬通货'，是衡量人才水平的宝贵参考。"

对于年轻的研究人员来说，这些"帽子"几乎是他们研究工作的必需品。

北京理工大学信息与电子系主任王忠田告诉中国青年报在线，"如果年轻教师不抢一顶'帽子'，可能会受到影响。如果不是'绿志'就得做一个'玉清''青春长江'，得到一顶'帽子'，他的待遇可以提高很多，可能会翻倍以上。"

究其原因，南通大学校长石卫东认为，目前大多数高校都是根据"人才帽"分类，确定引进人才年薪、科研启动资金、配套政策等长江学者、国家界清等，年薪已达到80万至120万元，而教授的平均年薪仅为每年15万至20万元;在人才项目和人才待遇的推动下，追求人才"帽子"也就不足为奇了。

"帽子"变成"双刃剑"

据了解，很多人才计划，申报人的年龄是有限的，比如全国"青年千人"申报人年龄不超过40岁;"王忠天说。

浙江大学流体力学与机电系统国家重点实验室主任杨华勇，中国工程院院士，长江学者特聘教授，曾申请过"帽子"，见过和评价过很多"帽子"。在他看来，太多的帽子对35至45岁黄金年龄组的研究人员有很大的影响。"'帽子'肯定更有竞争力，但他们需要忙着写材料，准备辩护，申请'捷青'，明年他们必须报告'长江'，没有完成。

不久前，中国工程院院士、四川大学校长李延荣告诉中国青年报中庆在线，高校人才的名字太多，头衔太多了。"年轻的科技人才通常在30~45岁的黄金时段申请不同的人才计划，其中很多都是同级别的人才计划，人才头衔，这需要大量的精力，浪费大量的时间。他说。

这也是很多科技人士的愤世嫉俗，对于个别研究人员来说，"帽子"飞来误导他们的工作方向和态度，带有偏见的"节奏"。而对于教育和科技的快速发展，显然不利于发展。

"当你得到一顶'帽子'时，很容易得到一个大项目，当你得到一串'帽子'时，你会得到更多的研究资金。山东省一所省立大学讲师韩申（化名）告诉中国青年报中庆在线，"普通国家重点大学平台学者更容易获得'帽子'，他们获得的研究经费更多，甚至比可以花的更多，省级高校和地方大学难度更大。"

此外，韩申认为，如果只是把"帽子"作为简单的评价指标，就会加剧高校之间人才的异常流动。"因为在短时间内造就不可能造就'帽子'人才，但学校的发展不是等人，只能去高价挖人，有的地方甚至把'领跑'工作作为指标任务来完成，尤其是跨区域的人才竞争。

当心简单地戴上"帽子"

不可否认，"帽子"在激励和奖励研究人员方面的作用。但如何理性地管理和评价"帽子"呢？这已成为科技界许多人的热门话题。

李延荣认为，目前引进的人才种类繁多，特别是类似或同等水平的"帽子"较多，上级主管部门应该合并，或者申请限制，"比如申请本方案，不能也不必再报告另一个"，从而为研究人员研究创造一个干净的环境。

而对于简单的"帽子"来评价人才的方式，在韩申看来也应该改变。他告诉记者，今天可以评为"帽子"，在学术水平相似的情况下，获取资源的机会大不相同。

韩申认识一位国内顶尖学者，因为在这个单元里没有向"长江学者"申报，然后跳到另一所稍弱的大学，结果变成了"长江学者"，"因为学校还需要一顶'帽子'来装饰门面，会用巨大的资源来帮助他。

"有些教师的科研水平差不多，但因为年龄大，不能被评定为'帽子'，所以科研待遇差距很大，但其实他们真的有这么大的差距？"东北大学校长赵骥也认为，不能单纯地"戴帽子"来谈人才，人才队伍建设要注重整体，为他们提供良好的环境，不能不正常发展。

南京航空航天大学科技学院院长石丹宁认为，"帽子"问题的关键症结在于科技人才的考核标准。"选择人才计划的基本标准应该是创新能力和潜力，而不仅仅是指标。

在沙尔宁看来，正确的评价应该是根据科研活动性质不同，采用相应的标准，进行分类评价。"但现在不管你做什么，你都倾向于看论文的数量、影响因素、专利和其他数字指标。这导致许多研究人员片面地追求论文数量，回避了难以快速产生结果的研究方向，不利于在前瞻性基础研究上取得重大突破。

石丹宁建议，要推进人才职称的"去兴趣化"，切断人才职称背后的利益链条，脱钩学科设置、重点学科选拔、科研启动经费、个人晋升和学术成果评价，从人才职称恢复为体现科研贡献和学术能力的科学荣誉。从源头上引导科研人才停止抢"帽子"。

对于年轻的科技人才，李延荣也建议，他们不要把太多的精力放在同一层次的人才计划上，不要追求戴那么多"帽子"，更应该全身心地做研究，可以申报更高层次的人才计划，以提高自己。（记者 孙庆龄叶玉轩）