钱谦益评析（八），现代意义的民族概念无法概括17世纪的矛盾斗争

至于民族矛盾，这三个矛盾中只能是最次要的矛盾，甚至可以说是其他矛盾的征兆。现代民族主义的诞生很晚，直到17世纪，资本主义国家，一个由政治，经济和民族国家组成的集合体，才出现。然而，作为一种意识形态，它被推到了19世纪，随着拿破仑对欧洲旧封建势力的扫荡，民族主义的思想被发明出来。在西方，国家已经成为一种基于种族和语言的意识形态，以认同国家权力统治的合法性。这种意识形态掩盖了这样一个事实，即统治阶级本质上是在为扩张、压迫和剥削而相互争斗。在那之前，没有任何语言或意识形态具有民族的概念。即便如此，它也是对一个社区的指控，例如某些部落联盟，血族，如凯尔特人，切罗基人等，以及例如地理术语，例如阿拉伯人，美国人，印第安人，甚至仅仅是土着人民，在这些"民族"中没有相互认同感，有些在语言，文化上， 有时甚至在彼此之间。这些"民族"实际上并不具备根据现代意义上的民族特性确定规则的内在基础。即使在西方，直到19世纪，这种意识形态也不被承认。在中世纪的欧洲，人们不是为国家而战，不是为国家而战，而是为他们的领主的义务而战。1640年，查理一世代表英格兰和苏格兰参加主教战争时，国内一片哗然，士兵们没有奋力作战，议会没有筹集资金，老百姓直接去苏格兰军队要求去他们的领导党;在英国资产阶级革命过程中，英格兰人民背叛"国家"利益的情况并不少见，最后甚至连国王的王冠都献给了荷兰统治者威廉三世。直到19世纪初，基于种族和语言的民族国家才成为将群众团结在国王和领主之外的新意识形态。直到拿破仑时代，基于种族和语言的"民族主义"才成为统治阶级的暴政，在主的社会消退并抵抗其他统治力量强加给它的暴政之后，这种暴政重新出现，最典型的是波兰人，匈牙利人和其他民族争取民族独立和解放的斗争。正如米塞斯所说：最初的民族主义者反对的不是外星人，而是暴君。

在中国，情况有些不同。中华文明是政治上早熟的文明，其广阔而统一的领土使他的思想极为发达。中国的朝代从来不会用种族或语言把你和我区分开来。在中国古代，处理民族矛盾的理论是"华夷的歧视"。"华一辨识"理论植根于春秋、周立、安迪等儒家文学，以文明礼仪为标准，为群遣，符合华华礼仪和共同文明，为夏天，为中国人，为被夷为平地，为野蛮人， 对于外面的人。比如郑国本为夏天，比如它的行为不礼仪，也被认为是野蛮的，而秦楚等外国，只要承认中国的礼仪和文明并积极接近改变，就会逐渐被纳入华夏的范围。秦朝前期以后，"华彝辨识"的内涵不断变化，并逐渐转变为一种文化和心理认同，以决定民族观的民族认同，如唐代的成彝在《内义》中指出："四义人已经转译为，殷人的仁慈和忠诚， 虽然出国门，可以在中国驰骋，我不是说易毅。中国人民有一个强王，忘了叛变叛徒的忠实信仰，虽然走出中国，反义，我不是指中国人。王福志更明确地提出：彝夏是相对的，彝族和夏族因为文化分化、非血缘分化，本质上是民族差异化、文化差异化。由此可见，古代中国是文化意义上的一种民族主义，而不是单纯的血缘民族主义。

清朝刚入海关时，表演残酷野蛮，甚至比太极皇帝统治时期更加倒退，扬州10日，嘉定三杀，剃光头发易服侍，大兴文禁止，为生产力、文明、文化极为暴力破坏，所干的令人发指。这显然不是一个文明社区应该做的。从传统观义夏来看，当时的文化和文明中的满族统治者不是中国人民。它们不仅造成了许多屠杀，对人民的心灵造成了极大的伤害，更重要的是，它们对文化和文明的破坏和攻击，在意识形态领域，独立人格的塑造造成了不可挽回的大萧条。导致全社会在思想文化、政治、经济等各个方面大挫折。显然，满族刚刚进入海关时，有着非常落后和野蛮的外表，所以对满族南方的抵抗，不仅是为了保卫大明，也是为了保卫生产力的发展水平，保卫文明的成就，保卫文化血统，而民族矛盾只是这种落后的征兆，要求先进征服。

此时，南半城墙还在山中，江南各地军民都在血战，代表着曾经统一的明朝血脉——唐王、鲁旺、桂王，仍然在浙东、福建、云贵地区各自的称号，也继续坚持与清朝的斗争， 该国人民仍然具有相当大的吸引力。此时此刻，钱千祕仪投降显然不是正确的政治选择。钱千一在服务中在短短六个月的时间里完全清楚，也看到了这一点。或者善解人意，对于昔日的美好时光无限向往，在客观上暗中接近文明保护和文化的历史需要。因此，他理所当然地参与了与清福明的斗争，这是值得肯定的。虽然，作为一个识字者，他真正扮演的角色并不大。对他来说，用笔战斗的果实比用剑更有效，更持久。在他的笔下，我们更加意识到那个氩气时代，文明和文化的力量，以及不与野蛮妥协的决心。