彼得·蒂尔（Peter Thiel）
彼得·蒂尔，创业家和投资家。1998年创办PayPal并担任CEO，2002 年将PayPal 以15亿美元出售给eBay，把电子商务带向新纪元。2004年做了首笔在Facebook 的外部投资，并担任董事。同年成立软件公司Palantir，服务于国防安全与全球金融领域的数据分析。联合创办Founders Fund 风险投资基金，为LinkedIn、马斯克的SpaceX、Yelp等十几家出色的科技新创公司提供了早期资金。成立蒂尔奖学金(Thiel Fellowship)和蒂尔基金(Thiel Foundation)，鼓励年轻人在校园之外学习和创业，推动科技进步和对未来的长远思考。《纽约时报》排名第一的畅销书《从0到1：开启商业与未来的秘密》(Zero to One：Notes on Startups)的作者。此外，彼得·蒂尔“独到”的政治眼光也为人所津津乐道。2016年美国大选时，蒂尔是唯一站出来力挺特朗普的硅谷大佬，并在后者就职后担任了其顾问。“巧合”的是，根据美媒披露，特朗普2024年总统大选的竞选搭档万斯也是蒂尔的长期“投资”对象。正是在蒂尔的鼓励和支持下，万斯完成了从政治素人到政治新星的蜕变，蒂尔甚至还是那个把万斯带到特朗普身边的“关键推手”之一。今天给大家带来彼得·蒂尔在2016年在清华大学经管学院所分享的“逆向思维之道”，内容选自《钱颖一对话录：有关创意、创新、创业的全球对话》（钱颖一著，商务印书馆2021年版）。
钱颖一对话录
有关创意、创新、创业的全球对话
钱颖一著
商务印书馆2021年版
2016年3月25日，钱颖一与著名投资家彼得·蒂尔（右）在清华经管学院对话
逆向思维之道
何为逆向思维？
钱颖一：从你四年前的课到今天的课，有一个贯穿其中的思想，就是逆向思维(contrarian thinking)，对吗？这次课中你进一步丰富了你的思想。
彼得·蒂尔：对，这是贯穿始终的思考。但是逆向思维，并不是为了和别人持不同意见而持不同意见。如果这样，就不再是逆向思维，仅是加了个负号的延续性思维——先看看主流舆论是什么，然后在前面加个负号。
钱颖一：很多人有这种倾向，当他们不同意你时，就在你说的一切前放上负号，变成对立面。那么，什么才是真正的逆向思维？
彼得·蒂尔：真正的逆向思维是自己独立思考，不要人云亦云，也不是跟周围人唱反调，而是思考有意思、其他人甚至都没想过的问题。所以逆向思维就是探索你感兴趣但别人还没发现其有趣之处的方面。
我有一个朋友几年前是个博士生，他认为成功的博士生和不成功的博士生之间最大的差异，不是做研究的能力，而是提出正确问题的能力。如果你能提出正确的问题，问题不是太简单也不是太难，你就能够回答而且回答得有趣。这种能力颇具生产力，从正确的问题出发，你能得到很多有趣的结果。很多最聪明的人非常努力，但他们从未真正提出正确的问题。他们提的问题是每个人都在问，很多人都在研究的问题，因此难以脱颖而出。如果问题有趣但不可能回答，也难以取得很大进展。所以逆向思维不一定总是给出不同答案，如果提出没有人问过的好问题，就是非常好的起点。钱颖一：这里有两个要点。一是提出好问题，二是寻找没有很多人感兴趣但你真正想探索的领域。彼得·蒂尔：我们甚至经常会对提出好问题感到尴尬，因为我们经常想，这些问题很笨，或者一定已经被其他人问过了，我一定是遗漏了什么，才去问这些显得太笨的问题。我们还都会有这种羞愧感——当听到不太懂的事情时，就会想，我是不是有点笨才不懂？因此不提问。可能事实上没什么，只是聊得稍微复杂点，你只要简单问一问，就会发现根本不难。所以我想，有时，问那些看上去笨笨的问题实际上挺难做到的。历练逆向思维的方法钱颖一：那我很好奇，你是如何发展出问问题的方法，发展出这种逆向思维的方法的？你在斯坦福本科专业是20世纪哲学，又读了斯坦福法学院的法律博士(JD)。那么，哲学和法律是如何帮助你发展逆向思维的，还是实际上并没有帮助你发展逆向思维？彼得·蒂尔：我对想法如何连接，如何契合到整体中，总是非常好奇。虽然哲学的很多东西并不太实用，但有个思维锻炼很好，就是询问事物间的相互联系。我喜欢和朋友聊天，对各种话题都感兴趣，这自然而然会有灵感。美国过去20—25年间，经历了大规模不理性的行为、心理层面上非常奇怪的现象：20世纪 90年代，我们经历了疯狂的互联网泡沫；21世纪初，经历了疯狂的房地产和金融泡沫。所以回头看看，对这些事物保持一点距离、保留一些批评，很重要。钱颖一：你创建了一个科技公司，你也投资了很多其他科技公司。你自已本科学的是哲学，研究生读法律，你有没有学过工科、理科的课程？彼得·蒂尔：我本科学了很多理科课程，比方说微积分，还有我当时一度还想学生物技术。但是我当时觉得生物技术跟我想的有点不太一样。比方说，讲到生物的质谱，等等。但是有一些法律课程讲到这些理科的东西，80年代的时候，当时斯坦福和硅谷的联系其实还没有像现在这么紧密，它们在地理位置上是非常近的，但是在斯坦福，我们对于硅谷的情况其实并不知道，虽然只有一墙之隔。当时硅谷已经有了，但当时在我们学生当中影响并不很大，并没有很多学生说要中途辍学去创业，这个在80年代那会儿一点都不常见。现在斯坦福的名声是创业、创新。但是当时可能大家更为关注的是做投行，做金融方面的行业。这是非常有趣的现象。20年中有这样一种变化，尤其是在2008年之后，改变尤其快。过去这七八年当中，这样的变化越来越快，以前学生对于金融非常热衷，现在的斯坦福学生不是那么热衷于金融行业了。钱颖一：应该说这不仅仅是硅谷，也是全美、全球的趋势?彼得·蒂尔：是的，从文化上讲是这样。20世纪80年代、90年代，以及21世纪初，纽约当时是所有年轻人都想去的一个地方，它应当说是世界上最令人激动的城市。现在这样一种中心已经从纽约转到了硅谷。尤其是从大学的角度来讲，虽然他们并不希望我这么讲，但是很多学生从哈佛转到了斯坦福。哈佛的人听我这么讲要不高兴的，但是当时哈佛的老师问我：你对我们有什么看法？硅谷的人对我们怎么看？这种问题可能10年前根本不会有人提，但他们现在会问这样的问题。钱颖一：你有个好朋友马斯克，他去年10月份也在这儿，他讲到物理学第一性原理帮助他进行思考。你能不能讲一讲在斯坦福大学，你自己感受到影响你最大的一门课。彼得·蒂尔：应该是我大二的时候学的哲学课程。我和雷德·霍夫曼(Reid Hoffman)是同一年的。我们当时要写一篇论文，之后，老师给我们评分，让我们重新再写一遍。这是非常少见的一种方式，因为其实我们已经很习惯写论文或者写文章了，但是这次不一样。这个课程当中，我写了最好的一篇文章，但是提交上去之后，老师改了很多，说这只是一个草稿。所以这样的一门课，对我来讲是非常有意思的一个经验。在硅谷让我感到非常有价值的一个方面，就是写作。如果说我们能够写好一篇文章，不管是做科学的，做技术的，做创新的，如果你能写好一篇文章的话，其实你都不需要成为一个作家，或者说一个小说家，基本上比普通人好一点点的话，那你就是很好的亮点了。你就可以获得别人的关注，你就能够获得别人的青睐。应当说，过去这10年当中最成功的这些风投家，他们之前都写过长篇大论的博客。如果说你也能够很好地写作的话，应当说，在硅谷是很好的一块敲门砖。钱颖一：非常有意思。我感到非常好奇，你还能记得大二哲学课的内容吗？你学到了一些什么东西？过去几年当中对你有没有影响？彼得·蒂尔：我们在哲学课中讲的问题都是非常大的，非常宏观的。还有当时我们也在讲，在自由世界当中的各种矛盾性。我还记得，我第二次写论文的时候，我写道：自由意志和决定论不可能同时都是正确的，可能有一个正确，一个错误，但是也有可能是，两个都是错误的，这样的一种可能性也是存在的。钱颖一：我们在讲到自由意志和决定论的时候，好像可以回到刚才说的量子力学当中。这个问题大家探究得还是不够。彼得·蒂尔：非常好,你思考得非常透彻。我们可以把物理的原则运用到哲学当中，这种情况下我们可能又能够获得一些新的想法。钱颖一：他(马斯克)对于哲学的了解应当没有你多吧？彼得·蒂尔：他虽然非常多才多艺,但是哲学没有那么厉害。
逆向投资：SpaceX和清洁能源技术钱颖一：我想回到逆向思维。我想更具体了解，在你的投资决策中，逆向思维如何帮助你。除了Facebook，你能给我们举一些这样的例子吗？哪些时候除了你没有人真的想投资？哪些时候很多人都想投，但是你却拒绝了？彼得·蒂尔：一个比 Facebook 更有戏剧性的例子是，2008年夏天第一次投资给马斯克的SpaceX时，我们收到一些邮件，他们说：“我们非常高兴没有投钱给你，这件事儿太愚蠢了。”潜在投资人主动发这样的邮件，很不常见。投资SpaceX看上去非常奇怪，主要问题是：这不是IT，你对投资火箭公司有任何经验吗？这生意风险太大了。但是如果仔细思考，你会发现，SpaceX的商业模式实际上非常棒，因为人们会预付费来买火箭，所以相对而言，项目一旦启动，就是正现金流生意。而且，埃隆是在与那些非常陈旧的航空航天集团企业竞争，例如波音(Boeing)和洛克希德·马丁(Lockheed Martin)公司。40年来没有新火箭公司出现，显然这是没有什么人懂的领域。所以我们不需要非常擅长投资火箭公司，因为在投资层面，绝对没有人与我们竞争。每个人都认为自己没有专业知识，我们也一样，但我们只要稍微做点研究就可以做到相对专业。有很多东西我们不投。作为风险投资家，总是犯这样的错误——投资了以后发现公司最后很糟糕或者错过了后来很棒的公司。2005—2008年间，我们放弃了清洁能源技术领域这一整个投资类别。我认为清洁能源技术很好、很重要，但公司非常同质化，这方面的投资竞争太激烈，以至于脱离了潜在商业价值。当时我感觉这个领域已经有些泡沫，但不可能去公开提出疑问，大家都很狂热。最后这波热潮结束，而且速度很快。钱颖一：所以你很高兴你没有投。彼得·蒂尔：那个时候是。今天我认为，清洁能源技术可能是值得投资的冷门领域，但2005—2008年，不投清洁能源技术就对了。关于创新的逆向思维钱颖一：你认为过去40年对人类社会影响最大的创新是什么？彼得·蒂尔：过去40年中，有些药物的发明非常重要。过去40年的创新主要围绕着电脑、互联网、移动互联网、软件、半导体等，我想相比其他领域，我们在这些领域进步很大。有个大争论：创新是加速了，还是停滞了？我认为在计算机领域是加速的，而其他任何领域则是相对停滞的。看看今天“技术”一词与50年前不同的含义，就知道了。50年前，就是1966年，“技术”一词意味着火箭、超快的飞机、农业绿色革命、核能，还包括计算机等等各种东西。今天，“技术”通常指信息技术。我们已经把定义收窄了。20世纪20年代，技术指轿车，现在我们不会把小汽车和技术联系在一起，除非把汽车延伸到计算机领域，例如自动驾驶汽车汽车内置了计算系统。现在，如果其他领域也有这样的进步，对我们的文明会更有益。钱颖一：现在的“技术”一词意味着信息技术。这很有意思。彼得·蒂尔：对，事实就是，定义变窄了。某种意义上这也说明了创新的停滞。钱颖一：经济学家会说，抽水马桶是最有影响力的创新。另一项非常重要的创新是空调。如果没有空调，我们这个世界的很多地方都会丧失生产力,例如新加坡。彼得·蒂尔：关于抽水马桶，是罗伯特·戈登(Robert Gordon)说的，还有管道系统，很重要。电力也是非常重要的，尤其对于冬季和夏季。钱颖一：一个感知问题：由于我们每天用手机，所以感觉技术飞速变化，但是实际上你没有感知其他的东西。进一步说，经济学家看数字、生产率等等，所以更悲观。不过你不同，你是创业家，你在硅谷，硅谷的绝大部分人都非常乐观，你是个例外。你的洞见是什么？彼得·蒂尔：我想硅谷的挑战之一，在于人们有“看涨偏见”。因为如果你创办公司，你就要说世界正在变得不同；如果你是风险投资家，你要说有那么多可投资的出色技术正在涌现。所以，硅谷的人们自然会有这种倾向，他们会说，我正在干好多事。近期的历史，也就是20世纪90年代末的技术领域大泡沫，也加剧了这种倾向。当泡沫破裂的时候，硅谷之外的人都说，互联网就是泡沫。当人们说没那么多技术创新时，意味着他们认为公司估值过高了。创新和公司估值之间联系密切，这让硅谷人很自我保护。在一个适度创新的世界，财务回报事实上可能非常可观，因为一旦你做出新东西，后来者很难追赶。如果创造出类似谷歌的新搜索引擎，在搜索上就难有重大创新了，没人能再创造出比你棒非常多的搜索引擎。结果是，你占据了搜索的垄断地位，很强大，很无敌。以20世纪80年代的磁盘驱动器产业为例，你可以造出全世界最棒的磁盘，两年后又会有人造出更好的。你的公司就会出局，投资也打水漂了。10年里，磁盘驱动发生了巨大的变革，创造了消费者剩余，但是这种变化对磁盘公司并无好处。所以，技术发展缓慢的环境远比技术井喷的环境更有利可图。大饥荒时代的农夫，可能远比粮食充足时代的农夫容易赚钱——在粮食充足的时候，粮食价格会很低。钱颖一：你说到现在美国的趋势，是人才涌向硅谷，崇尚创新，我可以用具体的例子来支持你的观点。有人比较了哈佛商学院和斯坦福商学院MBA申请人同时被两所学院录取后的选择，在过去两年，斯坦福首超哈佛。彼得·蒂尔：我感到惊讶，这只是过去一两年的事情。（节选自《钱颖一对话录：有关创意、创新、创业的全球对话》，钱颖一著，商务印书馆2021年版，第59—70页。）