抗战时期，国军一个师的满编人数在10000人左右，绝大多数部队都缺乏技术兵种，比如步兵炮、迫击炮乃至机枪，通讯器材等，补充时，往往也就是能把一线步兵充实。
常备情况下，国军一个师也就6000人左右，3000支步枪，100多挺机枪，少量迫击炮，这就已经是国军一线嫡系部队的装备水平了。
同时期的苏军是小师，德军是标准师（严谨，有战术专家），日军是大师（师团制），美军是整编师。
苏军小师的优点：规模小，一线作战兵员比例高，附属单位少，组建快。
苏军小师的缺点：持续作战能力差。
抗战前，国军编练的德械师是按照德军思路编的，因缺少重武器，直属队规模小，多编一个团弥补，兵力在15000人左右。
1939年以后，国军基本上都是小师了，毕竟工业水平有限，直属队配不够，有限的重武器集中到军一级使用，投入一个师，打残后撤回修整，轮换新的师上去。
此时国军基本战术兵团从师变成了军一级，师规模缩小，旅就没有存在必要了。
抗战后期，又学习了美军编制，出台了整编师计划，再次把师作为基本战术兵团。
二战期间，美军的理念：
第一，美军比较注重医疗队建设，从连到团，都有大量担架队和卫生员，团下属的医疗队都有几百人，师一级会附属战地医院，全师上下医疗人员加起来有几千人。
第二，美军比较重视机动性。有大量汽车、装甲车、牵引火炮。这些装备也需要大量人员维护。
第三，美军重视装备应用，直属队规模大。师下属有炮兵团、防空营、反坦克营、防化部队等等；团一级有炮兵营，反坦克连，防空连等等分队。
第四，美军比较重视后勤生活，士兵们要想一边嚼着口香糖、一边喝着咖啡，就需要庞大的后勤保障能力，美军一个师会配属上千人的后勤人员。
美军一个满编的师，大约15000人左右，再配属预备队，通信，后勤，维修，医疗等附属单位，很容易超过20000人。
美军编制的优点：士兵能及时救治，降低伤亡率，预备队庞大能及时补缺；物质生活好，体现打仗和旅游一样；装备武器多，火力强；机械化率高，机动强。
美军编制的缺点：附属人员多，过于庞大，进攻或者撤退的效率低下。
由此可见，整编师的名义人数很多，但战斗兵员反而少的可怜，打起来特别吃亏。
实际上还是得看指挥能力以及通讯器械装备水平，1941年，苏军师跟德军师编制上基本一致，都是15000人左右，但很快，苏军就把师的人数下降到10000人左右，师编制内的重装备被大幅缩减。
日军其实也在适应战争，大编制师团被改的越来越小，撤销旅团或联队这种中间层级，还编制了不少独立的旅团或者支队。
作为国军来说，整编师虽好，却并不符合实际：
第一，工业基础弱，没有大量的机械化装备支撑，即使进口买了，后期零件坏了，没办法快速生产补充。
第二，后勤维护能力不够，美军拥有强大的汽车运输队，还有空中运输机投送。
而国军几万人集中一起，后勤跟不上，还不如分散成数个小师，每个小师都是独立单位，后勤投送压力小点。
第三，最重要的还是缺乏各种专业人才，维持机械化，需要大量专业人才。
例如，汽车修理工，技术工种，都需要一定的时间训练。
解放战争的整编74师，被围在孟良崮，插翅难飞。
抗美援朝战争的陆战一师，一直有空中支援，空投了大量物资，就能长期坚持。