“我们这边的政策是，不成熟的产品和市面上不流通的产品不能走绿色通道。”
5月13日，在广东潮汕，一场关于绿色通道政策的争论引发了广泛关注。
一个普通的货车司机拉着一车桃子，却被收费站工作人员告知无法享受绿色通道的免费政策。
理由是这些桃子未成熟，不在市场上流通，因此不符合绿通政策的规定。
视频加载中...
司机一听，气不打一处来。
他理直气壮地反问工作人员：“香蕉芒果不都是捂熟的吗？为什么它们能走绿通，而我的桃子不行？”
收费员显然没料到司机会这么犀利地反问，只能机械地重复政策：“我们这边的政策是，不成熟的产品和市面上不流通的产品不能走绿色通道。”
司机继续追问：“那你说说，香蕉运来的时候成熟吗？芒果呢？你告诉我，哪一个不是捂熟的？”
收费员一时语塞，只能硬着头皮回答：“对，是桃子。”
司机又问：“桃子是不是水果？”收费员无奈地点点头：“是。”
司机再问：“那既然是水果，为什么不给我走绿通？”
这时，收费员只能无奈地重复：“我们的政策是，未成熟和不流通的产品不能走绿色通道。”
司机怒了：“香蕉和芒果呢？它们运来的时候哪个是成熟的？哪个不是捂熟的？”
这一连串的质问，直击政策的漏洞和执行的僵化，让人不禁反思：绿通政策的本意是为了帮助农产品快速流通，但在实际操作中，是否真正考虑到了农民和货车司机的利益？
网友观点
有没有想过他们为什么不让过，到底谁在不让过？
他的意思是桃子还不到上市的季节直白点就是说当下桃子属于奢侈品。
应该取消绿通，直接补贴果农或司机，运费市场价就没这些问题了，这样可能也断了某些人的利益，少了权哪来的利呢！
这就反映了一个很普遍的现状。政策大方向都是利民的 到了一线执行起来就各种问题。不清楚这个让他过去工作人员会不会有责任上的问题。如果没有。请善待自己的同胞
谁对谁错？
绿色通道政策原本旨在减轻农产品运输成本，提高流通效率。
然而，当司机拉着一车桃子，被告知因未成熟、不流通而不能享受绿通时，这一政策显得荒唐至极。
难道政策制定者不知道，许多水果在运输时都是未成熟的，需要在途中逐渐捂熟？香蕉和芒果不都是这样吗？为何桃子却成了例外？
这种双重标准显然让人无所适从，也彻底暴露了政策制定的疏忽与缺陷。
收费员的表现更是让人无语。他机械地重复政策条文，毫无灵活性和判断力。
当司机反问香蕉芒果是否也是未成熟运输时，收费员却只能一味强调“未成熟不流通”的规定，完全无法给出合理解释。
这种僵化的执行方式，不仅让司机感到无奈和愤怒，更让我们质疑收费员在面对实际问题时的处理能力和人性化考量。
司机的质疑直指政策漏洞：“香蕉芒果都能未成熟运输，为什么桃子不行？”他的愤怒和不解是完全合理的。
他辛苦运输一车桃子，却因为政策的模糊和执行的僵化而被拒绝享受本应有的权益。
这种明显的双重标准，不仅让人感到不公平，更反映出政策执行中的不合理和对实际情况的忽视。
司机的质问，是对政策执行中不公和不合理的强烈控诉。
政策制定者在设计绿通政策时，显然缺乏对实际操作的充分考虑，导致政策在执行中出现各种荒诞和不合理。
而收费员作为政策的执行者，缺乏灵活应变和人性化处理的能力，只能机械地按规定行事，进一步加剧了政策执行中的问题。
最后
这场争论没有简单的对与错，而是政策制定与执行中的系统性问题。
政策制定者需要反思，如何在制定政策时更多地考虑实际操作中的灵活性和公平性；
收费员需要提升对政策的理解和应变能力，避免僵化执行；
而司机的质疑，则提醒我们政策的受益者需要更多的发言权和反馈机制。
唯有如此，才能让绿色通道真正发挥其便民利农的作用，避免类似荒诞的争论再次发生。
大家觉得呢？
#头条创作挑战赛#