“我們這邊的政策是，不成熟的産品和市面上不流通的産品不能走綠色通道。”
5月13日，在廣東潮汕，一場關于綠色通道政策的争論引發了廣泛關注。
一個普通的貨車司機拉着一車桃子，卻被收費站從業人員告知無法享受綠色通道的免費政策。
理由是這些桃子未成熟，不在市場上流通，是以不符合綠通政策的規定。
視訊加載中...
司機一聽，氣不打一處來。
他理直氣壯地反問從業人員：“香蕉芒果不都是捂熟的嗎？為什麼它們能走綠通，而我的桃子不行？”
收費員顯然沒料到司機會這麼犀利地反問，隻能機械地重複政策：“我們這邊的政策是，不成熟的産品和市面上不流通的産品不能走綠色通道。”
司機繼續追問：“那你說說，香蕉運來的時候成熟嗎？芒果呢？你告訴我，哪一個不是捂熟的？”
收費員一時語塞，隻能硬着頭皮回答：“對，是桃子。”
司機又問：“桃子是不是水果？”收費員無奈地點點頭：“是。”
司機再問：“那既然是水果，為什麼不給我走綠通？”
這時，收費員隻能無奈地重複：“我們的政策是，未成熟和不流通的産品不能走綠色通道。”
司機怒了：“香蕉和芒果呢？它們運來的時候哪個是成熟的？哪個不是捂熟的？”
這一連串的質問，直擊政策的漏洞和執行的僵化，讓人不禁反思：綠通政策的本意是為了幫助農産品快速流通，但在實際操作中，是否真正考慮到了農民和貨車司機的利益？
網友觀點
有沒有想過他們為什麼不讓過，到底誰在不讓過？
他的意思是桃子還不到上市的季節直白點就是說當下桃子屬于奢侈品。
應該取消綠通，直接補貼果農或司機，運費市場價就沒這些問題了，這樣可能也斷了某些人的利益，少了權哪來的利呢！
這就反映了一個很普遍的現狀。政策大方向都是利民的 到了一線執行起來就各種問題。不清楚這個讓他過去從業人員會不會有責任上的問題。如果沒有。請善待自己的同胞
誰對誰錯？
綠色通道政策原本旨在減輕農産品運輸成本，提高流通效率。
然而，當司機拉着一車桃子，被告知因未成熟、不流通而不能享受綠通時，這一政策顯得荒唐至極。
難道政策制定者不知道，許多水果在運輸時都是未成熟的，需要在途中逐漸捂熟？香蕉和芒果不都是這樣嗎？為何桃子卻成了例外？
這種雙重标準顯然讓人無所适從，也徹底暴露了政策制定的疏忽與缺陷。
收費員的表現更是讓人無語。他機械地重複政策條文，毫無靈活性和判斷力。
當司機反問香蕉芒果是否也是未成熟運輸時，收費員卻隻能一味強調“未成熟不流通”的規定，完全無法給出合了解釋。
這種僵化的執行方式，不僅讓司機感到無奈和憤怒，更讓我們質疑收費員在面對實際問題時的處理能力和人性化考量。
司機的質疑直指政策漏洞：“香蕉芒果都能未成熟運輸，為什麼桃子不行？”他的憤怒和不解是完全合理的。
他辛苦運輸一車桃子，卻因為政策的模糊和執行的僵化而被拒絕享受本應有的權益。
這種明顯的雙重标準，不僅讓人感到不公平，更反映出政策執行中的不合理和對實際情況的忽視。
司機的質問，是對政策執行中不公和不合理的強烈控訴。
政策制定者在設計綠通政策時，顯然缺乏對實際操作的充分考慮，導緻政策在執行中出現各種荒誕和不合理。
而收費員作為政策的執行者，缺乏靈活應變和人性化處理的能力，隻能機械地按規定行事，進一步加劇了政策執行中的問題。
最後
這場争論沒有簡單的對與錯，而是政策制定與執行中的系統性問題。
政策制定者需要反思，如何在制定政策時更多地考慮實際操作中的靈活性和公平性；
收費員需要提升對政策的了解和應變能力，避免僵化執行；
而司機的質疑，則提醒我們政策的受益者需要更多的發言權和回報機制。
唯有如此，才能讓綠色通道真正發揮其便民利農的作用，避免類似荒誕的争論再次發生。
大家覺得呢？
#頭條創作挑戰賽#