孙尚香
在揭开这个谜底之前，咱们先了解一下孙坚的生平经历：
孙坚
孙坚，字文台，吴郡富春人，就是现在的浙江省杭州市富阳人，据说他是春秋时期著名军事家孙武的后代。
孙坚出自寒门豪族，性情刚烈，自幼智勇双，因官至破虏将军，便被世人称为“孙破虏”。
他是东吴基业的开创者，后来被尊称为“武烈皇帝”。
据史记：孙坚在出生前，祖坟曾有异象，四周散发出五颜六色的光芒，直冲云霄，方圆十里的人看到后都说他以后必定是个大人物。
孙坚年少时由于父亲的关系，成了一名县吏，在他十七岁那年，有一天随着父亲一起乘船去杭州。
父子二人在途中，正好遇到海盗胡玉在抢掠商人的财物。
只见此时过往的船只和商户还有行人，都吓得纷纷止步不前，河里的船只也不敢靠近岸边。
孙坚看到后很是气愤，便对父亲说：“我去赶走这些盗贼，请让我去吧！”
他父亲看到海盗众多，便担心的说：“还是别去了，这种事不是你能干得了的！”
只见孙坚听后二话不说，提着一把大刀，快步的奔向众匪，一面走，还一面用手向东向西的胡乱比划着，好像正在分兵派将，指挥人马包围海盗似的。
海盗们远远看见孙坚冲过来，错以为官兵要来捉拿他们，吓得赶紧扔掉抢来的财货，慌忙四散奔逃。
孙坚一看海盗逃跑，便继续追杀，并奋力砍死了一名海盗，乐呵呵的返回到父亲身边。
因此孙坚名声大振，县衙见他很是威武，便命他为代理校尉，就是代理队长，就相当于我们现在部队中的师长级别。
公元172年，孙坚又协助官兵消灭了许昌和许韶父子二人的叛乱。
刺史臧旻向朝廷奏报了孙坚的功劳，于是朝廷又任命孙坚为盐渎县丞，就相当于我们现在的县长一职。
随后的几年里，孙坚又相继改任盱眙县丞和下邳县丞。
孙坚每到一县，都能得到老百姓们的爱戴和称赞，颇具声望，当时人们都愿意与他交往。
公元184年，爆发了以张角为首“黄巾起义”，孙坚跟随东汉中郎将朱俊一起征讨黄巾军，又立下汗马功劳，被朝廷封为长沙太守、乌程侯。
太守就相当于我们现在的市长一职，属于正厅级干部，所以孙坚就等同于长沙市长。
而“乌程侯”又是东汉时期等级最高的县侯，可见东汉朝廷十分重视孙坚。
公元189年，汉灵帝驾崩后，董卓废掉汉少帝刘辩，立汉献帝刘协为皇帝，掌握了朝中军政大权，开始在京城里恣意妄为，祸乱朝野。
董卓的所作所为很快就引起了天下人的不满，此时“十八路诸侯”顺势揭竿而起讨伐董卓，而孙坚就是先锋部队。
在讨伐董卓的“十八路诸侯”中，孙坚所率领的军队，也是唯一的一支，能与董卓军正面交锋，且屡战屡胜的军队。
而且也只有孙坚率军攻入洛阳，并且大显神威斩杀董卓的大将华雄，还曾两次击败过吕布，立下了很多汗马功劳。
看到这里，可能很多《三国演义》的铁粉们会对小编群起而攻之，说小编胡言乱语：明明是关羽温酒斩华雄，到你这里怎么就成了华雄被孙坚杀死的呢？
华雄
朋友们，请您先不要急，且听小编给您慢慢道来！
想当初，小编也是跟大家一样，每每次读到这里，心中不禁热血沸腾，不仅对关二爷敬仰万分，而且还激动的为他呐喊助威。
而且这样的认知，一直持续到小编成年，直到有一天，偶然听老师说：“关羽温酒斩华雄那是假的，根本就没有这回事！”
小编真的不敢相信，急忙跑去查阅史书，结果真的惊掉了下巴，接下来小编就开始要颠覆大家的认知了：
据《三国志.吴书.孙破虏传》记载：
……坚复相收兵，合战于阳人，大破卓军，枭其都督华雄等……。
在《三国演义》中，华雄就是关羽斩杀的，而演义毕竟是演义，我们不必当真。
但是在正史《三国志》中，华雄的确是被孙坚所杀。
而且就在北宋史学家司马光主编的《资治通鉴》里，也有孙坚斩杀华雄的记载：
坚出击，大破之，枭其都督华雄。
公元191年，孙坚在梁东地区，遭到董卓军队的包围，一时间形式非常危急。
孙坚
由于孙坚作战时，头盔上经常时戴着标志性的红头巾，战场上的敌人们都认得。
于是孙坚就就解下红头巾，命令身边的武将祖茂戴上，伪装成自己的模样。
而董卓认定头带红巾的就是孙坚，便率众一路追击祖茂，孙坚这才带着数十名骑兵从小路逃离。
随后孙坚又重整旗鼓，在阳人城与董卓再次大战，这一次打的董卓大败，还斩杀了很多武将，其中就包括大将华雄，并将其头颅悬挂在旗杆上示众。
这里再给大家科普一下，《三国志》和《三国演义》虽然名称相似，但内容却迥然相异。
《三国志》是二十四史之一，其中记录了真实的历史过程，而且其作者陈寿治学严谨，写作时参考了大量的史料，又除去了很多虚假的东西。
所以说《三国志》的可信度，要高于《三国演义》。
当然，我们也并不能说《三国志》全部都是真的，还要结合裴松之的《三国志注》来统一辩证来看。
而《三国演义》的原书叫做《三国志通俗演义》，其内容主要来源于陈寿的《三国志》。
《三国演义》是罗贯中在《三国志》的基础上写就的，既然是演义，就算再怎么精华，始终都是小说，自然存有虚构和夸大的成分，并不完全都是真实的。
比如：大家口熟能详的空城计、桃园三结义、草船借箭、三英战吕布等情节，都是罗贯中虚构出来的。
鲁迅先生就曾说过：“《三国演义》‘三虚七实’的描写，容易招人误会，不免使人信虚为真。”
这回朋友们通过小编的讲述，是不是都知道了吧？华雄是孙坚所杀的，而并非是关羽。
那有的朋友又问了：“那为什么《三国演义》中要强加这个‘关羽温酒斩华雄’的故事呢？”
关羽温酒斩华雄
其实理由很简单，主要是受作者罗贯中“褒蜀贬魏”的思想影响，他在《三国演义》中总是抬高蜀将、贬低吴将、打压魏将。
而且在三国故事里，精彩的章节几乎都是发生在刘备、诸葛亮、关羽和张飞等人身上，甚至还不惜杜撰一些引人入胜的故事，以此增加他们的完美英雄气概。
所以啊朋友们，要是以后谁再说华雄是关羽杀的，我们一定要提醒他：“您说的不对，华雄是被孙坚杀的，而不是关羽所杀。”
公元192年，孙坚奉袁术之命攻打荆州刘表，可是刘表却闭门不战。
刘表派黄祖深夜出城调集军队，黄祖返回来后被孙坚打败，一路逃往岘山之中。
孙坚在追击黄祖时，被黄祖的部将从竹林间中发出一支暗箭射中，结果孙坚中箭身亡，年仅三十七岁。
接下来咱们再了解一下孙坚都有哪些儿女：
吴夫人
先说说孙坚的正妻吴夫人，她是在孙坚的逼迫下才嫁给他的。
吴夫人本是吴郡吴县人，就是现在的苏州人，出身显赫，父亲吴辉曾是丹杨太守。
吴夫人的父母早逝，她便和弟弟吴景搬到吴郡钱塘县居住，就是现在的杭州市，将年幼的弟弟吴景亲手拉扯养大，姐弟二人感情很好。
当时的孙坚在钱塘正是小有名气，他闻听吴夫人才貌双全，就想娶她为妻。
但是吴夫人的亲戚们认为孙坚出身不好，且为人轻浮，做事狡诈，便拒绝孙坚的要求，使得孙坚感到非常羞愧和遗憾。
后来孙坚又被任命为代理校尉，手里有了权力之后，就又跑来吴家逼亲。
吴夫人深明大义，知道孙坚不好惹，不想因为自己而连累家人受难。
便对亲戚们说：“为什么要为了爱惜我这个小女子而招惹祸事呢？如果孙坚待我不好，也是我命该如此。”
接下来吴夫人便怨天由命的同意了与孙坚的这门婚事。
吴夫人不幸的是命不由己，幸运的是她遇到一个好丈夫，而且还生下五个优秀的儿女。
所以说，不是每一个被逼迫的婚姻都是不幸的结局，而这次孙坚对吴夫人的感情却是认真的，并一改往日的轻浮做派。
吴夫人在嫁给孙坚之后，孙坚把她当做自己手心里的宝，非但没有让她受到任何委屈，反而更加的宠爱于她。
要说这吴夫人不但能生，而且还会生，婚后她为孙坚生下了四个儿子和一个女儿，而且一个要比一个还要优秀。
孙权
据正史记载，这四子一女分别是：长子小霸王孙策，字伯符，吴国的开国皇帝；次子吴大帝孙权，字仲谋；三子孙翊，字叔弼；四子孙匡，字季佐；女儿孙仁。
其实在正史中，真实的吴夫人根本就没有妹妹，而罗贯中却偏偏在《三国演义》中，凭空又给吴夫人虚构了一个妹妹吴国太。
《三国演义》里吴国太是孙坚的次妻，她为孙坚生下了一儿一女，分别是：儿子孙朗，字早安；女儿孙仁。
所以如此看来，孙坚只有一个女儿，那就是孙仁。
那么问题来了：大家请注意，父亲孙坚去世时，孙权才9岁，而比孙权小11岁的孙尚香，又是从何而来的？
孙尚香
在《三国演义》中，孙权生于公元182年，而孙尚香则在公元193年出生，两人年龄相差11岁。
孙权的父亲孙坚是在公元192年去世，此时孙权只有九岁，而比孙权小11岁的孙尚香，当时应该还没出生呢。
再有，孙坚是死于公元191年，而孙尚香是生于公元193年，而这究竟是为何呢？在这其中又隐含了什么故事？
目前仍然没有任何正史能够证明，《三国志》中所提到的孙夫人，就是人们所熟悉的孙尚香。
对于孙权这个妹妹孙尚香的由来，可能的解释也许有以下几点：
孙尚香
第一、最有力的解释可能是，孙尚香并非是孙坚的亲生女儿；
有人说孙尚香并非孙坚亲生，根本不是孙权的亲妹妹。
是孙权为了与刘备联姻，随便找了一个侍女，将她以自己妹妹的身份嫁给刘备。
因为这种政治联姻的做法，在当时并不罕见；
第二、史料可能存在错误，孙尚香的出生日期被记载错了；
有人说这个错误，可能是作者罗贯中由于笔误造成的误解。
罗贯中在《三国演义》中，虚构了孙尚香这个名字，但却并未充分考虑到她的实际年龄。
这可能也是罗贯中的一个疏忽，他没有认真考虑孙坚和孙权父子的年龄差，所以才导致了我们今天的困惑。
第三、孙尚香可能是孙坚的遗腹子。
还有人说，孙尚香可能就是孙坚在战死前，就已经受孕的遗腹子。
也就是说，孙坚在去世之前，还留下了一个尚在母体中的女儿，就是我们文中所说的孙尚香。
结语：
历史总是充满了谜团和悬念，大家对“孙坚已死，孙夫人却未出生”的乌龙问题，也是众说纷纭、各执一词，而这件事情也成为了三国时期最大的谜团。
无论孙尚香是否孙坚的亲生女儿？还是作者杜撰出来的人物？亦或是年龄弄错了？这些都不重要了，不可否认的是，她的存在对于三国历史的走向，尤其是对于孙刘两家联盟，都起到了不可或缺的作用。
朋友们，您觉得哪种说法更可信一些呢？欢迎您在下方留下您的评论，我们一起探讨！
《郑重声明：本作品仅为今日头条原创首发，并已开通全网维权，未经作者允许，任何人不得以任何方式转载、盗用、搬运，侵权必究！》
参考文献：
《三国志》
《三国志注》
《三国演义》