我最初知晓老虎和猴子的关系，还是源自那句俗语：山中无老虎，猴子称大王。
对于这两者具体的“关系表现”，源于一位去泰国旅游的朋友跟我讲述的经历，他说在参观泰国某动物园的猴山时，某个被划分出来的区域内放着一个老虎的塑像，这个塑像是硬纸板做的，当时的导游告诉他们，那个区域正在维修，为了避免猴子误入其中受到伤害，所以就放了个纸老虎在那边，以此起到警示作用。
我问朋友，这个东西真的有效吗？朋友也是半信半疑，他说导游并未对其有效性进行解释，这就好像是这个东西就该放在那，既然放在那了，必然会有相对应的作用，如果没用的话，相信也没有工作人员无聊到在那边摆这么个东西，
若是在摆的时候，被猴子发现那纸老虎不是真老虎，一块石头丢过去，老虎被打倒，猴子们想必会跟观众一样哈哈大笑吧。
我说，作为动物园而言，
这也不失为一种“观赏节目”。
猴子是不是真的害怕纸老虎，这件事我确实不得而知。
毕竟真老虎和纸老虎完全是两个物种，纸老虎除了“看起来像”真老虎之外，从任何方面都不可能和真老虎存在对比，
这俩都不是一个东西，怎么比？
所以我认为，猴子不可能害怕纸老虎，猴子这么聪明，怎么可能知道纸老虎是假的呢？
但是，我之所以抱有对这个问题的怀疑，是因为我怀疑的是另一个问题，
那就是，纸老虎所代表的东西，猴子是害怕的。
这光秃秃的猴山，不可能凭空出现一个纸老虎，这点我认为猴子们不会不知道，这个东西就放在它们的面前，放在它们的“领地”之中，
以我对猴子这种生物的了解，它们必定会试探性的了解这纸老虎到底是个什么东西，而当第一个猴子试探过后，其他的猴子也就看明白了。
纸老虎被轻易推到，猴子进入了被纸老虎“守护”的维修区域，这就迎来两个结果，
第一，维修区域的某种东西会伤害猴子，毕竟如果这个区域是无害的，那么自然也就不需要纸老虎的存在。
第二，被动物园的管理人员发现，有猴破坏纸老虎，
那么该猴必然会遭到惩戒，以儆效尤。
第一个结果，在我看来出现的可能性不高，因为若是真有维修的地方会威胁猴子的生命安全，那么关闭猴山也许更好。
毕竟从损失的角度来说，猴子的损失就是动物园的损失，
所谓“猴命贵”，贵的不是猴群的发展，而是动物园不希望在这件事上有所闪失。
当然，这并不排除一种可能，那就是在公园管理人员看来，用这种方式足矣让猴群意识到危险，因为它们很清楚纸老虎并不会产生危险，
而是在提醒危险。
我不知道在动物园生活的猴子是否具备足够的警戒和敬畏心理，让它们意识到纸老虎其实是在保护它们，或者说这种保护的方式，不仅能够被猴群接受，
也能够被来参观的游客接受。
毕竟如果真的出了问题，猴子的生与死，
恐怕都会成为游客录制短视频里的“乐子”。
所以，基于这个肤浅且不负责任的判断，我更倾向于第二个结果。
第二个结果，纸老虎的作用就不是扮演真老虎，而是一种警告。
这种警告是象征性的，当这个象征性的东西出现的时候，无论是纸老虎还是纸猴子，只要这个东西存在于此，此处便是猴子们的禁地。
越过禁地，惩罚的不是“纸老虎”而是纸老虎背后的人。
猴子是很聪明的灵长动物，他们会通过观察和试错了解这个东西所代表的意义，
只要这个东西存在着，那么“它”的存在可能比真老虎还可怕。
但是，“它”比真老虎更理智，因为只要不去招惹“它”，这一切就会相安无事。
这种潜在的规训不会让猴子们改变习性，也不会改变猴山这个区域整体的“生态发展”，但是在那一块小小的禁地之中，猴子们会用非常清醒的态度看待这个东西的存在。
毕竟，不清醒的代价，
猴子们很清楚。
朋友说，在他们即将离开猴山的时候，有一位随团旅客发现，在猴山的边角处，有个猴子在瑟瑟发抖，
他就问导游，这猴子是病了吗，导游说那不会，病的猴子不会放出来的，
那是因为什么在那边瑟瑟发抖？
导游看了看，说可能是害怕那个假老虎吧，
此话说完，大家都笑了，朋友说，大家笑的很开心，谁也没有质疑导游的猜测是不是对的，也没人去深入分析这猴子究竟是不是害怕那个假老虎，
因为大家是来旅游的，旅游嘛，就是要开开心心，看到好玩的，就拍一拍，听到有意思的话，别人笑了，自己也跟着笑，这种笑会传染，大家都快乐，旅游才有意思。
我说没错，这才是旅游的意义，若是大家都去质疑那假老虎究竟意味着什么，毫无疑问会让大家都陷入过度的思考之中，甚至还有可能带入到猴子的角色，在评判那假老虎的意义时，成为了“抬杠的猴子”，
那结果就不好玩了，因为若是游客因此整个面红耳赤，
笑的可就是猴子了。