从狂喜到失落。
香港去年的年度电影之一，跻身香港2023年度票房前五，豆瓣开分8.2（目前8.1）。
以16项提名领跑今年金像奖，最终囊获了最佳女主（余香凝）、最佳女配（梁雍婷）和最佳男配（姜大卫）三项大奖。
尔冬升监制。
姜大卫、林保怡、余香凝老中青三代港影人领衔主演。
据说这是林保怡第一次演反派，跟以往的角色完全不一样。
所以当引进内地的消息传来，Sir是真的高兴。
终于能在光天白日之下，看到：
白日之下
可开画之后，票房和讨论度都冷冷清清。
上映三天，目前票房仅有600万，网络上讨论热度也不高，跟《周处除三害》形成鲜明对比：
一个在港台市场反响平平，却在内地市场大杀四方；另一个在香港市场掀起过观影热潮，却在内地市场几乎沉寂。
为何没有同频共振？
当大家抱怨现在电影院只有社会话题电影，没有现实主义电影时。
《白日之下》以铁骨铮铮的姿态出现在我们面前。
不该让它就这样被遗忘。
今天就必须聊一聊这部电影，以及我们的社会能见度。
01
现实何为
《白日之下》融入了多宗轰动全港的真实事件。
2014年康桥之家院长涉嫌性侵案、2015年剑桥护老院虐待老人露天裸体洗澡案、2016年残疾院舍烧卖烚菜送饭事件，以及2019年同为康桥之家的“8个月内6名院友离奇死亡”事件。
“改编自真实事件”，电影的重要一步是还原。
记者晓琪（余香凝 饰）假装成通伯（姜大卫 饰）的孙女，潜入彩桥之家，随着她的视野，展开老年人、残障人士在院舍的生活。
这是另一种层面上的大尺度：
老人家被绑在床上电击，叫天不应叫地不灵；
不听话？一个巴掌甩过去。还有更阴狠的，护工拿起订书机就往院友的手臂上扎进去；
过期烧卖，是日复一日的、唯一的下饭配菜，掉到地上也要捡回来吃下去。
水。
是这场罪恶的重要意象。
影片中最直击人心的一幕，行动不便的老人被绑在轮椅上，被赤身裸体推到露天阳台上。
护工戴着黑手套，像一个行刑者，神色不耐、冷漠地拿着高压水枪，将强力的、冰冷的水流直直打在老人们的身上。
老人们垂下头，毫无尊严地淋着水。
洁净的水成为了作恶的工具。
还有一幕有关于水的场景，很容易被忽略。
社署检查的日子，碰上院舍里有老人去世。
无人作声。
房外的人热火朝天地忙着清洁收拾、跟社署领导打招呼；失去呼吸的老人躺在房间里，身体逐渐僵硬。
最后，一盆水泼下，冲刷老人存在过的痕迹，掩盖院舍隐瞒不报的罪恶。
洁净的水也是掩盖罪恶的工具。
院舍的存在便如这水一般，外头看上去是干净的、无邪的，但是实际上却以善之名作恶之事。
问题是，只有这个院舍是“水”吗？
影片并不止于还原，还有挖掘、拷问。
通伯说，去哪间院舍都是一样的。
社署，将福利院舍的管理业务全权外包，相当于把所有的责任也外包出去。
资方，明明知道两个护工不足以照料80名院友，为了压低成本、抬高利润，依然如此。
哪怕是喊着要“指责整个制度”的报社，也曾是掩盖罪恶的一环。
最早举报院舍问题的护工说，她曾经将举报材料发给过很多家报社。
但只有一家报社，真正去进行调查。
除了制度，影片还想呈现、拷问更多：连制度都无法弥补的无奈现实。
Sir想分享很受触动的两个场景。
一个是通伯的舍友兼好友去世当天，通伯蜷在床上呆望着朋友的空床。
没一会，护工领着另一个老人走进来，旧人的空床立马成了新人的家。
他喜滋滋地躺下呼呼大睡，通伯依然在一旁伤感地呆望着。
“人和人的悲欢并不相通”，同一画面中悲与喜相撞，这是很能带来冲击力的。
更有冲击力的是，这个如咖啡座一般大小的床位，是一个老人等了8-16年，才苦苦等来的。
比起资源分配不公的愤怒，资源短缺、无力分配的现实更令人受挫。
另一个是片中大反派院长章剑华（林保怡 饰），面对众人指责的时候，他理直气壮地说：
只有我，给了他们一个家，抛弃他们的不是我，是他们的家人和社会。
诚然，他在为自己的恶行狡辩。
可片中真正让老人、残障人士有瓦遮头的人，居然是一个天理不容的坏人，那其他人去哪里了？
如此诡异的事情，却是光天化日之下的赤裸现实。
02
新闻何为
故事的另一条线，是跟着晓琪聚焦于新闻行业的困境。
这两年牵涉到新闻媒体行业的华语影视不算少。
《不止不休》也是多则真实事件改编，拍出了记者为求真相不要命的劲儿，最后却轻轻放过了报道真实与伦理道德之间的两难问题。
《热搜》则是以新媒体视角切入，若是按照香港行业习惯，这是“流量工厂”先是为了博取眼球编故事、后是为了真相抢热搜的故事，依然是流量工厂的玩法。
《新闻女王》虽然重燃了大众对TVB职业剧的关注，也在剧中用了护老院虐待老人露天裸体洗澡案为素材，但本质上还是一部披着新闻业外皮的宫斗剧。
到了《白日之下》呢？
坦白地说，它依然存在新闻题材影视中常见的英雄色彩和惯有套路：
记者为了追求真相与正义不止不休，从一开始铁石心肠地说“我从不流泪”，到最后“打脸”般地哗啦啦流泪。
但除此之外，镜头下的新闻行业，散发着一股理想主义走向消亡的颓败气息。
晓琪及其部门最初选择蹲点院舍问题，可不仅是为了真相、正义、使命感。
而是为了事关自身的现实问题：加工资、拿奖金，保住饭碗。
上一秒，上司还跟新记者说：为了心中的使命感加油干。
下一秒，上司就跟晓琪确认：这个新闻确定会大爆吗？我们得先保住份工，再没有大新闻我们就要吃西北风了。
上头缩减预算，要大裁员，新闻侦查组随时失业下岗。
自己都快要没饭吃了，哪里还管得上别人有没有饭吃。
大爆之后，全员都为晓琪鼓掌，是欣赏她的专业能力吗？
更像是感谢她，多亏这一单新闻，大家又有工开、有饭吃。
一直协助的男同事，跟她说：记得让上司加工资。
上司喜滋滋跟晓琪说：因为这单大新闻，上头决定再留侦查组多两天。
多。两。天。
他们自身的生计问题依然岌岌可危。
影片还进一步追问一个问题：
真相揭露了，然后呢？
不同于一般新闻题材影视里，真相揭露后的成功叙事；《白日之光》反倒处处透露，真相揭露之后的未完成状态。
分享两个细节。
一个是晓琪“踢爆”院舍内幕后，院舍关闭，院友被集体搬离。
大家看到晓琪出现，第一反应是，愤怒、指责：
“八婆，多管闲事，如果不是你，我们的生活不会被打乱。”
对于无处可去的人而言，真相反而损害到他们的利益。
就像《不止不休》里，实习生韩东（白客 饰）和上司黄江（张颂文 饰）的争执：
当一个新闻报道出来，揭发了真相，却让受害者家属的利益受损，怎么办？
只是在《不止不休》中，韩东选择了遵守内心的朴素道德，不惜顶撞上司，也要撤下自己揭露乙肝代检的稿子。
而《白日之下》则选择让晓琪走完揭示真相的那一步，让新闻记者的进退两难，完整地留在银幕上。
在这个场景里，也有“水”的出现：
天空下着滂沱大雨。
追求新闻理想主义、以正义善良为名的人，反而让大家全部无瓦遮头，只能淋雨。
此时的新闻人也如曾经的老人一般，毫无尊严地淋着大雨。
下一个分享的细节，就在这一幕之后。
晓琪流着眼泪，在雨中开车驶离院舍。
没过多久，雨过天晴，她也擦干了脸上的眼泪。
这一幕很容易被解读成，柳暗花明，前方总会有希望。
但联想起上司之前说过的话：
从事新闻业几十年，做过很多专题，当时反响也很多，可再过两天，大家都会忘记。
这场快速地从下雨转向晴天的戏，更像是呼应上司的话：
再多沸腾，再多痛苦，再多真实，再多努力，最后都会被历史的大雨冲洗遗忘。
电影里有一句台词：
你觉得十年后……
还会不会有记者
当下已经成为现实。
报刊侦查组所剩无几，整个新闻行业都变得凋零萎顿，不复往日的朝气与生猛。
导演简君晋自己都说过没想到：“《白日之下》仿佛一语成谶，预告了记者之死，传统报刊侦查组的末日。”
可在一个缺乏真相的现实已经是现实的当下，此时此刻重现捍卫新闻、捍卫真相的电影，恰巧是最巧、最妙的时机。
它能再一次提醒我们：
新闻是历史的初稿。
也还想再问一句：
新闻是历史的初稿，那电影呢？
03
电影何为
爱看港片的观众，应该还记得，去年内地也上映了一波港片。
《爆裂点》《扫毒3》《潜行》《金手指》……还有年初的《临时劫案》。
犯罪+动作+警匪，努力回到“尽皆过火，尽是癫狂”的港片巅峰时期。
可看着刘德华、郭富城、梁朝伟等天王们的脸在银幕上排列组合，卧底、枪战、打斗、兄弟情、正反派等元素上阵了一次又一次。
哪怕是自《无间道》后，梁朝伟、刘德华时隔21年再度合体的《金手指》，都让人忍不住慨叹：
“香港电影老了。”
而四月引进的两部港片，《白日之下》和《年少日记》（4月19日内地上映）其实与我们内地观众对港片的固有印象是大不相同的。
它们的出现，向我们发射出一种信号：港片在变化了。
一个是表现形式在变化。
同样是犯罪片，《白日之下》的处理放弃了完全正邪对决的戏剧感、追击捕凶的刺激感，更为生活化、更为克制冷静，还有意识地减少对真实事件的奇观化。
其实在护老院虐待老人露天洗澡案中，真实事件里是年老女性被如此对待，而在影片里，导演有意识地换成男性。
虽然这样的处理一定程度上减少了对观众情绪的挑动，但是能避免对受害者的二次伤害：
我一直最担心的是怕消费了任何在真实事件中的受害者，我不是想将他们的痛苦变成一个 gimmick（噱头），到底要怎样去承载他们的痛苦再呈现出来。这件事我们要特别注意。
另一个是港片题材愈发现实化，愈发贴近普通大众的生活。
前几年的《濯水漂流》，流浪者；《沦落人》，外来劳工和残疾人。
今年的《白日之下》，围绕福利院舍展开对孤独老人、残障人士、新闻行业的关注；《年少日记》则关于未成年人的教育问题。
尔冬升监制的另一部电影《临时劫案》，也在循着犯罪动作的路子之余，给观众呈现出老百姓的生活困境。
唉，有头发边个想做癞痢。
这种“变”，是港片在向内、向外打破的努力。
面向行业内，港片以前的路子行不通了。
穷则变，变则……能不能通，不一定，但是不变肯定路不通。
这过去的两年我也听到
观众可能觉得港片都是一个套路
所以这一次也是一个尝试
来给年轻的观众看一看
给他们好像有一个耳目一新的感觉
面向行业外，这批倾向现实主义题材的新导演在发问：
电影，或许能不能为世界改变一点点？
拍《白日之下》的最初动力，是简君晋看到了对于院舍事件的新闻报道，把参与的记者约出来聊天后，他敲定自己想拍这样一部电影：
“我关心的是，可不可以提醒那些善忘的人，其实在他身边还有人活在阴影底下，我们可以做到什么呢？”
新闻是历史的初稿，电影则（可以）是对历史的回溯与盘问。
《白日之下》里的章剑华性侵案，原型张建华同样如此，逃脱指控，逍遥法外。
电影不仅追溯了这一案件，也向法律制度提出质问：建立了那么多制度，最后连一个小女孩都保护不了，真的对吗？
在电影上映后，这桩追讨了十年的案件也得到了进一步推动，民事诉讼被判胜利，获得了赔偿。
白日之下，终见天亮。
电影到底有没有为世界带来改变？
可能有少少吧。
但起码我们可以不停地透过电影向世界提出问题。
本文图片来自网络
编辑助理：桀骜不驯八宝饭