生活中，房屋装修是一件大喜事
但也是一件让人头疼的闹心事
每个业主装修时都有自己的想法
中式、美式、欧式……
敲墙补墙、改变户型
也是常有之事
但若认为自己的房子
想怎样就怎样
关起门来谁也管不着
就有可能惹官司上身
今天，来看看这起
楼上住户肆意变动厨卫布局
楼下邻居不堪其扰
愤而起诉的相邻权纠纷
案件详情
罗某与周某系某小区
上下楼邻居关系
周某住楼下
罗某之父住楼上
建筑设计平面图载明该单元房屋
为三室两厅两卫一厨一书房格局
罗某对房屋原户型
设计规划的格局不满意
于是在装修时
自作主张将原厨房位置
安装抽水马桶改为卫生间
而将原书房位置改装成了厨房
装修完成后
罗某之父入住使用该房屋
住在楼下的周某
原本对楼上的改装并不知情
但在厨房做饭时
头顶上方时不时传来抽水马桶的噪音
疑窦丛生，心理上有了“膈应”
经上门查看，证实了内心猜想
经向福州市城市建设档案馆
调取楼栋建筑设计平面图
周某向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼
要求罗某将房屋布局恢复成
原户型设计规划格局
法院审理
经实地查勘，鼓楼法院确认该栋楼该单元建筑设计应为三室两厅两卫一厨一书房的格局，周某及其他住户的房屋布局均同建筑设计图纸标注的位置一致，惟罗某擅自改装，将原厨房位置改建为卫生间，内设淋浴设施、抽水马桶；将原书房位置改成厨房，装设了灶台、洗涤池等厨房设施。
鼓楼法院经审理认为，罗某与周某的房屋上下相邻，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。装修房屋虽属行使自己的权利，但是不能逾越正当合理的限度，并且应当积极预防和避免对相邻方造成不利影响。罗某擅自改变房屋规划设计用途，不仅违反了建设部《住宅室内装修装饰管理办法》《住宅设计规范》的强制性规定，且其行为必然破坏该单元房屋整体规划建设的排污防水设施，足以对相邻住户的生活环境及房屋质量安全造成不利影响，也有违公序良俗和社会公德。据此法院判决：罗某将其房屋内改建的卫生间、厨房恢复为原设计功能。
罗某不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
法官说法
业主有权对自己的房屋进行改装，但必须遵守相关法律法规，相应改装行为必须合法合规，不得违背公序良俗，妨碍其他邻居的合法权益，从而超越邻居的“容忍限度”。社会主义核心价值观倡导自由、平等、公正、法治、诚信、友善，每一位公民都有义务为构建富强民主文明和谐美丽的社会主义现代化强国而奋斗。
作为受害方，在自身权益受到侵害时，可与业主和物业公司沟通整改，在沟通过程中要注意收集和保留相关证据，沟通无果时应向相关主管部门反映，或者向法院提起诉讼，积极维权。
法条链接
《中华人民共和国民法典》
第二百三十六条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第二百三十三条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
《住宅室内装饰装修管理办法》
第五条规定，住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：（一）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构；（二）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间；（三）扩大承重墙上原有的门窗尺寸，拆除连接阳台的砖、混凝土墙体；（四）损坏房屋原有节能设施，降低节能效果；（五）其他影响建筑结构和使用安全的行为。本办法所称建筑主体，是指建筑实体的结构构造，包括屋盖、楼盖、梁、柱、支撑、墙体、连接接点和基础等。本办法所称承重结构，是指直接将本身自重与各种外加作用力系统地传递给基础地基的主要结构构件和其连接接点，包括承重墙体、立杆、柱、框架柱、支墩、楼板、梁、屋架、悬索等。
第三十八条规定，住宅室内装饰装修活动有下列行为之一的，由城市房地产行政主管部门责令改正，并处罚款：（一）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间的，或者拆除连接阳台的砖、混凝土墙体的，对装修人处5百元以上1千元以下的罚款，对装饰装修企业处1千元以上1万元以下的罚款；（二）损坏房屋原有节能设施或者降低节能效果的，对装饰装修企业处1千元以上5千元以下的罚款；（三）擅自拆改供暖、燃气管道和设施的，对装修人处5百元以上1千元以下的罚款；（四）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，擅自超过设计标准或者规范增加楼面荷载的，对装修人处5百元以上1千元以下的罚款，对装饰装修企业处1千元以上1万元以下的罚款。
专家点评
福州大学法学院副教授 唐士亚
随着社会生活水平的普遍提高，居民对房屋装修的设计形式与内容等方面也有了更多需求，在此情况下如何处理好相邻关系，也是社会舆论与法律实践所关注的热点问题。
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相邻各方在合理范围内具有适度容忍义务。
本案中，被告罗某擅自改动建筑布局，将原厨房位置改建成卫生间，将原书房位置改建成厨房，不仅破坏了该单元房屋整体规划建设的排污防水设施，也超过了相邻住户法定容忍义务的限度，违反了《住宅室内装饰装修管理办法》和《住宅设计规范》的强制性规定，足以对相邻住户的生活环境和房屋质量安全造成不利影响。法院判决准确界定了妨害标准及相邻方容忍义务的限度，保障了相邻关系权利人的合法利益。本案也启示我们，装修房屋虽属行使自身权利，但不能超过正当合理限度，并应当积极预防和避免对相邻住户造成不利影响，共同营造和谐美好的居住环境。
来源：福建高院微信公众号
特别提示：版权归原作者及原出处所有。所分享内容为作者个人观点，仅供读者学习参考，不代表本号观点。