文丨双旗镇客栈 （我们在这个尘世上的时日不多，不值得浪费时间去取悦那些庸俗卑劣的流氓！）
我从来不会把未成年人之间的霸凌和被霸凌问题称之为“校园霸凌”——我的文章里从来不会出现“校园霸凌”四个字！
校园霸凌这个词语，先天性就带有一些主观恶意。或者，使这个词语携带先天性恶意，就是类似于《杜鹃花落》之类的专家们有意为之。
他们想借助于这个污名化的词语，把未成年人之间的霸凌问题全部推卸到一线教师身上！
在“校园霸凌”四个字的传播过程中，未成年人之间的霸凌和被霸凌问题似乎就和其原生家庭没有关系、和整个现实风气没有关系、更和教育生态里的“叉杆儿”们以及“马户和又鸟”们没有任何关系，只是和一线教师们有密切关系！
校园霸凌这个词语里面分明包藏了搞乱教育生态的祸心，很是类似于发端于2019年的新冠病毒没有被命名为新冠病毒之前的样子。
又或者，即便我们退后一步——这个词语没有什么主观恶意，命名者之所以将之命名为“校园霸凌”，仅仅因为施暴者和受害者都是需要去学校求学的学生。
校园霸凌，并不代表一定就发生在校园里面；校园霸凌，也不代表就和教师群体有关系。校园霸凌，只是为了表述行为主体身份更加方便而采用的一种说法！
然而，饶是如此，在这个乌合之众放弃思考，沉沦于欲望和短视频的时代里，这个词语也极其容易误导乌合之众——他们原本就不善于思考！
乌合之众一定会在这个词语的误导下如此认为：教师不作为，甚至于教师故意作恶，才导致了未成年人之间的霸凌和被霸凌问题出现。
这种想法是一种唯心主义观点！难道，教育仅仅是教师单方面的责任？
对于未成年人的家长群体来说，他们总是把霸气和霸蛮作为座右铭，时时处处表现出看谁都不顺眼的街头牛二性格，这难道不是未成年人之间霸凌和被霸凌的温床吗？
他们处处挑战教师群体的权威，处处恶意揣测教师群体，对教师群体进行有罪推定，完全不似他们的祖辈、父辈那样单纯质朴。
或许，他们潜意识里喜欢对自己的祖辈和父辈鞭尸，他们骨子里痛恨单纯质朴，他们像极了他们口头上厌恶的“又当又立”的潘金莲。
举一个例子：在这个某种通讯工具无孔不入的时代，很多学生家长会在教师群体按照“叉杆儿”意志不得不组建的通讯群外，再次组建起纵横交错的“群外群”。
在这些错综复杂的“群”中，总有一些核心成员会因为自己孩子在校的不良表现而忌恨教师。心理动因既然出现，这些核心人员一定会在这些错综复杂的“群外群”中精心搜集教师方方面面的罪证，再串联起各怀鬼胎的各种势力，向教师发起涉及名誉的猛烈攻势，妄图将教师推进深渊。
看过古斯塔夫勒庞的《乌合之众》，你就会明白：不会有多少学生家长是冷静且理智的个体。一部分学生家长原本就是依靠时代规则漏洞爬上来的跳梁小丑，自以为自己是这个世界的成功者；还有一部分学生家长的心理完全符合群体心理学中个体的特点：一旦进入群体之中，他们的智商就会急剧下降；群体叠加的不是智慧，而是愚蠢；群体总是非理性的、冲动的、野蛮的！这些学生家长很容易被核心人物带起来的风潮蛊惑和裹挟，成为攻讦教师群体的帮凶或者急先锋！
有这样的学生家长群体在，教师群体的惩戒权力被无限度剥夺！
教师没有了惩戒的权利，教师不但连自己为师的尊严都保证不了，还可能因为批评了学生而被学生用利刃刺伤！
没有这样的案例？即便法律专家罗翔说：“未成年人是弯曲的曲木，绝对不是什么虚无的白纸！只有惩罚，才能带来改变”，也不能说服各位圣母婊们？
那么，恳请各位圣母婊们动动手指，用自己那善于思考的大脑提炼一下我提到的两件事——其一、学生辱骂教师，教师质问时，学生仍旧出言不逊：“出门被车撞死！就是说你，你能咋滴？！”其二、教师批评了学生，学生手持利刃刺伤了教师。如果你搜索过后，就会发现：这些事可不是什么陈年旧事，这些事伴随着你曾经扼腕叹息，但旋即就审美疲劳、不以为意的未成年人霸凌问题出现，非常新鲜，绝非杜撰！
教育是学校、家庭、社会三方共同经营的事业。
2000年之前，家庭方面让渡了自己的所有教育权利，教师群体有绝对教育自由，学生家长群体绝对不会掣肘学校教育！
而今，乌合之众一样的学生家长群体剥夺了教师群体的教育权力——教师对学生个体的任何批评和惩戒都需要得到学生家长的认可和批准。如果教师对学生的任何批评和惩戒得不到学生家长的认可和批准，学生家长群体就会表现出躁狂的一面。
剥夺了教师的批评和惩戒权利，对吗？如果这些学生家长愿意承担起自己的教育责任，其实也没有什么问题；但是，他们又不愿意担负起自己的教育责任，他们把“弱肉强食”的禽兽法则挂在嘴边！
如此霸气和霸蛮的学生家长群体存在，霸凌和被霸凌的出现就是一种必然！
《荀子•大略》里有一句话：国将兴，必贵师而重傅。贵师而重傅，则法度存！ 国将衰，必轻师而贱傅。轻师而贱傅，则人有快！人有快，则法度坏！
面对未成年人之间的霸凌和被霸凌，你感觉到快乐了吗？#记录我的2024#