【老豆观点292：有视频未必有真相 让“热点”飞一会儿——浅论短视频新闻的传播二元悖论】
最近“奔驰男加塞事件”引爆网络，持续发酵。最初事件当事方之一徐奶奶发布视频，指向奔驰车主夫妻不但变道加塞，且下车猛击奇瑞车引擎盖，厉言辱骂。违章加塞还如此蛮横，奔驰车主恃强凌弱欺负老人，如此恶行，立刻引发网友们群起声讨。
然而，当奔驰车主公布了自己行车记录仪录下的现场视频，以及更多的背景被挖出后，舆论开始出现争议，甚至反转。当很多人分析比对，发现当时加塞的并非奔驰车，而是奇瑞车，且开车的并非之前视频显示徐奶奶。虽然奔驰车主其后的过激行为没有改变，按法当责。但如果起因变了，事出有因，徐奶奶一方至少没有像自己表白的那么无辜。
自媒体发布的视频大多是碎片的 局部的 单方视角的；如果发布者发布的又是跟自己相关的事件，尤其是纠纷，很多难免又是主观的 片面的 趋利避害的。最关键的一点，都是未经核实的。
看客们，不要迷信“有视频有真相”，相比图文，影像确实更能呈实时的真实场景，但很可能你看到的并非真相。在短视频时代，尤须警惕掉入“真相”的陷阱。
短视频特点就是碎片化 情绪化的，虽然很难达到新闻要求的全面客观真实，但却能迅速博取眼球，获得流量，催生热点，造成舆情。流量经济导致现在传统媒体的新媒体账号也热衷于追逐热点，常常对网上的爆款视频未经核实，仅仅二次加工后便发布，因其有背后主流媒体公信力背书，更让受众确信不疑，于是热点更热，舆情更猛。
短视频碎片化情绪性传播的优点在于快速到达，易成爆款。但双刃剑的另一面是当碎片被当作全部，当情绪大于理性，真相不仅容易被遮蔽，更暗藏被带偏，甚至被反转的风险。
现在真相被反转的事件比之从前不知道多了多少倍，放在以前，被反转的报道就是假新闻，很多要被追责的。只不过现在看得多了，似乎大家都见惯不怪了，但对媒体而言，可能意味着公信力的消减，是为隐忧。
短视频新闻，在过去的传播语境，相当于“简讯”。简讯虽短，但也要具备新闻五要素，一般报道简单事件或单一过程，通常只报道事情的结果，而不交代过程和背景。而现在的短视频新闻很多不但涉及的是复杂事件，而且更多只聚焦某个现场某个片段的过程，告诉你有这么场景 这么个人 这么个事儿，但究竟怎样却没有结果。至于五要素嘛，往往也是缺这少那的。一方面短视频新闻在做深度报道的选题，却又不干后者的活儿，这就拧巴啦！
当然，现在是短视频时代，用受众最喜欢的新产品报道新闻也是与时俱进。但作为机构媒体，在做短视频时，新闻的基本规律还是要遵循的，否则就掉入了虚无主义的陷阱，忘了初心，也失了根本。
还有一个有趣的对比：从前简讯在所有新闻报道中占比是最小的，通讯特写深度报道备受推崇；而现在短视频新闻不仅海量，似成主流。时代不同了，是受众变简单肤浅了，还是媒体人变浮躁势利了？是技术的原罪，还是使用技术的人的贪婪？
不可否认，在互联网时代，很多人是通过刷短视频获取信息，认知世界的。那么，当一个热点初起时，稍安勿躁，不妨坐看风云起，让“真相”飞一会儿，等待相关各方登场，等到调查者进入……
