弑父的《封神》，刺出“拓荒”的野心一剑
“弑父”，意味着暴力的抹杀与重建，在权威之上铺陈新的子集概念；以“弑父”为叙事主题，《封神》的一面关于野心、欲望与争斗，一面则关于粉碎崇拜、摆脱控制、找回自我。鉴别真伪、抉择善恶、心灵成长，就是《封神》挖掘出的新价值。
在这一过程中，导演乌尔善毫不遮掩重建市场秩序的野心，欲用《封神》系列进行“类型拓荒”，但猫眼预测票房下降，片方探索会更加谨慎；但在这场近十年铺陈出的创作中，无论是宏大多线叙事、人物群像塑造抑或对时代文化审美的把控难度，都证明了这条新的“史诗大片”路，还并不好走。
作者：梁湘
编辑：蓝二
版式：王威
十年一剑的《封神》系列终于来了。踏入IMAX巨幕影院的观众会发现，银幕上呈现出的画面颠覆了预期：开篇雪地攻城的恢弘场面直逼史诗天花板，电影在服化道、布景、运镜处理、后期制作等方面，达到国内电影工业的头部水准；剧情上，拥有全新人设的纣王殷寿深谙权谋，为了夺位，向父亲刺出了极具野心的一剑。
这一剑，也刺向了国内的类型赛道。
“弑父”，意味着暴力的抹杀与重建，在权威之上铺陈新的子集概念。导演乌尔善毫不遮掩自己的野心，打算用《封神》系列进行“类型拓荒”。他强调，《封神》系列并不是奇幻片，而是神话史诗片，“这是华语电影的全新类型，我愿意用十年八年的时间搞搞，就像搞出一颗原子弹”。
新类型意味着新文本、新视听、新概念，《封神》系列主创，瞄向中国传统神话土壤，在挖掘这份新的时候，注入了当代价值观，并用大成本的技术支持，给予这份本文偏向西式的镜头表达。
十年踪迹十年心，这段时光长跑有投入、有沉淀，也有难以规避的割裂。敢于向权威弑父的《封神》，确实拿出了真诚且亮眼的操作，但在新类型拓荒这个大命题中，或许还需要在观众与市场的叩问中如纣王殷寿那般，提前修建一道自焚的祭坛。
类型拓荒：大片思维的中式史诗
一定程度上，国产魔幻大片，是与乌尔善这个名字绑在一起的。
早在2002年看《指环王》时，乌尔善就被其中的魔幻场面深深震动。学艺术出身的他，专注中西方历史、宗教、神话。《指环王》的宏大，盘古开天地般在他心中撑起了封神的念头。乌尔善认为，中国有着丰沛的文化资源，也能拍出如《指环王》这般的神话史诗题材电影。
2007年，乌尔善开始在大众电影中试水奇幻题材，《画皮》系列大获成功，2015年末《鬼吹灯之寻龙诀》让他名声大震。而这，还不足以达成他心中的神话史诗级别。在他看来，能撑起中国古典文化与当代审美的，是《封神演义》——“它拥有神、妖、人的世界观设定，千百年流传，国民性强大，同时也蕴含着英雄成长、时代变格等母题内核”。
这种对项目的内外考量，成了神话史诗片这个拓荒类型的标准之一。乌尔善野心之底气，在于对中国影视市场的信心，“中国有最棒的市场，中国观众简直是全世界最多的、最宽容的、最好的观众。只要你满足观众的基本需求，只要提供情绪价值，观众都会赞美”。
基于这个逻辑，乌尔善认为，电影行业面临的最大危机，其实就是观众的流失。让观众重新坐回电影院，解决流失的方法之一，就是从外显上加强电影的感官体验、视觉冲击、声音体验，“为了类型拓荒，就得考虑类型达到标准、类型及格的问题”。
在这种“大片思维”之下，2017年5月，投资30亿元的《封神三部曲》正式启动。粗估，三部曲的合计票房得90亿才能收回成本。
作为东方奇幻电影的探索先锋，乌尔善在中国故事中寻求融汇前沿科技的可能性。既然要封神，那就先自创一个神明栖息的宇宙，力图拿出国产片顶级的想象力去还原神话题材的核心聚点。想象与现实、新与旧，本就是一场矛盾对立，这中间的方方面面，都涉及到策划端的选择问题。
在筹备时，乌尔善与美术团队考虑过，到底是遵循商周时期真实历史风貌，还是按照《封神演义》中对商周时期的想象进行布景搭建。如果完全基于历史，《封神演义》作为原著，本身就经不起推敲——作为故事背景的道教当时并未诞生，故事基点并不存在。还原历史并不是文娱作品的使命，况且电影的受众是现代人。
于是，《封神》主创，以元明水陆画作为依据，融合了商周青铜器与宋代山水，新创了一个半架空的封神世界。朝歌和西岐在视觉上，色调、设计各自统一。有相应专业度的观众，可以分辨出唐代《八十七神仙卷》等古画作品在角色服饰上的呈现、《千里江山图》在昆仑仙境中的意象具化等等，既有绮丽的想象，也能感受到中国文化的厚重。
构建完世界观后，《封神》主创在人设上进行了大刀阔斧的拨乱反正。
在深耕《封神》的近十年中，封神IP已经成了影视市场的热门，随着《哪吒之魔童降世》《姜子牙》《新神榜：哪吒重生》《新神榜：杨戬》等等的上映，追光动画与彩条屋共同撑起了封神热度。这其中，有对原著的忠实，有对情节的新编，更重要的是，试水了观众对于封神神话的认知感受。事实证明，能否打破观众固有印象、带来全新震撼，是一个新系列能否立足的关键。
因此，当一个文武双全、英气逼人的纣王出场时，能够让观众感到惊讶，留下记忆点，《封神》系列便成功了一半。事实上，在史书中，纣王本就是“长巨姣美、筋力超劲、闻见甚敏”的正面形象，并不如《封神演义》那般沉迷酒肉美色、不思进取。在乌尔善看来，费翔完美符合了纣王的气质。成片中，费翔游刃有余，不负众望地将天下共主的野心、癫狂、魅力展示得淋漓尽致。
与纣王搭戏的妲己，则由新人演员娜然出演。娜然是一名动态演员，平面宣传图看不出的魅惑，在电影中妖媚横生。虽然妲己的很多分镜，既有《画皮》系列小唯的既视感，灵狐出窍时也有欧美系《魔兽世界》的借鉴痕迹，但娜然对动物性的诠释演绎，着实令人印象深刻。
《封神》系列严格筛选演员，演员们进组后也会进行封闭训练。饰演姬发的于适、饰演殷郊的陈牧驰等年轻演员，以“君子六艺”为基础，学习表演、马术、武术、弓箭等课程，塑造了古代战士身材的肌肉线条。礼仪与野性共存一身，男色与美色平分秋色。肌肉男团也成了《封神》宣发期的主力。
乌尔善在面对采访时表示，当下的影视市场正处于高速发展的阶段，不断用作品提升工业制作水准。而《封神三部曲》的愿景，是为不同文化背景的人展示了解中国当代的创作思想，这也是神话史诗片这个类型的使命之一。
弑父内核：旧神话的当代解读
看完这部《封神》后，很多观众认为，这是一部原著被大幅度魔改的故事。到底是误读还是新读，权衡其中的尺度，是主创团队最需面临的挑战。创造一个国内的新电影类型，打磨表皮只是第一步，重要的，仍然是对内里的把握。
一个冷知识是，《封神演义》本身就是一部同人作品。这部成书于明代的作品，经过明清文人的反复修改增删，版本众多，内容杂乱，深究下来其实逻辑混乱，跟列于四大名著的《西游记》看似类型一致，从文学水平来看不可同日而语。
以纣王这个人物为例，《封神演义》中的他前后矛盾，时而机敏睿智、通情达理，时而不分忠奸、不通人情，连外貌特征都在不断变动——客观原因是多人共创作导致文本不一致，但对影视改编而言，这是个需要谨慎探讨的议题。在传统观念里，亡国之君确实与正面形象不太匹配，但史书里的纣王又的确高大英俊、出类拔萃。
乌尔善的编剧团队邀请历史学、民俗学等专业人士参与剧本策划，打磨出十多稿剧本，最终确立了一个缺少父爱、天资卓越、城府极深的野心家形象。既然反派的种子来自角色内因，妲己的魅惑就显得累赘多余，因此，妲己被设定为一个为报恩、妖术惑心只为实现纣王心愿的外显角色——纣王从一开始就知道妲己为妖，但他，就是要借用妲己的妖力。
这样的设定，与其说是魔改，不如说是更为忠实历史与逻辑的新式解读，无疑也塑造出了有史以来影视层面最成功的一个纣王。乌尔善自己也对这个设定极为满意，称赞殷寿“具备一个反派应有的复杂性，拥有更具说服力的王者形象，让戏剧变得可信”。
以纣王的夺权之路作为底层逻辑，也让《封神演义》原本混乱的多线故事拥有了一个明晰的叙述主干。为了夺权，弑父成了必经之路，剧情也围绕弑父进行了深度展开：缺失父爱的殷寿不仅自己要弑父，甚至也要控制身边所有人，一同走向弑父的命运。
因此，“质子”这个设定，成了剧作文本的关键点：殷寿令东西南北四大伯侯献出亲儿子，留在身边当做人质，借以控权。同时，殷寿也让质子们相信，他们的父亲之所以把自己送往朝歌，是因为他们不受父亲重视；更被看重的兄弟留在父亲身边做了储君，他们只能被迫上战场，客死他乡。
电影开场的冀州之战，殷寿利用质子苏全孝之死，成功上演了一幕兔死狐悲。所有质子们感同身受，无不更加痛恨自己亲父，更为崇拜魅力无限、能力超群、能够理解他们处境的殷寿。顺着这条逻辑线走下去，四名质子与四名伯侯自相残杀的场面，成了必然，也成为电影最为震撼的场面之一。
乌尔善认为，打动观众的一定不是妖魔鬼怪，而是情感力量，《封神》虽然是有丰富的宗教神话元素，但最终还是要回归故事本身。原著中“文王食子”的桥段令人印象深刻，而这其实也是父子关系的一份延伸。
《封神》主创，让上升价值观的任务，落在了姬昌身上——全片中，他几乎是唯一一个正常的父亲。在所有的质子中，唯有姬发没能彻底被殷寿洗脑，因为姬发清楚且坚信，自己的父亲姬昌对自己有毫无保留且公正的爱。即便是拥有阴谋论的质子选拔，姬发也是自己做了手脚，心甘情愿地来到了殷寿身边，因为他认定殷寿是个大英雄，他也想成为大英雄，这中间，从没断裂过父子之爱。
而雷震子的出场，不仅完成了角色群像的丰富，也承载了表现西伯侯姬昌仁爱之心的作用。殷寿在战场上扬言“马看到什么，是由人决定的”，他确实也一直在逢场作戏操控人心；而姬昌在认雷震子为子时的那句“你是谁的儿子不重要，你是谁，才重要”，则与之高下立判，对立明显。
在父权结构体系中，对“父”的认同往往超越了自我认同，质子们在殷寿的操控下，这种认同还带上了些许斯德哥尔摩综合症的味道。但在这场凝视父权制的解构与自反中，姬发完成了另一场“弑父”：对父权崇拜的滤镜粉碎，摆脱精神控制，找回自我。
乌尔善认为，弑父情节的内核，是关于善恶的选择。通过年轻的周武王姬发视角，展现英雄的成长，是神话史诗片的经典叙事，“人物经历不同事件，做出不同选择，走向不同人生。这样的故事是跨越时代的，对当下观众来说也很有意义”。
鉴别真伪、抉择善恶、最终获得心灵成长，就是挖掘封神故事中的当代价值。
概念守成：西方审美的时代断层
“9年前，也就是2014年6月，我的大儿子刚刚出生，《封神三部曲》开了第一次剧本研讨会。等到影片公映，我的大儿子已经9岁了。”
乌尔善的这段话，透露出了身为创作者的艰辛历程。根据他的分享，《封神演义》原著里偏向宿命论的观点，而这与现代价值观有冲突，所以需要重新提炼主题和核心人物，重新整理故事线，并装进三部曲的故事结构里。三部曲要讲述一个完整故事，每部电影还需独立成篇，以英雄成长、时代变革、善恶斗争作为各自的主题。创作有难度，制作很复杂，9年时间工作量确实太大。
诚然，十年磨一剑，确实以时光为厚度，给予作品更高的质量与厚重，但十年磨一剑的前提是具有预见性。这份预见，不仅仅是视觉上，由于特效和后期是早在几年前完成，能否跟上当下观众的视听审美迭新，更重要的是，它是否在流行趋势与文化内核上，迎上当下观众的审视。
深究下来，《封神》第一部虽然在人设上完成了出新，抓住了弑父夺权的主题，营造价值观对立；但基于故事本身，它却丢失了应有的明晰。最明显的一点就是，在这部电影中很难讲明，谁才是故事的主角。
是纣王？一个反派人物，有自身的魅力与孤光，而角色职能上显然不能成为正面叙事的主角。
是姬发？但姬发的戏份甚至还不如反派殷寿多，前期匆匆出现，中期淹没在支线中时现时无，后期来了场归乡之旅，有些突兀，也让结尾的情绪显得无力支撑。
是姜子牙？这名自愿接纳封神榜，从而丧失神力化为凡人的搞笑仙人，拥有“将封神榜交给天下共主”的责任。而这其实是一条非常好写的主线，借姜子牙这一朴素视角，揭发纣王真面目，见证姬发觉醒，找到真正的天下共主——但显然，成片中，姜子牙是一个写着写着就丢掉的角色。
全片人物众多，故事线庞杂，主创似乎只为系列作品布局，视角站得更高，反而没有看到身为一部作品本身的完整性。
也正因为缺失对多线叙事的把控，情节的起承转合也出现了断层。人物内层的善恶变得直给，角色之间的互动也变成了既定：纣王到底是如何与妲己达成了灵肉的交融合作，姬发到底是如何在父辈权利中做出抉择，一切转折都缺失了细节与铺垫，用表面式的机械表达给予呈现。
姜王后之死、姬昌食子、比干挖心……这些经典桥段，完全被工具化，失去了自身应有的特色。甚至四大伯侯的儿子之间的矛盾摩擦，也浅显到成了一种“西式霸凌”：单纯为了制作戏剧矛盾，根本不需要铺设内因。
中式艺术的特点在于留白，赶场一般的《封神》中，留白几近殆尽，转向了西方电影的快节奏叙事，更容易被接受，也更难被推敲。
这份基于多年前面对《指环王》的欣喜，在《封神》上成了一种粗暴的转移。雷震子的妖魔化形态，不仅与《山海经》毫无关联，反而类似西方的蝙蝠魔，更易被西方市场所接受。甚至申公豹的求师所得的必杀技“移魂术”，也只是利用符咒，让两座巨型雕像活过来加入战场：除了视觉加持外，没有对剧情有任何增益。
而全片最大的问题在于，力图给予旧神话新说的《封神》，仍然停留在“帝王乱伦理导致天罚，找天下共主用封神榜拯救苍生”的层面。主角们要做的，仍然是把重要的信物，交给最正确的人，个人主义情结严重，仍然隶属于神器与新王的陈旧叙事，那份封神榜不过只是魔戒的中式翻版。这样简单的价值观，并没有达成心怀天下的宏大视角，而史诗片最大底子，本应当是厚重而普世的历史观。
纣王的设定，成了另一种希腊神话的宙斯，但中国神话最需要的，仍然是来自本土的精神延续——不是单纯的认父与弑父，而是以当下的视角重新审视文化的源头，在神话的土壤上探讨“天道人伦”，让一种价值观战胜另一种价值观，而这个过程，就是最好的封神。在这一点上，《封神》主创，似乎仍然没有找到神话史诗片这个新类型的新概念。
当然，目前我们看到的《封神》第一部并非全部，而是系列的序曲。乌尔善表示，“封神三部曲”后两部已经拍完、剪完，目前还未做视效；后续会有更多角色加入，视效难度会进一步升级，计划依次于2024年、2025年暑期档上映。也许我们所有的问题，会在后两部中得到更好的解答，就让封神之路，再延伸得更远一些。