枚举的构造函数中抛出异常会怎样

首先从使用enum实现单例说起。

为什么要用enum来实现单例？

这篇文章（[url]http://javarevisited.blogspot.sg/2012/07/why-enum-singleton-are-better-in-java.html[/url]）阐述了三个理由：

1.enum单例简单、容易，只需几行代码：

2.enum单例自动处理序列化问题

传统的单例实现方式（例如懒汉式饿汉式），如果它implements Serializable，那它就不再是单例了，因为readObject方法总是会返回新的对象。

enum虽然implements Serializable，但它仍然是单例，这是由jvm保证的。

3.enum单例是线程安全的

此外，《Effective Java》也建议用enum实现单例，当然还有stackoverflow的讨论：[url]http://stackoverflow.com/questions/70689/what-is-an-efficient-way-to-implement-a-singleton-pattern-in-java[/url]

但是，[b]用enum实现单例的话，它的构造函数不能抛出异常[/b]，否则会抛出Error（而不是Exception）。

试想这样一种情况，在远程调用中，服务端抛出了Error，而客户端try-catch的是Exception，那就捕获不到出错信息，客户端就直接崩溃了。

说到远程调用，说点题外话，dubbo当中是不建议传递枚举的（[url]http://dubbo.io/User+Guide-zh.htm#UserGuide-zh-%E5%85%BC%E5%AE%B9%E6%80%A7[/url]）：

测试代码：

对三种单例实现的方式（枚举、懒汉模式、饿汉模式）进行测试，发现只有懒汉模式是抛出Exception，其它两种都是抛出ExceptionInInitializerError。

这很好解释，因为懒汉模式是在方法（getInstance）调用中出错，而枚举方式和饿汉方式都是在类加载（Class initialization）时出错（The constructors are invoked when the enum class is initialized）。

类实例化出错显然更严重一些。

所以，在枚举方式和饿汉方式实现单例时，注意不要让构造函数抛出异常。

这就引申出第二个问题，在构造函数中要不要抛出异常呢？

《编写高质量代码-改善Java程序的151个建议》一书当中，作者在第114条建议中认为：不要在构造函数中抛出异常，尽管你可以这么做：

1.抛出unchecked Exception

例如：

这也是比较常见的一种做法。

这个做法的问题是，调用者不知道是捕获这个异常还是不捕获。

捕获吧，要看文档或者源码才知道会抛什么异常，而且捕获的代码显得非常难看：

不捕获吧，出现IllegalArgumentException时，后续代码就无法执行了。

2.抛出checked Exception

这种做法引起的主要问题是，子类的构造函数中也要抛出checked Exception

看看stackoverflow的讨论：

[url]http://stackoverflow.com/questions/6086334/is-it-good-practice-to-make-the-constructor-throw-an-exception[/url]

得票最高的看法是：

当参数不合法时，抛出异常是唯一的、合理的做法。但是要选择合适的Exception，而不是直接抛出java.lang.Exception。

也有人认为，在构造函数中抛出异常是“坏的实践”：你应该在传递参数给构造函数之前，检查参数的合法性。

说法不一。

我认为还是按简单的来处理，也就是不抛异常，把参数合法性的检查交给调用方。例如平时代码中我们写得最多的当然是类似这样的：

public class Person {

    private int age;

    public Person (int age) {
        this.age = age;
    }
}
           

没有进行参数检查。

如果某个类不是普通的java bean，而且参数合法性非常重要，那可以考虑在构造函数中检查参数并抛出合适的异常。