要在2020年拍出一部电影并不容易，哪怕是批判性的，但足以让它变得足够丰富，毕竟盖伊·里奇能在这种背景下拍出一部作品，我尊他为绅士。
当同一个题材，难免要比较，"绅士"的内容和叙事技巧"涓滴"，剧情性、多线叙事、环形叙事，各种方式都让人筋疲力尽，这大概就是英国导演盖伊·里奇的手。像许多商业电影一样，这部电影旨在娱乐观众。
Guy Ritchie《The Gentlemen》
首先，电影的黑帮仍然设定在华、美、俄三组以上，而《侠盗猎车手：圣安地列斯》大佬的主持人设定非常相似，典型的西方视角，也符合爆米花大片应该有的元素配置。
虽然与法国的吕克·贝松（Luc Besson）相比，盖伊·里奇（Guy Ritchie）的作品没有一个很酷的，赛车的，大爆炸的场景，但他很俏皮，总是致力于取笑和嘲笑观众。他对观众的满意在于他自己的参与感，就像刘倩魔术一样，观众总是想揭开他背后的奥秘，但最终在他创作的幻觉五体演员阵容中，盖伊·里奇在这方面绝对是一套伟大的。可惜的是，现阶段我们不能手捧爆米花坐在电影院里，否则它的价值会反映得更完整。
吕克·贝松《暴力社区》
但什么电影才是好电影，我觉得他还是有一定的标准，虽然不是那么明显。以电影《星际穿越》为例，虽然是一部科幻片，但最终并不难看，与其说是关于人与宇宙的关系，不如说是关于人与人的关系。这是《星际穿越》的明智之地，其实电影应该是这样，一切都以人为本为主题，无论它处于什么样的环境，都必须基于人类的主观情感，远离人类的情感而谈论环境就是在玩流氓。因为影片是用来展现人物的，无论剧中人物多么贫乏恶毒，他也是情感的载体，不会直接与人产生共鸣，让人物的塑造是失败的。
克里斯托弗·诺兰，《星际穿越》
自卢米埃尔1895年的电影《工厂门》以来已经过去了125年，这种黄脸行为真的不应该发生，包括电影对一个非常朴素的坏人：傅满洲的影射。人们不知道他为什么不好，以及他在坏事中能享受到什么，这些都是导演没有传达给我们的，只是表现了人物的丑陋，迎合了自称雅利安人的想象"黄恶理论"。就像清朝眼中的西方人，都是跪着竹竿站不起来的红发怪物。
除了影片的精神内涵外，另一部主题相似的黑帮片《爱尔兰人》和《星际穿越》是在陌生的背景中，讲述的是一个熟悉的故事，与其说是同事与敌对势力之间的欺诈风险，不如说是讲述一个人与时间的关系，一种生活感，对人性的分析。
当"德尼罗"拍摄并杀死"阿尔"时，观众之前一直在酝酿的所有情绪，纠结，困惑和结都陷入了绝望，现在盖伊·里奇的嘈杂镜头使用和剧本的小机智都黯然失色。
马丁·斯科塞斯，《爱尔兰人》
所谓群体的衰落，不像"英雄本性"那么英勇的小马可那么英勇，更现实的可能只是几个黑帮在监狱里呆了好几年。老婆散落，公众叛逃到外面，那不知不觉的老家伙让人嘘声。
"你还在保护谁？"你想保护的那群人，他们都死了。
"现在就联系我的律师。
"你的律师也死了？"
"谁干的？"
"癌症。"
马丁·斯科塞斯（Martin Scorsese）创作这样的忏悔是什么感觉，除了牛博伊，我还能说什么呢？只有一段比一百个情节反转，一千行叙事，记忆对灵魂的震撼和冲击力都很强。我们看过这么多黑帮电影吗？杀人并不难，枪声落地，仅此而已。困难在于如何说服自己，如何从内心世界提出合理的解释。
虽然《绅士们》是基于前后两波之间的反叛和告诫，但我没有看到科恩兄弟的电影《老不停歇》所展现出的半种时间感，那种包括《教父》、《美国往事》、《新警察故事》、《赌博城》、《好人》等的英雄主义。盖伊·里奇（Guy Ritchie）被"不那么稳定和老狂热"的悖论所取代，从几个老人兜售腐败的桥段来看，"绅士们"真的是令人反胃，这种自给自足的行为不仅没有吸引力，而且令人作呕。
科恩兄弟《老无处可去》
王硕在《梦想成真》中口中由韩同生说，老人坚持了尊严：
本来我们多相信一点，感觉地上的每一盏灯，都是梦寐以求的，都是脖子上去接光的。脖子热，感觉温暖，晒黑，感觉健康，皮肤发烫，梦更近，起泡，一直在梦中，痛苦和幸福。气泡破了，露水了，肉煮熟了，肉黑了，肉糊了，鼻子哭了，这没去！走路有多糟糕！多少不牛宝啊！必须携带，必须！聚光灯熄灭，绅士们没有扛，闪烁的主人，绅士们拧紧了，绅士们的生命无法承受无所不容承受。大师们打火柴，绅士们救烟头，绅士们放屁温暖的床，绅士们的日月，绅士们看不到任何东西仍然站在那里看，俯身到脖子上，盯着白内障，这叫什么，这叫坚持！
徐静蕾《梦想成真》
这不是时髦，而是自恋，两个留着胡子的老人互相爱抚对方的大腿。
当然，我们要有一个前提，对于很多观众来说，影片有没有发人深省的思考，有没有直接的人心痛可能并不重要，人们只是沉溺于镜头，热衷于在奇异的剧本前卖，对于不同的观众需求，真的物有所值， 毕竟，有些观众是嗨这个。
这部电影并不是真的需要像马修·麦康纳那样的演员，因为整部电影没有内心的戏剧性，喜剧冲突大多不是情感上的，没有内心的挣扎，只有剧本中各方的冲突。史泰龙、施瓦辛格和唐·约翰逊也是如此，他们可以做得更好。
事实上，马修·麦康纳与中国人之间的对峙，类似于傅满洲的对峙，是影片中难得的能够展现马修情感爆发的阶段之一，但珍贵的镜头却被撕碎了。马修的全部情感只能为了服务镜头的插页式插页式而牺牲。
一些观众放弃了影片的精神，试图从中捡起一些可怕的细节，以证明他们没有因为听到兴奋而感到茫然，试图证明他们真的在门口。
从后备箱拍摄的镜头受到广泛赞誉，但在马丁·斯科塞斯（Martin Scorsese）的《好人》（The Good Guys）和昆汀的大多数电影中几乎没有注册，在昆汀的电影中我们称之为"后备箱视图"，但无论是创意还是致敬，在这样的观众眼中，这都是牛叉的表演。
昆汀·塔伦蒂诺的《低级小说》
除了电影对乡村《杀死马特》的喜爱之外，盖伊·里奇还在电影中嵌入了唠叨的概念，几位熟悉的唠叨导演被公认为伍迪·艾伦、姜文和昆汀·塔伦蒂诺。让电影成为相声的最爱之一是伍迪·艾伦（Woody Allen），他在电影《安妮·霍尔》（Annie Hall）中提到了这一点。
一个人去看心理医生，他说，医生，我哥哥疯了。
医生说，那你为什么不带他来呢？
那个人说，"但是我需要鸡蛋。
这就是我对现在男女关系的看法，这完全是非理性的，疯狂的，甚至是荒谬的，但我认为我们一直在经历它，因为我们大多数人都需要鸡蛋。
这种语言系统带有荒诞、戏谑和自嘲，伴随着一点无助的台词，是浓郁的伍迪艾伦色彩，值得一玩。
伍迪·艾伦， 安妮·霍尔
而荷马的电影《克莱尔的膝盖》100分钟1400节，堪称电影的字眼唠叨王，但细心品味，语言营养价值仍然很高。但盖伊·里奇的台词纯粹是唠叨，这使得他晦涩难懂的绅士风趣显得尴尬。在电影中，盖伊·里奇（Guy Ritchie）的场景类似于昆汀对年轻人的"告诫"。盖伊·里奇（Guy Ritchie）的电影只记得一个少年从窗户掉下来的场景（毕竟是两次），但昆汀更像是对那段恰当无稽之谈的记忆，据说不是来自圣经，而是由它组成的。为此，有人真的翻阅了圣经，读了原话。
休谟，克莱尔的膝盖。
而且在盖伊·里奇的作品中很难有如此令人印象深刻的坦白，至少马修·麦康纳和亚洲反派的《丛林法则理论》并不精彩，因为他对台词的传播缺乏研究，对于角色的内心没有刻画，角色也不会自然而然地从他的肚子里出来，一些导演没有想到的话， 拿江文的话来说："你他妈的告诉我，这他妈的惊喜是什么"这句话，其实和之前的例子电影台词不同，它没有那么深刻的意义，而是有很强的传播力，当然连续三次效果最好，这是一次洗脑的强力植入。
姜文，让子弹飞起来
当然，还有梁天在《生命之年》中无聊的宣言：
梁天：嗯，你认为你有什么力量可以活下去？你说去上班，很无聊。不要去上班，不...这并不难。
你说从事物体，无聊。不参与对象并不难。
你说，为什么我们都这么无聊！
姜文：别打断，我的钱在哪儿？
梁天：钱...要钱有什么好处？但。。。没有钱，这是行不通的。
姜文：打你一顿饭就会有能量。
梁天：你狠狠地打了我...你会打我吗？它不是那么强大
姜文：我们来打你吧！
梁天：嘿！大哥，大哥，别打你的脸，我还在工作！
蒋文的人生年
一场对话反映了"落后青年"时代对社会变革带来的不适和困惑，不仅对所谓"破碎的一代"青年的思想结构有所了解，而且对话具有非常强的传播力，让30年后，人们还记得那个时期的"枯燥宣言"依然新鲜。
擅长中局的盖伊-里奇，在自己的学校还是很擅长的，但无论镜头和结构多么精致，都无法弥补影片内在核心的不足，依靠外部形式的技术不能吃遍天空， 否则宁浩就不能在《两大烟枪》中拍摄"疯狂的石头"，不解决影片的内涵问题，盖伊-里奇永远只会小聪明，不会大聪明。